Должен ли я переместить место подкачки для моего Mac с SSD на жесткий диск большего размера в моем ноутбуке?

Должен ли я переместить место подкачки для моего Mac с SSD на жесткий диск большего размера в моем ноутбуке?

Справочная информация: я слышал некоторые предложения в обычном мире ПК / Windows, что если у вас есть SSD для вашей ОС и жесткий диск для ваших пользовательских данных, вы должны переместить место подкачки / файл подкачки с SSD на жесткий диск (возможно возможно, повторно защищая попадания на SSD). Примечание. У меня есть MacBookPro с SSD и HDD (с использованием отсека для оптического привода).

PS. Вопрос вытекает из слов Стива с http://www.grc.com/sn/sn-284.txt.

СТИВ: Мы с Марком Томпсоном подробно обсудили это. Он провел эксперимент с использованием SSD для файла подкачки и наблюдал, как SSD сгорает. Я имею в виду, что за относительно короткое время это просто убило его. Итак, в любом случае, мой совет остается в силе: если вы используете SSD, надеюсь, прежде чем вы пойдете на расходы на использование SSD, который все еще намного дороже, чем жесткий диск, вы вложили деньги. в таком объеме ОЗУ, который может обработать ваша система, поскольку ОЗУ намного дешевле, и вы получите гораздо больше, вы получите огромную выгоду от использования максимально возможного объема ОЗУ. И если вы это сделали, то отключите файлы подкачки. И если у вас есть только SSD, я придерживаюсь своего совета.

Я согласен с тем, что с точки зрения производительности SSD является идеальным устройством для хранения файла подкачки. К сожалению, Microsoft сбрасывает свой файл подкачки. Я имею в виду, они много пишут об этом. Да, в 40 раз меньше, чем они читают, но это происходит почти постоянно. Я имею в виду, мы все видели, мы наблюдали, как там мерцает свет жесткого диска, как будто ничего не происходит. Это как, что он делает? Ну, кто знает. Но мы знаем, что он пишет в файл подкачки, что он делает много. Так или иначе, я думаю, что это прекрасный пример двух разных людей с очень разными аспектами проблемы, которую они решают. Я смотрю на долгосрочную жизнь. Microsoft смотрит на производительность.

СТИВ: Одна из вещей, которые я подумал, что должен сделать, мне понравился этот вопрос, потому что я думаю, возможно, я излишне беспокоил людей. Наименее надежная технология для твердотельных накопителей называется MLC, многоуровневая ячейка, в отличие от SLC, одноуровневая ячейка, которая является гораздо более дорогим, но и более надежным накопителем. Но даже многоуровневая ячейка, меньшая из двух технологий с точки зрения надежности, имеет гарантированное минимальное количество циклов записи около 10 000.
Я только что разделил 10 000 на 365, что примерно равно количеству дней в году. И я получаю 27,397, что означает, что если вы ежедневно переписываете весь диск, этот диск прослужит как минимум 27,397 лет. Так да. SSD имеют ограниченный срок службы. Но так же и Вселенная.
Интересно, как вы пропустили то, что выше из того разговора?)
только что услышал, как они снова в недавнем подкасте напоминают людям перенести подкачку Windows с SSD на жесткий диск ... так что я это имел в виду

Ответы (3)

Я, конечно, не эксперт, но я думаю, что более высокая скорость чтения/записи на SSD обеспечит более высокую производительность больших программ, чем на жестком диске.

добавить немного назад к вопросу
  • Попробуйте работать, как обычно, без записи на любой диск, кроме SSD (ну, по крайней мере, не большие объемы).
  • Посмотрите вкладку «Активность диска» в «Мониторинге активности» через день или два.
  • Экстраполировать Data writtenзначение
  • Сравните со спецификацией вашего конкретного SSD.

PS Вот люди убивают свои SSD за нас с вами .

Я люблю слушать Security Now, и вы можете пойти двумя путями.

Замена на SSD: Да, жесткий диск медленнее, но вы должны помнить одну вещь: вы используете Mac, а не Windows. Windows пытается как можно быстрее переместить данные из оперативной памяти в своп, что приводит к перегрузке жесткого диска. Однако на Mac управление памятью намного лучше. Вместо того, чтобы хранить вещи в оперативной памяти на будущее, как в Windows, он освобождает неиспользуемую память. У меня есть 9 вкладок Safari, Mail, iTunes, программа для чтения RSS и Minecraft, и ни одного байта в свопе (у меня 8 ГБ оперативной памяти). Если что-то и пойдет на обмен, оно, вероятно, не будет использоваться в ближайшее время и будет иметь низкое использование записи (SSD изнашиваются только во время записи, а не чтения).

Замена на жестком диске Если вы занимаетесь редактированием мультимедиа, используйте для замены жесткий диск. Вы будете много вкладывать в память и менять местами и увидите много тряски. Чем больше пространство, тем больше места для свопа, поэтому у вас не закончится память. В любом случае, использование подкачки на другом диске является хорошей практикой, так как управление памятью может выполняться одновременно с общим управлением данными, а не ждать друг друга.

Ставить подкачку на более медленный диск не рекомендуется. Хорошей практикой является перемещение всего и вся с быстрого диска, чтобы на нем было место для неизбежного свопа. Оптимизация для состояния, когда система бьется, подобна оптимизации того, как вы хромаете со сломанной ногой. Я бы посоветовал потратить эту энергию на то, чтобы доктор вылечил вашу сломанную ногу, чтобы вы могли передвигаться с нормальной скоростью. Большинство из того, что вы говорите, хорошо, просто не совсем применимо здесь. Если OP не дает точных сведений, то, как своп Win / OS X, вероятно, слишком глубоко запутался, чтобы что-то изменить.
Я согласен для Windows, у меня есть рабочий стол Windows, на котором я храню массивный файл подкачки на быстром диске, когда я сшиваю панорамы, которые используют много памяти. Когда я загружаю чистую Windows 7, в swap уже полгига памяти. Однако OP использует Mac, который, как и Linux, обрабатывает память по-другому и лучше. Глядя прямо сейчас на моем Mac, у меня все еще есть 1,5 ГБ свободной оперативной памяти и до сих пор ничего в свопе.
Должен ли я переместить место подкачки для моего Mac с SSD на жесткий диск большего размера в моем ноутбуке?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v