е=0. Что это значит для сезонов?

В настоящее время эксцентриситет Земли (форма орбиты) составляет 0,0167086. Ноль — это идеальный круг, тогда как Единица — это параболическая орбита убегания, а любое большее число становится гиперболой. А в теории циклов Миланковича эксцентриситет Земли колеблется от 0,000055 до 0,0679 за период в 100 000 лет. Это влияет на сезонность планеты Земля, поскольку экстремальный многоточие может привести к более длительным временам года.

Давайте предположим, что эксцентриситет Земли сегодня не существует, вместо этого она находится на идеально круговой орбите.

введите описание изображения здесь

Что будет означать круговая орбита Земли для времен года и климата?

Я не уверен, почему люди голосуют против этого вопроса. Не могли бы те, у кого есть причины для этого, указать их в комментариях, чтобы Джон мог исправиться, а не просто оставлять отрицательный голос без указания причины.
Хм, а не лучше ли это на physics.se или что-то в этом роде?
Я DV'd, потому что этот вопрос не показывает никаких исследований. Простое гугление «а что, если бы у Земли была идеальная орбита» привело к тому, что я нашел этот отрывок по второй ссылке: «Разница между самой дальней точкой, т. е. перигелием, и ближайшей точкой Иеафелия едва ли составляет 3,3%. Это означает, что это почти круговая орбита». очень мал, чтобы вызвать какие-либо серьезные изменения. Примечание: времена года на Земле связаны с осью вращения, а не с эллиптической орбитой». Другими словами, краткий ответ на вопрос можно было найти в течение 15 секунд после того, как я погуглил сам вопрос. Я также нашел... 1/ 2
2/2 эта ссылка , которая объясняет, что несовершенная форма орбиты Земли вокруг Солнца не вызывает смены времен года.
Эйфи прав, времена года вызваны осевым наклоном, а не орбитальным расстоянием, поэтому лето в северном полушарии является зимой в южном полушарии, и наоборот.
@PyRulez и все другие близкие избиратели: Физика не примет этот вопрос, потому что он теоретический и касается несуществующей планеты. Физика, наука о Земле, астрономия и т. д. обычно задают сюда вопросы, основанные на «изобретенных» мирах. Этот вопрос относится сюда.

Ответы (3)

Эксцентриситет мало что значит (по крайней мере, для Земли).

Эксцентриситет Земли (e ~ 0,0167086) означает, что планета движется по эллипсоидальной траектории, которая находится на расстоянии 147,1 миллиона километров от Солнца в ближайшей точке и 152,1 миллиона километров в самой дальней точке (максимум на 3,4% больше минимума). Выходная энергия солнца (как излучателя абсолютно черного тела) пропорциональна температуре Солнца примерно 5800 К 6000 К на поверхности, что приводит к выходной мощности примерно 4.0 × 10 26   Вт . Если мы хотим узнать, сколько солнечной энергии попадает на Землю, мы обычно смотрим на количество ватт на квадратный метр, которое получает Земля. На определенном расстоянии р от солнца мощность на площадь поверхности пропорциональна:

п т о т а л / А т о т а л знак равно п т о т а л / ( 4 π р 2 )
Если подставить числа для п с ты н и оба р м я н и р м а Икс вы получите следующие значения:
1471.04   Вт / м 2   ( а т   м я н я м ты м   г я с т а н с е ) 1375,92   Вт / м 2   ( а т   м а Икс я м ты м   г я с т а н с е )
и обратите внимание, что это общее изменение составляет менее 7%, что не кажется достаточной разницей, чтобы вызвать душное лето и морозную зиму в стольких разных местах на Земле.

Более того, если бы лето было вызвано тем, что оно находилось ближе к Солнцу, то лето должно было бы наблюдаться на всех континентах в одно и то же время. Однако в северном полушарии зима приходится на декабрь, а в южном — лето. Так, что происходит?

Уклонение имеет большое значение.

Земля наклонена вокруг своей оси на 23,5 . Ось указывает на Полярную звезду в течение всего года, а это означает, что в течение части нашей орбиты северное полушарие будет немного больше наклонено к Солнцу, а в течение другой половины года южное полушарие будет больше наклонено. к Солнцу. Однако мы уже знаем, что изменение расстояния не меняет Вт / м 2 мы получаем гораздо больше, когда мы смотрим на изменения орбиты, а наклон орбиты изменит расстояния только на гораздо меньшую величину, чем эксцентриситет, так что же происходит?

Прямые солнечные лучи являются ключевым фактором. Солнечный свет отражается от атмосферы Земли так же, как он отражается от поверхности озера или океана. Если вы смотрите прямо в воду, очень мало света отражается от поверхности, и вы можете видеть в воду. Но если вы смотрите на воду, много солнечного света отражается, и вы в основном видите отражения, а не смотрите в воду. Именно это происходит с солнечным светом, попадающим в атмосферу Земли. В декабре из-за наклона Земли южное полушарие находится под самым прямым солнечным светом, и очень мало отражается от атмосферы (точно так же, как очень мало отражает поверхность озера, когда мы смотрим прямо вниз). Однако северное полушарие наклонено, и это означает, что угол солнечного света относительно поверхности атмосферы гораздо менее прямой.

Что все это значит?

Это означает, что вымышленные космонавты или создатели миров должны быть осторожны при выборе (или проектировании) своих новых земных домов.

  •    На планете без наклона и эксцентриситета не будет времен года (за исключением других факторов). Такая планета будет самой теплой на экваторе, где солнечный свет наиболее прямой, и будет становиться все холоднее и холоднее по мере увеличения широты (поскольку больше солнечного света отражается под менее прямыми углами).
       Если солнце планеты доставляет аналогичный Вт / м 2 как Земля, то на экваторе будет совсем душно (даже по сравнению с Землей). Арктика будет холоднее, никогда не будет теплого сезона, поэтому вечная мерзлота распространится на более низкие широты, чем у нас на Земле. Это означает, что количество земель с комфортными условиями проживания будет сосредоточено преимущественно в полосах средних широт. (Предполагая, что разнообразие суши/океанов похоже на Землю, а не на какой-то идеально спроектированный шедевр, расширяющий обитаемые зоны за счет океанских течений и т. д.) Следуя аналогичной логике, низко- Вт / м 2 планета сдвинула бы обитаемые зоны ближе к экватору, а Вт / м 2 планета подтолкнет обитаемые зоны ближе к полюсам.

  •    Планета без наклона и с большим эксцентриситетом может иметь времена года, основанные на орбитальном движении . Вт / м 2 флуктуации, но орбиты должны быть весьма эксцентричными, чтобы создавать большие перепады температур, поскольку Вт / м 2 изменяется пропорционально ( р м а Икс / р м я н ) 2 .
       Также примечательно, что в такой ситуации циклы Зима/Лето не будут очень симметричными. Очень эксцентричные орбиты приведут к очень короткому жаркому лету и длинной холодной зиме.

  •    Планета с земным наклоном и без эксцентриситета была бы очень земной.

  •    Планета с земным наклоном и большим эксцентриситетом может быть очень земной, в зависимости от того, в какую сторону указывает наклон. (Другими словами, наклон на минимальном радиусе может сделать лето очень жарким, а долгие холодные зимы более холодными для одного полушария, но наклон осенью/весной был бы довольно хорош.)

  •    Любой подрядчик по строительству миров может сделать свои миры сезонными, адаптировав наклон по своему усмотрению. Кроме того, зачем проектировать сферические миры, когда форма цилиндра будет наклонять всех под одним и тем же углом в одно и то же время (нет больше сезонных различий между южным и северным полушариями)

Если эксцентриситет не имеет значения, то почему доктор Миланкович включил его в свою теорию циклов ледникового периода?
Я не говорю, что эксцентриситет не имеет значения «совсем», просто наклон является «основным» фактором, влияющим на времена года , как мы их воспринимаем на Земле. Если эксцентриситет Земли волшебным образом исчезнет завтра, фермеры по-прежнему будут сажать весной и собирать урожай осенью; если бы наклон Земли волшебным образом исчез завтра, времена года, какими мы их знаем, прекратились бы.
В работе Миланковича рассматривается наклон, эксцентриситет и прецессия, чтобы объяснить смену времен года во временных масштабах, незаметную для тех из нас, кто «живет в ней». Тщательно отслеживая все три фактора, Миланкович показывает, как мы можем чередовать ледниковые и теплые периоды на протяжении многих десятков тысяч лет. Если бы он забыл учесть эксцентриситет, то двух других факторов было бы недостаточно, чтобы успешно объяснить всю величину температурных изменений.
Изменение эксцентриситета Земли будет способствовать изменению периода и интенсивности циклов ледникового периода, но не повлияет на краткосрочную сезонную погоду или климат так, как это может воспринять любой поселенец или фермер.
Это в значительной степени то, что я после.

В северном полушарии зима будет немного холоднее, а лето немного жарче. В южном полушарии было бы наоборот. Это не будет большим эффектом, как вы можете судить по тому факту, что в настоящее время времена года работают почти одинаково в северном и южном полушариях, несмотря на то, что Земля находится ближе к Солнцу зимой на севере и летом на юге.

Это может быть правдой, но это не соответствует правилам научного ответа!

Предположения:

  • Когда мы удаляем эксцентриситет , мы переходим на орбиту с радиусом 1 а.е.
  • Текущий афелий (максимальное расстояние) и перигелий (минимальное расстояние) являются постоянными (хотя на самом деле они могут варьироваться ). Я делаю это предположение, потому что скорость изменений порядка тысяч лет .
  • Времена года зависят только от наклона Земли вокруг своей оси.

Орбитальные фигуры Земли :

р а в знак равно 149,60 × 10 9 м

р п е знак равно 147,09 × 10 9 м

р а п знак равно 152.10 × 10 9 м

Разница в доходящей до нас энергии:

Используя отношение , которое Е 1 р 2 мы можем сравнить изменение энергии в этих разных точках.

Е а в Е п е знак равно р п е 2 р а в 2 знак равно 147.09 2 149,60 2 знак равно 0,9667

Е а в Е а п знак равно р а п 2 р а в 2 знак равно 152.10 2 149,60 2 знак равно 1.0337

Это дает нам представление о разнице температур между круговой и эллиптической орбитами. Ядро Земли обеспечивает часть нашего тепла, так что это не прямая связь, нам нужно добавить константу для безсолнечной температуры Земли.

Однако получение этой бессолнечной температуры довольно сложно и требует множества допущений. Мы знаем, что сила, которую дает Земля , 47 Т Вт , однако эта теплопередача на поверхность не может быть легко переведена в температуру.

Резюме:

  • В северном полушарии более жаркое лето (увеличение 1.0337 количество радиации в настоящее время) и более прохладные зимы (уменьшение 0,9667 раз больше радиации).
  • Южное полушарие имеет более прохладное лето (уменьшение 0,9667 раз превышает уровень радиации в настоящее время) и более теплые зимы (увеличение 1.0337 раз больше радиации).

Явный ответ на этот вопрос должен учитывать и моделировать различия в облачном покрове и изменения водного цикла в целом.

Это предполагает, что единственным источником тепла является солнце, то есть что солнце нагревает землю от абсолютного нуля до того места, где она есть.
@Theraot Спасибо! Я знал, что где-то сделал что-то глупое. Я внесу правку, чтобы принять это во внимание.
Есть много разных влияний. Места на одной и той же широте могут иметь совершенно разный климат.
@ths Я знаю, я начинаю понимать, что научный ответ требует гораздо большего количества исследований.
Солнце — главный источник тепла, а космос — это, по сути, абсолютный 0.
@DonaldHobson Мой первый ответ предполагал, что солнце было единственным источником тепла. Выполнение уравнений с этой теорией дает очень большие изменения температуры (фактически она меняет местами температуру лета и зимы для Австралии, при этом зима становится теплее), и поэтому это явное завышенное приближение.
Эй, ваше резюме предполагает, что эксцентриситет орбиты Земли не прецессирует, т.е. что Земля всегда находится в афелии в течение лета Северного полушария. Можете ли вы добавить что-нибудь в поддержку этого?
@Spencer В своих предположениях я вначале отметил вашу точку зрения. У меня уже была первая ссылка, но вторая относится к статье, в которой говорится, что скорость этой прецессии составляет порядка тысяч лет. Я сделал упрощение, что мы говорили о временах, малых по сравнению с этим, однако в статье, на которую я ссылался , действительно говорится о связи прецессии с температурой воды на протяжении всей истории (рисунок 1 довольно интересен, если мы хотим говорить о долгосрочных эффектах).