Эффективность классического регулятора напряжения по сравнению с «переключающим» регулятором [закрыто]

У меня есть этот дешевый регулятор напряжения (сделай сам). После покупки я увидел, что для этого требуется огромный радиатор И кулер.

Входное напряжение составляет 24 В переменного тока, а выходное — около 12 В постоянного тока, и я буду использовать его для питания аудиоусилителя мощностью 20 Вт.

введите описание изображения здесь

Мой вопрос: как этот регулятор сравнивается с современным «переключающим» регулятором, который требует гораздо более низкого радиатора и не требует кулера.
Хочу ли я использовать вышеуказанный регулятор или купить "переключающий"?

Этот ответ имеет связанную информацию. (пропустите первые несколько абзацев, если вас не интересуют делители напряжения) :)
Вы должны упомянуть свое приложение, иначе никто не сможет правильно порекомендовать решение.
Опять же, любой из них может использоваться для общих целей, поэтому у этого вопроса так много близких голосов, а также почему оба типа все еще существуют. По крайней мере, у вас есть несколько хороших ответов ниже.

Ответы (2)

Использование линейного регулятора по сравнению с импульсным регулятором повлечет за собой ряд соображений:

  1. Линейный будет производить более чистое (меньше шума) выходное напряжение.
  2. Коммутатор будет намного меньше при тех же выходных возможностях.
  3. Линейка будет генерировать много тепла, чтобы согреть вас зимой.
  4. Коммутатор сэкономит вам деньги за счет сэкономленного потребления электрической энергии в сети.
  5. Линейный тип обычно обеспечивает лучшее время отклика на ступенчатое изменение выходной нагрузки.
  6. Линейка с вентилятором поможет заглушить другие фоновые шумы.
  7. ...
ХОРОШО. Похоже, я хочу "переключающий" регулятор. Большое спасибо!
Не будьте слишком уверены, что вам нужен импульсный стабилизатор! Выделение тепла редко достигает пиковых значений, размер радиатора не означает, что использование 25 мА для непрерывной подзарядки аккумулятора согреет вашу комнату.
Линейный регулятор (особенно с проходными элементами NPN, как указано выше), вероятно, будет намного легче компенсировать.

Это линейный регулятор, что означает, что выходной ток почти равен входному току, поэтому эффективность примерно равна выходному напряжению/входному напряжению. Потери мощности примерно равны падению напряжения, умноженному на ток нагрузки, и все это переходит в тепло.

Современные импульсные стабилизаторы в целом имеют КПД, который относительно не зависит от разницы между входом и выходом.

«Потери мощности примерно равны падению напряжения, умноженному на ток нагрузки». Вот мой вопрос. Это кажется огромным недостатком по сравнению с переключением. Итак, у меня есть причины использовать этот линейный стабилизатор, или лучше сразу купить импульсный стабилизатор и отказаться от этого?
Линейные регуляторы все еще имеют свое место из-за их простоты, в приложениях с низким энергопотреблением и из-за того, что они не создают шума переключения. В противном случае вы попали прямо в цель. Таким образом, вы не будете использовать линейный источник высокой мощности, если не пытаетесь быть очень тихим.
Линейные источники питания обычно обеспечивают «более чистый» выходной сигнал с гораздо меньшей пульсацией. Они отлично подходят для чувствительных аналоговых схем, где эффективность не является определяющим фактором. Так что, как всегда, это зависит...
если вам нужен низкий уровень шума и низкий нагрев, вы можете использовать и то, и другое; переключение, чтобы сбросить большую часть избыточного напряжения, и после этого линейное, чтобы обеспечить хороший чистый выход; почти так же хорош, как чисто линейный для большинства приложений
Эффективность классического регулятора напряжения по сравнению с «переключающим» регулятором [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v