Электрический заряд света? [дубликат]

Свет (или вообще любое излучение) — это электромагнитная волна, так почему же с ней не связан электрический заряд? Насколько я знаю, только статические или проточные электрические зарядные устройства могут создавать электрические поля, и если у них есть заряд, почему свет (то есть фотон) не реагирует на электрическое или магнитное поле?

Свет не имеет заряда. Электромагнитная волна не связана с наличием заряда, и я не понимаю, почему вы так думаете.
Потому что электрические поля не существуют сами по себе без заряженных частиц?
Возможный дубликат: physics.stackexchange.com/q/19632/2451
Почему минусы? Этот вопрос может показаться очевидным для нас, ботаников, но не для нефизиков. Сказав это, вопрос является дубликатом, как предлагает Qmechanic.
@JohnRennie: и это еще менее тривиально, если учесть, что векторные бозоны в теориях, отличных от U (1), действительно трансформируются при калибровочном преобразовании - глюоны имеют цвет, даже если фотоны незаряжены, например.
@Джон Ренни: Да, прямые эксперименты по демонстрации электрического и магнитного диполя не увенчались успехом. Но двойное лучепреломление можно объяснить тем, что атомные расстояния в кристаллической структуре некоторых материалов соответствуют длине волны фотонов, и кристалл имеет немного разные характеристики в двух направлениях. Электрическое поле случайно ориентированного фотона будет ориентировано электрическими полями электронов кристалла в этих двух направлениях, и мы увидим двойное лучепреломление.

Ответы (1)

Вы можете думать о свете как о носителе электромагнитного взаимодействия. Частицы взаимодействуют со светом, а не напрямую друг с другом. Это экспериментальный факт, что свет не взаимодействует сам с собой.

Обратите внимание, что это не относится к квантовой хромодинамике (теории ядерной материи). Эта теория построена по тому же принципу, что и квантовая электродинамика (КЭД), но на этот раз калибровочное поле неабелево. Поле представлено матрицами (вместо вектора для КЭД), которые не коммутируют друг с другом. Это делает необходимым рассмотрение межполевых взаимодействий. Мы получаем такие объекты, как глюболы: только связанные состояния возбуждений поля.

Я согласен со всем этим, но как это объясняет, почему свет не должен иметь электрического заряда? Ваш аргумент действительно состоит в том, что если бы они были заряжены, они бы не слипались, образуя связанные состояния, или я пропустил это? (это не джеб, просто прошу разъяснений.)
Ответ на вопрос в первых 3-х предложениях. Остальное — просто побочный комментарий. Лучший ответ, который я могу дать, — это экспериментальный факт. Никто никогда не измерял ничего, кроме нуля, для заряда света.
Электрический заряд света? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v