Если бы я знал заранее, что получаю интерференционную картину, не было бы у меня времени удалить разделитель, чтобы узнать информацию о пути?

Посмотрите на изображение ниже, из этого превосходного объяснения квантового ластика с задержкой . Мой вопрос, и, пожалуйста, простите меня, если он наивен, заключается в том, что сначала фотон достигает детектора А , который говорит нам, есть ли у нас интерференционная картина или нет. Имея эту информацию на руках, а также из-за того, что второе обнаружение, чтобы узнать информацию о пути, задерживается на минуты или даже миллионы лет , не будет ли у нас достаточно времени, чтобы просто удалить разделители и всегда отправлять запутанную частицу на детекторы 2 и 3, эффективно раскрывая информацию о том, какой путь и вызывая противоречие ?

Я хочу сказать, что если я сначала попытаюсь найти интерференционную картину на детекторе А, а затем подожду пару миллионов лет, чтобы у меня было время эффективно удалить делители, прежде чем снова вернуться к детектору А, обнаружу ли я, что моя первая наблюдение таинственным образом изменилось на узор из двух линий, другими словами, будущее просто изменило прошлое, потому что то, что я впервые увидел собственными глазами, было интерференционной картиной, которая теперь превратилась в узор из двух линий?

Кто-нибудь пробовал этот эксперимент?

введите описание изображения здесь

Ответы (1)

Видео не дает объяснения отсроченного выбора квантового ластика — то есть отчета о том, что происходит в реальности, для получения результатов эксперимента. В видео неясно излагаются результаты эксперимента. Оригинальная бумага

https://arxiv.org/abs/quant-ph/9903047

или даже запись в Википедии об этом эксперименте:

https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser

меньше вводят в заблуждение.

Когда фотон измеряется на детекторе 1, все, что вы видите, — это капля. Если вы посмотрите только на результаты этого детектора, вы никогда не узнаете, что случилось с другим фотоном. Если вы сравните результаты детектора 1 с результатами детектора 4, то увидите, что вероятность прихода фотона в одно и то же положение зависит от положения интерференционной картины. Если фотон достигает детекторов 2 и 3, то при сравнении вы не получите эту картину, но картина, обнаруженная путем измерения результатов одного детектора 1, будет просто пятном.

Я думаю, что объяснение этих результатов заключается в том, что все возможные результаты происходят, и корреляции устанавливаются при сравнении результатов измерений:

https://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007

https://arxiv.org/abs/1109.6223

Более стандартная версия состоит в том, что каким-то образом то, что происходит на одном детекторе, влияет на то, что происходит на другом. Но даже в этом случае нет никакой перспективы узнать, есть ли светоделитель на детекторах 2, 3 и 4, если результаты этого процесса каким-то образом согласуются с квантовой механикой.

Если бы я знал заранее, что получаю интерференционную картину, не было бы у меня времени удалить разделитель, чтобы узнать информацию о пути?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v