Видео снимаю в H.264. Я предполагаю, что мои кадры всегда сжимаются очень маленькими, и что экспорт в ProRes в FCPX ничего не даст, кроме как увеличит мой файл. Это правда? Или я что-то упускаю? Даст ли экспорт в ProRes лучшее качество, чем в начале?
Ваш источник устанавливает потолок качества, поэтому перекодирование в ProRes не улучшит качество видео.
Скорее всего, файлы H264, созданные вашей камерой, будут иметь ограниченный базовый профиль, т. е. только I- и P-кадры, и на современной машине декодирование не должно быть проблемой. Я все время редактирую H264 (базовый или основной профиль) на моем i7 и иногда на i5 с графическими процессорами nVidia с поддержкой CUDA.
ProRes полезен, когда вы снимаете с каким-то экзотическим или более мощным кодеком из-за битрейта или сложности сжатия. Или вам нужно сотрудничать с кем-то, использующим FCP, и они предпочитают получать ProRes.
Эти 2 формата имеют разное применение. H.264 в основном хорош как формат воспроизведения. Он широко поддерживается, очень хорошо сжимается и может быть легко распакован относительно маломощными устройствами. Он также поддерживается некоторыми видеокартами, что делает его аппаратным ускорением на этих устройствах. Хотя можно редактировать с помощью H.264, он не идеален, поскольку это формат Long-GOP. GOP здесь является аббревиатурой от «Group of Pictures». Как правило, форматы Long-GOP содержат 1 ключевой кадр, за которым следуют несколько кадров, отличающихся от ключевых кадров каждые несколько секунд. Поэтому, если вы хотите вырезать кадр, отличный от ключевого, вам необходимо декодировать ключевой кадр и все кадры от ключевого кадра до кадра, который вы хотите вырезать, что замедляет редактирование.
ProRes, с другой стороны, предназначен для обеспечения точности кадра посредством многочисленных правок. Хотя его сжатие хорошее, он больше ориентирован на качество, поэтому степень сжатия меньше, чем у H.264. (На самом деле, в ProRes 4:4:4(:4) вы можете использовать сжатие без потерь с ProRes.) Многие устройства не будут воспроизводить ProRes, потому что для них не написан кодек. Я думаю, что это также более высокая разрядность, чем H.264. (Существуют версии H.264 с более высокой битовой глубиной, но я не знаю, насколько широко они поддерживаются.) Это также схема внутрикадрового сжатия, означающая, что вам не нужны никакие предыдущие кадры для декодирования данного кадра. . Это уменьшает сжатие, но облегчает декодирование любого данного кадра.
Таким образом, ProRes лучше подходит для редактирования, потому что он сохраняет точность, быстрее декодирует кадры и предлагает более высокую битовую глубину (или, по крайней мере, предлагает их более последовательно). H.264 лучше подходит для воспроизведения, поскольку он поддерживается на большем количестве устройств и имеет более высокую степень сжатия.
Вы можете думать об этом аналогично частоте дискретизации звука. При воспроизведении ничто выше 44,1 кГц не может иметь никакого слышимого различия для человека (несмотря на то, что вам может сказать маркетинг). Но в целях редактирования работа на частоте 96 кГц может быть полезна для сохранения точности за счет добавления эффектов, различных сведений и мастеринга.
удар