Есть ли отклики на «Вторую философию» Пенелопы Мэдди?

Я заканчиваю читать «Вторую философию» Пенелопи Мэдди [2007]. Мне очень нравится ее натуралистичность. Как и Куайн, она оправдывает части математики из-за ее применения. В отличие от Куайна, она также оправдывает остальную часть математики, потому что неразумно разделять математику на философски оправданные и необоснованные части.

Однако, чтобы действительно понять книгу, я хотел бы прочитать несколько хороших отзывов о ней. Знаете ли вы какие-нибудь сильные антиВторые Философские ответы? Бонусные баллы, если они имеют размер статьи (а не книги) и могут быть прочитаны математиком.

Есть ли шанс, что я смогу убедить вас сделать это немного более конкретным (может быть, предоставить соответствующую цитату, обобщающую ее взгляды, или даже несколько утверждений, на которые вам интересно найти ответы) - и, возможно, вы могли бы обсудить то, что вы уже нашли?
@ Джозеф У меня нет хорошей цитаты, чтобы обобщить ее взгляды, но я думаю, что ответ дает один. Я также немного боюсь пытаться обобщить это сам, поскольку ее аргументы временами довольно тонкие, поэтому я чувствую, что могу их сломать. Однако я посмотрю в свой блокнот и, возможно, задам более конкретные вопросы, которые у меня возникли, когда я читал текст!

Ответы (1)

Поскольку это такая недавняя работа, я сомневаюсь, что вы найдете много литературы, кроме рецензий на книги.

Если у вас есть доступ к академической библиотеке, я предлагаю вам выполнить поиск в Philosopher's Index, который поможет вам найти любые обзоры или статьи, опубликованные в крупных журналах.

Единственный отзыв, который я нашел в Интернете, это ( в основном положительный) отзыв от NDPR.

Есть ли отклики на «Вторую философию» Пенелопы Мэдди?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v