Есть ли примеры перенаселения?

Поскольку люди спорят в комментариях о значении «перенаселенности», можно предположить, что этот вопрос широк или неясен. Итак, давайте посмотрим на это под другим углом.

В 1960-х годах доктор Джон Кэлхун , работая в Национальном институте здравоохранения, провел свой знаменитый (некоторые сказали бы печально известный) « эксперимент-утопия с мышами ».

Мышей поместили в вольер (названный «Вселенная 25»), где им предоставили неограниченный запас еды и воды. Единственным ограничением был размер корпуса.

Как и следовало ожидать, на какое-то время популяция мышей резко возросла. Через некоторое время популяция выровнялась, и в условиях скученности возникло несколько своеобразных моделей поведения. Например, существовали банды одиноких мышей-самцов, которые вступали в жестокие драки друг с другом, и особи, которых Кэлхун называл «прекрасными», которые ничего не делали, кроме как ели, ухаживали за собой и спали.

В конце концов, все мыши просто занялись своими делами, игнорируя друг друга, как если бы они все время сидели в своих телефонах, и популяция резко сократилась. На самом деле ни одна из мышей не выжила, несмотря на неограниченные ресурсы. Эволюция социального поведения мышей (которую Калхун назвал « поведенческой раковиной ») и только это привело к их вымиранию.

Другие исследователи получили аналогичные результаты, используя крыс. Неясно, насколько хорошо этот эксперимент применим к человеческому поведению, и методология Кэлхуна подвергалась критике, но это хороший пример последствий перенаселенности, о которых нам следует подумать.

Возможно, нет

Джозеф Тейнтер в своей книге «Археология превышения и коллапса » утверждает , что до сих пор нет никаких свидетельств мальтузианской катастрофы. Последуете ли вы Тейнтеру в этом утверждении, будет частично зависеть от того, насколько широкое или узкое ваше определение перенаселенности.

Проблема с определением

Согласно Мальтусу , население растет экспоненциально, а производство продуктов питания растет линейно, пока первое не превысит второе. Это определение перенаселения является ИМО слишком узким, так как любой случай падения производства продуктов питания будет исключен. Как мы видим, во многих случаях производство продовольствия на некоторое время растет, а затем падает из-за ухудшения состояния окружающей среды или по другим причинам. Эта теория перерегулирования применяется в приведенных ниже примерах.

Тематические исследования

Тейнтер рассматривает несколько случаев, обычно называемых перерегулированием, я приведу только выводы относительно примеров из «Коллапса» Джареда Даймонда :

Хендерсон и острова Питкэрн:

Острова Питкэрн и Хендерсон, например, маленькие, удаленные и не имеют критически важных ресурсов. Их нельзя было оккупировать надолго без получения ресурсов из других источников. Провал попыток их оккупации (которые я не считаю провалами) Даймонд приписывает проблемам торговых партнеров на Мангареве не меньше, чем действиям жителей островов Питкэрн и Хендерсон (стр. 120–35). Для сравнения, если пополнение запасов Международной космической станции потерпит неудачу, будущие историки не будут задаваться вопросом о судьбе астронавтов и не будут делать более широких выводов.

Скандинавская Гренландия:

Скандинавская Гренландия не является вечным уроком по той же причине: местные ресурсы не могли бесконечно поддерживать средневековое европейское общество. [...] дилемма не в том, что гренландские норвежцы вымерли или ушли, а в том, что им не нужно было этого делать. Продолжающаяся оккупация этого района инуитами показывает, что альтернативные стратегии и образ жизни позволили бы норвежцам выжить в Гренландии.

Это также указывает на проблему с определением перенаселения: «пропускная способность» всегда будет зависеть от используемых сельскохозяйственных и других технологий, моделей потребления и т. д.

Каньон Чако, анасази и коренные американцы юго-запада, майя:

Даймонд хотел бы показать, что каньон Чако, анасази и другие жители Юго-Запада, а также майя превысили возможности своей среды, деградировали и рухнули. Однако в каждом случае он сталкивался с потенциальной ролью климата и других факторов. Это не были мальтузианские промахи. В формулировке Даймонда эти случаи могут иллюстрировать перерегулирование в отношении экстремальных климатических условий. Если бы не сложились экстремальные условия, рассматриваемые общества, возможно, не рухнули бы.

Остров Пасхи:
В случае с островом Пасхи вырубка лесов часто рассматривается как основная причина обрушения:

Некоторые авторы рассматривают вырубку лесов как начало каскадного процесса, который привел к упадку рыболовства и земледелия; изменения в технологии земледелия; усиление боевых действий и отсутствие безопасности; изменения в схемах расчетов; убыль населения; и социально-политический коллапс. Истощение лесов, с этой точки зрения, привело к нехватке древесины для строительства каноэ и, таким образом, к снижению потребления рыбы (особенно глубоководной, пелагической) и морских млекопитающих.

Однако Тейнтер сомневается, что вырубка лесов обязательно имеет следующие последствия:

Даже если бы нехватка древесины означала сокращение количества морских млекопитающих и крупной рыбы, все население не пострадало бы в равной степени. Как это принято в Полинезии, высокопоставленный клан Миру контролировал рыболовство в более глубоких прибрежных водах. [...] Если вырубка лесов действительно привела к сокращению вылова более крупной рыбы и морских млекопитающих, большая часть населения пострадала лишь минимально.

Упадок в сельском хозяйстве был бы более серьезным, чем потеря морских деликатесов. Остров Пасхи, несомненно, испытал эрозию. Однако распространенной ошибкой является предположение, что эрозия всегда вредна. Древний Египет и Месопотамия, как и другие места, поддерживали эрозию вверх по течению. Ни одно исследование не показало, что эрозия неблагоприятно повлияла на сельское хозяйство острова Пасхи. Удаление лесного покрова подвергло бы почву высыханию и поставило бы под угрозу молодые насаждения. В ответ островитяне вырыли ямы, возвели небольшие ветрозащитные полосы и уложили каменную мульчу. Проблемы плодородия почвы можно было решить путем сменной обработки и/или использования ночной почвы.

Почти вся поверхность острова Пасхи пахотная, однако в последние века интенсивно возделывались только побережье и внутренняя часть кратера Рано-Кау. Фактором, ограничивающим сельское хозяйство, могла быть вода, а не эрозия, ветер или плодородие почвы. Если производительность сельского хозяйства снизилась из-за вырубки лесов, это можно было бы компенсировать за счет увеличения площадей под интенсивным земледелием. [...] Когда люди сталкиваются с сельскохозяйственными проблемами, обычная реакция - интенсифицировать производство. Это то, что сделали островитяне Пасхи

Тейнтер делает вывод, что мы не можем показать, что полинезийцы чрезмерно увеличили «несущую способность» своих островов, и, следовательно, не можем доказать, что острова Пасхи являются случаем экологического превышения.

Заключение
Всегда можно возразить, что в каждом случае, когда другая непосредственная причина (засуха, война...) может быть названа виновником краха общества, эта непосредственная причина была проявлением сурового закона Мальтуса. Это не совсем неправильно — существуют жесткие термодинамические ограничения на то, сколько жизни (как активности, а не биомассы) может поддерживать Земля — но, на мой взгляд, это не очень полезно. Более полезным был бы вопрос — и именно здесь Тейнтер кажется мне более убедительным, чем в его многочисленных придирках с Даймондом и Чу, — как общество обращается с ресурсами и потреблением. Даймонд (в «Коллапсе») приводит, на мой взгляд, поучительный пример из окончательно обреченных островов Хендерсон и Питкэрн: до тех пор, пока, по-видимому, все свиньи не были выбракованы - похоже, они увидели, что выращивание свиней дает меньше пищи, чем поедание корма для свиней, и соответственно адаптировались. Итак, вопрос в том, какие адаптации возможны сегодня?

Изменить, чтобы добавить - Дальнейшая критика Мальтуса:
я столкнулся с дополнительной критикой тезиса о превышении Мальтуса, который я приведу здесь, поскольку я считаю, что он имеет отношение к вопросу ОП - TL, DR: центральное предположение Мальтуса об экспоненциальном росте, сдерживаемом голодом ( или другие доступные ресурсы) не соответствует реальному поведению человека, хотя в то время могло казаться ему таковым в силу конкретных исторических обстоятельств. Тезис Мальтуса был мотивирован как его политикой, так и данными и рассуждениями:

Численность населения стабильна, когда уровень рождаемости равен уровню смертности. Если стабилизация численности населения вызвана голодом, это будет означать, что смертность возрастает до уровня рождаемости. На самом деле и рождаемость, и смертность падают. До появления современной медицины рождаемость и смертность были высокими, города были поглотителями болезней, и поэтому население было преимущественно молодым и сельским. С появлением современного понимания болезни ряд изменений привел к снижению уровня смертности, снижению рождаемости, урбанизации и старению населения. Это известно как демографический переход .

Кажущийся экспоненциальный рост, наблюдаемый Мальтусом, на самом деле был демографическим переходом от высокого равновесия рождаемости/смерти к низкому равновесию рождаемости/смерти. Этот переход, кажется, следует более или менее универсальному образцу, порождая цепочку положительных обратных связей, как только он начинается. Наиболее развитые страны начали этот переход несколько столетий назад и в настоящее время в основном находятся в более высоком, старом, городском равновесии (убыль населения в некоторых местах даже вызывает беспокойство). Многие менее развитые страны еще не достигли более высокого равновесия, имеют более молодое, более сельское население и все еще испытывают быстрый рост населения. Демографы ООН ожидают, что население мира стабилизируется где-то на уровне 9 миллиардов человек .

В 1798 году Мальтус ошибочно принял фазу быстрого роста сигмовидной кривой за экспоненциальную. Фактически, главная цель Мальтуса заключалась не в продвижении теории экологии человека, а в политической атаке на законы о бедных и идею повышения заработной платы рабочих.

( libcom - опасности реакционной экологии )

Как отмечалось при обсуждении вопроса, существует два вида перенаселения, которые я назову «хроническим» и «острым». Хроническое перенаселение, когда полной производственной мощности сельского хозяйства в обычное время недостаточно, чтобы прокормить население, иногда является единственным случаем, который рассматривают люди. Но острая перенаселенность, когда население голодает «только» во время голода, также является перенаселением, потому что голод, вызванный такими вещами, как засухи или эпидемии (или войны, или нашествия саранчи), является неизбежной частью ландшафта.

Мне кажется, что факт острого перенаселения делает хроническое перенаселение редкостью — прежде чем вы получите столько людей, что в хорошие времена вы напрягаете производство пищи, вы получите голод в плохие времена.

Учитывая это, почти любой крупный голод (достаточно большой, чтобы убить значительное количество людей) является свидетельством перенаселения. (Исключением являются рукотворные голодоморы, например, устроенные Сталиным в 30-х годах и Мао в 50-х годах.)

Остров Пасхи является одним из примеров. Из статьи в Википедии :

Считается, что полинезийские жители острова Пасхи прибыли на остров Пасхи где-то между 700 и 1100 годами нашей эры. Они создали процветающую и трудолюбивую культуру, о чем свидетельствуют многочисленные огромные каменные моаи на острове и другие артефакты. Однако деятельность человека, интродукция полинезийской крысы и перенаселение привели к постепенной вырубке лесов и исчезновению многих важных природных ресурсов, что сильно ослабило цивилизацию Рапануи. К моменту прибытия европейцев в 1722 году население острова упало до 2 000–3 000 человек по сравнению с примерно 15 000 всего столетием ранее.