Я пытаюсь написать историю трансформации, в которой крайне замкнутый и неконфронтационный человек проходит через травматический опыт, а в финале встает на защиту себя.
В большинстве историй о героях кажется, что главный герой — полная противоположность мне, дерзкий и напористый, склонный к риску и довольно агрессивный, часто безрассудный.
Мой вопрос: есть ли структура для историй со слишком робким героем (мужчиной или женщиной), который меняется и узнает, что существует такая вещь, как необходимая конфронтация, и находит в себе смелость ее выполнить?
Любые ссылки на существующие истории в этом направлении также приветствуются.
Проблема, описанная в вашем вопросе, заключается не в том, что ваш герой интроверт, а в том, что он пассивен . Одна из вещей, которую мы ищем в том, что мы читаем, — это научиться чему-то, а этому трудно научиться у главного героя, который никогда не делает выбора. Это, в свою очередь, может привести к разочарованию в персонаже и отсутствию заинтересованности читателя.
Тем не менее, интровертированный персонаж может быть весьма активным, а кажущийся пассивным персонаж все же может принимать важные решения. Герой « Остатка дня» убедителен, потому что он делает активный выбор, чтобы эмоционально отгородиться от других людей и избежать любых конфликтов.
При всем при этом « Форест Гамп », который я лично ненавидел, был любим миллионами за рассказ о персонаже, чья отличительная черта была пассивна, как перышко, по жизни. (Однако даже у Фореста были цели, которые он преследовал.)
Почти для всех персонажей есть структура истории :
У персонажа проблемы
Они узнают о проблеме и решают, что ее решение принесет им какую-то пользу.
Они пытаются ее решить. Они могут либо преуспеть, либо потерпеть неудачу, но акт попытки каким-то образом меняет характер.
Если они потерпели неудачу, они могут либо попытаться решить ее снова, применив изменение своего характера, чтобы придумать новый подход, либо изменение их характера могло дать им новую, другую цель, которую они вместо этого преследуют.
Для любого конкретного типа персонажей вам необходимо изучить, как их ситуация связана с этой структурой, что в их конкретном характере и их конкретной проблеме имеет отношение к тому, как они подошли бы к ее решению, и как они могут измениться таким образом, чтобы это было интересно. и удовлетворить читателя.
Для любого человека с экстремальной характеристикой эта характеристика сама по себе может быть проблемой, поэтому заманчиво поручить ему работать над этой проблемой напрямую. Но это не единственный и даже не обязательно лучший способ. Вы можете заставить их просто принять (или даже быть довольным) своей характеристикой, а затем использовать эту уникальную точку зрения, чтобы выработать другой подход к другой проблеме, способ решения вещей, которые читатель, возможно, никогда раньше не рассматривал.
И опять же, изменение их характера может быть связано с их экстремальной натурой, а может быть и совсем другим. Это то, что вам придется решить.
Единственная проблемная характеристика, которая плохо работает с такой структурой, связана с пассивным персонажем . Чтобы это сработало, персонаж должен принять активное решение для решения своей проблемы. Они могут начать пассивно и могут сопротивляться принятию решения, но если они не примут решение, многие читатели останутся неудовлетворенными: они хотят видеть, как персонажи решают проблемы — это интересный сюжет (возможно, самый интересный сюжет), и он настолько вездесущ в коммерческой фантастике, что когда он отсутствует, он поразительно очевиден. Поэтому для пассивного персонажа структура истории нуждается в небольшой модификации:
У персонажа проблемы
Они узнают о проблеме, но, несмотря на то, что способны оценить, что решение проблемы поможет им, они не предпринимают никаких действий для ее решения.
Происходят события, которые позволяют персонажу измениться (в идеале в результате решения, принятого персонажем, даже если это решение состоит в том, чтобы ничего не делать)
Это изменение заставляет их переоценить свое бездействие по отношению к исходной проблеме, и они начинают пытаться решить ее. Они могут либо преуспеть, либо потерпеть неудачу, но если они потерпят неудачу, попытка еще больше изменит характер. (Если они преуспеют, история окончена, поэтому никаких дальнейших изменений не требуется.)
Они могут либо попытаться решить ее снова, применяя изменение своего характера, чтобы придумать новый подход, либо изменение их характера может дать им новую, другую цель, которую они вместо этого преследуют.
Немного предыстории интроверсии, чтобы подготовить почву: Вот статья в Psychology Today , в которой описываются черты интроверта (там они полностью объяснены; я убрал пояснения для краткости):
отредактировано по ссылке: Интроверты могут быть теплыми, заинтересованными в других и сильными сами по себе. Они с меньшей вероятностью совершат социальную оплошность, например, непреднамеренно оскорбят кого-то, с чьим мнением они не согласны. Поскольку им нравится размышлять о собственных мыслях, они менее склонны скучать в одиночестве, чем те, кто нуждается в постоянной социальной стимуляции. Единственный риск, с которым они сталкиваются, заключается в том, что люди, которые их не знают, могут подумать, что они отчуждены, или что интроверт чувствует себя выше всех остальных.
Вот почему необходимо добавить дескриптор «слишком робкий»; быть интровертом не является автоматически отрицательным. Но это может сочетаться с робостью, неконфронтационным характером и неспособностью постоять за себя, когда это действительно необходимо, чтобы не стать жертвой, клеветой или издевательствами.
Все, что означает интроверсия, заключается в том, что ваш герой не склонен заводить друзей или искать много личных отношений или широкого восхищения другими; они счастливы с несколькими друзьями. «Слишком робкий» и «крайне неконфликтный» имеют смысл как дополнительные черты личности крайнего интроверта и вполне оправданно являются недостатками героя; как правило, никто не должен позволять себе запугивать, эксплуатировать или лгать, но большинство из нас может сочувствовать тем, кто это делает.
Все это объясняло, что для того, чтобы была история, вам нужно преодолеть проблемы, как неудачи, так и успехи. Очень трудно иметь робкого героя, которого просто преследуют на протяжении трех четвертей романа, ни разу не постояв за себя. Даже в «Кэрри» Стивена Кинга у вас есть тряпичный персонаж, который наконец-то верит (через жестокую шутку), что может добиться успеха, но это обрушивается на нее, и тогда ее месть становится развлекательно-ужасной.
Если цель состоит в том, чтобы персонаж обрел мужество, история, вероятно, должна начинаться с того, что герой преуспевает благодаря робости и неконфронтации, определяя эти черты как «осторожность», «дипломатию», «вежливость», «великодушие» и «великодушие». способность прощать и забывать», любой предлог, чтобы избежать конфронтации. Они не то чтобы беспокоятся о том, чтобы быть робкими или неконфликтными, они думают, что это работает на них. Интроверт не ищетв любом случае широкое одобрение, и ему все равно, что о них думают все эти не-друзья. Это одна из причин, по которой их привлекает «гиковская» несексуальная карьера в науке и технике, потому что (в отличие от политики и бизнеса) успех измеряется не тем, сколько людей любят вас или восхищаются вами, а тем, насколько хорошо вы думаете, а интроверты очень нравится думать, в одиночку, и решать проблемы.
Но затем наступает ситуация, когда они должны постоять за себя или кого-то, кого они любят. Вот о чем эта история.
Для краткости я предположу, что главная героиня — женщина. Мы открываем ее нормальный мир, успешный слишком робкий интроверт, возможно, слегка преследуемый или оскорбляемый своими сверстниками, потому что она им не нравится (и не делает попыток обратиться к ним, ей все равно, что они думают). Она боится их и втайне очень боится насилия или преследований.
Но затем, на отметке 15% истории, мы получаем первый намек на то, что этому нормальному миру угрожает опасность.
К 30% истории эта угроза осознается и доминирует в ее жизни. Она должна преодолеть эту угрозу.
К отметке 50% из-за ее трусости (как это видит читатель) читателю кажется, что она наверняка потерпит неудачу. Но это поворотный момент. В отчаянии она понимает, что должна сделать что-то с большим риском, иначе потерпит неудачу. Она начинает предпринимать шаги для этого, но «большой риск» еще не наступил. Читатель надеется, но все еще может сомневаться, сможет ли она, наконец, выполнить.
К отметке 75% наступает время большого риска. Теперь, когда она принимает его.
На отметке 90% она сталкивается со своим последним вызовом, «злодеем» (может быть, человеком, но не обязательно, это может быть монстр, или болезнь, или ситуация, например, рисковать своей жизнью, чтобы спасти другого, это может быть даже финал). загадка в тайне, раскрывающая виновника или тайну романа).
К отметке 95% она побеждает его, и у нас есть короткий подвох.
Для меня это была бы полезная структура.
Джейсон Бассфорд
Крэйг Сефтон
Кен Монкерн