Есть ли у разведывательных служб США встроенные интерфейсы на основных сайтах социальных сетей, которые позволяют им по желанию просматривать личную информацию?

Из этого интервью Джулиана Ассанжа:

Он считает, что к социальной сети присоединились Google, Yahoo и другие крупные организации США, у которых есть «встроенные интерфейсы для разведки США»:

Дело не в вручении повестки в суд, у них есть интерфейс, который они разработали для использования разведкой США. Теперь дело в том, что Facebook управляется разведкой США? Нет, это не так. Просто разведка США способна оказать на них юридическое и политическое давление.

Им дорого обходится раздача отдельных записей по одной, поэтому они автоматизировали этот процесс.

Подтверждено ли утверждение о том, что разведка США имеет встроенные интерфейсы на основных сайтах социальных сетей, которые позволяют им просматривать личную информацию по своему желанию, или это просто догадки Ассанжа?

Также, пожалуйста, уточняйте «по желанию». Вы имеете в виду "обход настроек конфиденциальности"?
@frank: спасибо за редактирование - я его одобрил (но если вы можете придумать однострочный заголовок, это лучше)
По желанию = без повестки в суд и т.п. Почитайте статью, претензия достаточно точная.
@Sklivvaz - читаю. Он никогда не уточняет, имеет ли он в виду «обход настроек безопасности» или нет. Позвольте мне уточнить мой вопрос - относится ли претензия к информации, НЕдоступной (на уровне отдельного пользователя) случайному разработчику через API?
То, что он подразумевает, похоже на: en.wikipedia.org/wiki/NSA_warrantless_surveillance_controversy , но для всех основных сайтов социальных сетей. Обход настроек конфиденциальности и доступ к любой информации без ордера.
@Sklivvz - я не знаю, что он подразумевает. Я не могу читать его мысли, и в интервью нигде об этом не говорится.
Связанный schneier.com/essay-306.html
Вполне возможно, учитывая технические навыки Ассанжа, что он мог найти упомянутый интерфейс(ы). Также вполне возможно, учитывая природу WikiLeaks, что Ассанжу могла быть передана очень достоверная информация, указывающая на эти вещи. Таким образом, это может быть ни поддающимся проверке, ни «просто догадками».

Ответы (2)

Заявление кажется слишком расплывчатым, чтобы его можно было доказать или опровергнуть.

  • Существует общедоступный API для доступа к информации FB .

    (а также другие - см. примеры API MySpace здесь и здесь )

    В рассматриваемом интервью никогда не уточняется, включает ли информация, которая должна быть доступна правительству без повестки в суд, информацию, НЕдоступную (на уровне отдельного пользователя) случайному разработчику через API?

    Если он просто имеет в виду «существует API для массового извлечения 100 000 записей, НО только информацию, которую — для любой из этих 100 000 записей — также сможет получить случайный разработчик», то вполне возможно, что такой массовый API существует. Однако, даже если он существует, он никак не помогает правительству США, кроме снижения стоимости обработки с 100 000 запросов API до одного массового запроса. Это небольшое техническое удобство.

    Если он имеет в виду, что существует API, который позволяет извлекать информацию, включая личную информацию, недоступную отдельным разработчикам через одноразовые API, я нигде не смог найти никаких ссылок на существование такого API.

  • Существует API для приложений, которые работают на FB в качестве платформы для доступа к пользовательской информации (списки контактов и т. д.).

    Я не знаю ни о каком конкретном приложении FB, которое было бы законно предложено/доказано, чтобы оно управлялось разведывательным агентством. НО, вы не можете доказать или опровергнуть, что 100% из них не управляются государством.

  • Чтобы решить проблему прослушивания телефонных разговоров АНБ, что-то подобное не является на 100% невозможным, но менее правдоподобным для сайтов социальных сетей по сравнению с телекоммуникационными компаниями. Причины:

    Следовательно, существовали значительные рычаги, чтобы заставить их соблюдать наблюдение без особой суеты. В то время как частный FaceBook и MySpace, принадлежащий NewsCorp, почти не подвержены такому давлению ни по одному из трех пунктов.

@Sklivvz - является ли цитата из Cryptonomicon действительной ссылкой для первого пункта? :)
@Sklivvz - добавил ссылки. Хотя я думаю, что некоторые вещи достаточно очевидны, чтобы на них не нужно было ссылаться? :)
Я считаю, что нет. Он основан не на доказательствах, а на предположениях. В эпизоде ​​​​« Аарон Барр-Аноним» просочилась информация о продуктах, над которыми работал Барр, чтобы предоставить ФБР доступ к учетным записям в социальных сетях и т. Д. Едва ли им это нужно, если у них есть прямой апи.
@ apoorv020 Вы бы увидели, как они говорят: «Нет, нам это не нужно, у нас все уже есть», если бы они это сделали?

Не совсем в духе этого вопроса, но это зависит от того, что вы подразумеваете под интерфейсом.

Согласно многочисленным статьям и основным средствам массовой информации, например, http://news.cnet.com/8301-31921_3-20052249-281.html.

Министерство юстиции потребовало личные сообщения трех сотрудников wikileaks в твиттер-аккаунте. Требование было обжаловано, так что нам придется посмотреть, куда оно пойдет.