FDIC против SIPC: они одинаковы?

Перед публикацией этого вопроса я прочитал . Является ли покрытие SIPC наличными столь же сильным, как FDIC? , но ответ, похоже, не имел особого смысла / не хватало многих ответов, которые помогли бы мне прояснить ситуацию.

Я кое-что читал в Интернете, и, насколько я понимаю, это в основном одно и то же, за исключением того, что один покрывает банковские счета, а другой — брокерские счета (всего SIPC покрывает 500 000, из которых 250 000 — наличные).

Недавно я открыл брокерский счет и заметил, что ни одна из компаний (даже крупных) не имеет страховки FDIC. Даже если у банков есть брокерские услуги, ваши деньги не будут подпадать под действие политики FDIC, поскольку это брокерский счет, а не банковский счет.

Также может показаться, что, поскольку ни одна брокерская компания не имеет FDIC, все они одинаково подвержены риску, если только вы не поместите их на сберегательный счет с высокой процентной ставкой, где вы можете получить поддержку FDIC. Я видел на нескольких фирмах, которые я искал в их отчете о потребителях, жалобы на отсутствие FDIC. Но это кажется нелогичным, поскольку брокерские компании вообще не будут иметь FDIC.

Таким образом, это заставляет меня задаться вопросом, что такого особенного в отсутствии FDIC, если все брокерские счета (по крайней мере, те, которые я смотрел) имеют SIPC, поскольку они, похоже, одинаково покрывают вещи в зависимости от типа счета? Может быть, мое восприятие действительно не так, и я прошу прощения. Я все еще новичок в личных финансах и пытаюсь учиться.

По понятным причинам вы не получаете страховку от отмены рейса авиакомпании для поездки по стране, и вы не получаете страховку при аренде автомобиля для полета по стране. Почему же тогда вы должны ожидать, что небанковские организации будут иметь банковскую страховку, а банки — небанковскую страховку?
@RonJohn, это моя точка зрения, которую я пытаюсь донести. Почему для широкой публики так важно отсутствие FDIC, когда у них есть SIPC? Есть ли что-то, что я упускаю, что делает SIPC не таким хорошим?
Я никогда не знал, что широкая публика была в восторге от того, что Vanguard, Fidelity и т. д. не имеют банковской страховки на свои небанковские продукты. Тем не менее, они сотрудничают с банками для хранения ваших денег (так называемая «основная позиция»), и это покрывается FDIC.
@RonJohn да, я видел, что даже с schwabb они предлагают что-то подобное. Но да, почти у каждой брокерской компании, которую я видел, это заявление об отсутствии FDIC, а также в отчетах потребителей было немало жалоб на FDIC или ее отсутствие. Это казалось глупым. Но если они в равной степени одинаковы, то это все, что имеет значение, и именно об этом я и спрашиваю. Если FDIC и SIPC — это одно и то же, но для разных типов счетов, то отлично!
Аренда автомобиля и страхование авиаперевозок — это одно и то же? Нет . Ни FDIC, ни SIPC. Так что перестаньте говорить, что они одинаковы. При этом... FDIC и SIPC связаны тем, что защищают ваши инвестиции точно так же, как прокат автомобилей и страхование авиакомпаний защищают вас во время путешествия.
@RonJohn, ты тоже можешь остановиться с отношением. Я уже говорил, что я новичок в этом. Спасибо, парень.
В отличие от FDIC, SIPC не страхует вас от каких-либо рисков, кроме банкротства брокерской компании. Кроме того, SIPC финансируется индустрией ценных бумаг, а не правительством США.

Ответы (4)

Есть тонкая разница.

На застрахованном FDIC банковском счете вы гарантированно получите обратно все свои деньги. Если вы положите 1000 долларов на свой банковский счет, вы гарантированно сможете получить по крайней мере 1000 долларов обратно, когда захотите. Стоимость счета (в долларах) никогда не может уменьшиться ни по какой причине.

Когда вы кладете деньги на брокерский счет, наличные обычно инвестируются в фонд денежного рынка. Фонды денежного рынка считаются очень безопасными инвестициями с низким риском убытков (и соответствующей низкой нормой прибыли). Однако стоимость фонда денежного рынка может упасть, и страхование SIPC не покрывает это.

Что SIPC покрывает, так это любые махинации, которые брокер может сыграть с вами. Если они облажаются и удалят вашу учетную запись, или отдадут ваши деньги кому-то другому, или закроют магазин и отправятся на Большой Кайман, SIPC гарантирует, что вы получите свои деньги обратно. Но он не покрывает инвестиционные потери.

Итак, если у меня есть... 50 000 наличными на брокерском счете и 40 000 на вложениях в акции, 40 000 будут потеряны в случае махинаций, и я верну только наличную стоимость?
@ggiaquin Нет, он защищает весь ваш брокерский счет, будь то наличные деньги или активы (в пределах лимита), от кражи / брокерских проблем. Но он не покрывает инвестиционные потери.
О, хорошо, это здорово знать. Я бы не ожидал, что это покроет убытки, это риск инвестирования. Большое спасибо за разъяснение этого. Это все еще заставляет меня задаться вопросом, почему брокерский счет изо всех сил пытается сказать, что они не застрахованы FDIC, если это все равно для банков, и почему люди жалуются на это в потребительском отчете.
@ggiaquin Причина отказа от ответственности состоит в том, чтобы сообщить вам, что стоимость вашего депозита может снизиться. Они не хотят, чтобы вы думали, что это похоже на банковский счет, где вы гарантированно получите обратно каждую потраченную копейку.
Любопытно, однако, почему SIPC не считает это частью своей системы безопасности. Это кажется довольно важным. И под снижением стоимости я предполагаю, что вы имеете в виду, что если доллар обесценится, то те же 500 долларов могут на самом деле стоить 450, и поэтому я получу 450 обратно?
@ggiaquin Нет, я не это имею в виду. Да, стоимость ваших денег может снизиться из-за инфляции (даже внутри застрахованного FDIC банковского счета), если стоимость доллара упадет. Но в случае с фондом денежного рынка я говорю о том, что количество вложенных вами долларов может уменьшиться (теоретически). Вы можете вложить 1000 долларов в фонд денежного рынка, и если что-то пойдет не так, вы можете получить только 995 долларов. Он работает иначе, чем банковский счет.
Большое спасибо за ваше терпение поговорить со мной об этом. Я не буду отнимать у вас больше времени. Я попытаюсь узнать больше об этом значении в Google, но ваше объяснение имеет смысл. Я просто хочу узнать больше о специфике. Еще раз спасибо за ваше время, чтобы объяснить нубу, как я!

Хотя вы правы в том, что ни один брокер-дилер никогда не соответствует требованиям FDIC, и клиентам может быть достаточно знать это общее правило, для брокеров-дилеров, расположенных в банке или «подключенных к сети» банка — а в настоящее время многие, вероятно, большинство из них — эти ТРЕБУЮТСЯ четкие заявления о том, что небанковские инвестиции не гарантируются банком или FDIC и могут потерять основную сумму (часто указывается как «могут потерять стоимость»). см . http://finra.complinet.com/en/display/display_main.html?rbid=2403&element_id=9093 .

Интересный! Я также заметил в своем аккаунте в брокерской компании Wells Fargo, что в ней указано, что она не застрахована FDIC. Я был уверен, что вместо этого они будут держать остаток наличных на банковском счете, поскольку это в любом случае банк. Заявление об этом в качестве требования - интересная мысль. Спасибо, что подняли этот вопрос.
@ggiaquin: да, если брокер кладет ваши деньги в банк (США), только эта часть застрахована FDIC (до предела). У меня также есть Уэллс, и на странице 1 моего заявления есть «Инвестиции и страховые продукты: (вставка) НЕ ЗАСТРАХОВАНЫ FDIC (вставка) НЕТ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ (вставка) МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ СТОИМОСТЬ» (применимо ко всем инвестиционным продуктам в целом), но на странице 4 ниже «Денежные средства и остатки на счетах» «хранятся в Wells Fargo Bank NA и (если суммы превышают 250 000 долларов США) в одном или нескольких других банках, аффилированных с Wells Fargo ... не покрываемых SIPC, но вместо этого имеют право на страхование FDIC ....

Некоторые брокерские конторы предлагают услугу, называемую « банковской чисткой », которая переводит ваши неинвестированные денежные депозиты на застрахованный FDIC счет в банке-партнере (или нескольких банках, чтобы увеличить страховую сумму).

Есть один способ, в котором FDIC и SIPC не эквивалентны, поскольку я мог заставить представителя Fidelity не отвечать, а тщательно уклоняться.

Вопрос: В отличие от банка, который не может прикасаться к моей основной сумме или заработанным процентам ниже уровня защиты в размере 100 тысяч долларов, может ли брокерский фонд денежного рынка в ситуации финансового кризиса вызвать отрицательные проценты по моему балансу SIPC (т. е. взять мои деньги для хеджирования против его обвал), от которого я не защищен? Ответ: Ну, этого бы никогда не случилось; чтобы процентные ставки были отрицательными, все должно быть очень плохо.

Действительно, представьте себе. Не причина не доверять SIPC, а просто причина меньше доверять ему в очень плохой ситуации.

FDIC против SIPC: они одинаковы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v