Я думал о высокоразвитой цивилизации, чьи виды сравнительно слабы, но гораздо более разумны и чрезвычайно развиты в генной инженерии, что они заменили весь свой домашний скот одним единственным генетически модифицированным видом, который предназначен для того, чтобы быть скотом.
Я думаю, что видовые признаки заключаются в том, что они неразумны и послушны, их единственный инстинкт, кроме основных потребностей, - это кормить свое потомство чем-то похожим на молоко. Как и у кенгуру, у них есть два отдельных типа: один для их потомства, а другой для инопланетной цивилизации. Молоко для инопланетной цивилизации наполнено омега-3 жирными кислотами или гормонами, такими как дофамин, который, в свою очередь, увеличивает интеллект пришельцев (биология пришельцев очень похожа на Землю, а также на их планету), который они естественным образом производили или питались ими. фермеры. У них будет высокий коэффициент фертильности, а их тело будет иметь меньше мышц и больше питательных жиров. Кроме того, они были разработаны, чтобы питаться любой мукой из-за их адаптивного метаболизма, а также устойчивы к температуре. Они также были созданы, чтобы не быть переносчиками болезней, как крупный рогатый скот на Земле. Я могу продолжать, но вы получите картину.
Правдоподобно ли это существо? И если нет, что вы можете добавить, чтобы улучшить его?
Это жестокое генетическое изменение затронутой формы жизни.
Вы могли бы спроектировать это, конечно. Точно так же вы можете спроектировать людей, чтобы они были довольны своей работой.
Я бы сказал, если ваши инопланетяне занимаются генной инженерией крупного рогатого скота, они должны сконструировать их до конца: у них будет стейк, растущий в резервуаре; Молоко выходит из органа, но без животного вокруг органа. И так далее.
Этот молочный орган мог быть изготовлен в сотне вариантов для разных жидкостей.
Это более энергоэффективно, чем неорганический метод, более эффективно с точки зрения материи и пространства, чем выращивание целых животных, требует меньше времени и морально лучше. У нас, людей, довольно низкий моральный уровень — я думаю, что любой космический инопланетянин должен был бы развиваться достаточно далеко, чтобы не быть жестоким ко всем. В противном случае эти космические корабли являются идеальным оружием для взаимного уничтожения.
Объективно говоря, идеальный «скот» — это наименьший возможный (и тем самым самый простой) организм, дающий желаемый продукт. Высокоразвитая цивилизация с генной инженерией предпочла бы бактерии, водоросли, грибы или насекомых в качестве основного источника пищи.
Причина этого:
Здесь на земле уже есть много продуктов (особенно, кажется, в пищевой промышленности ), которые производятся бактериями, как ароматизаторы и загустители. В традиционных процессах производства и консервирования пищевых продуктов, таких как производство сыра и пивоварение, бактерии и грибы помогают преобразовать некоторые ингредиенты, что делает конечный продукт более питательным , чем ингредиенты, с которых он начинался.
Обладая превосходными знаниями в области генной инженерии, не должно быть слишком сложно создать бактерии, которые производят вещество, похожее на молоко. При надлежащей обработке они, вероятно, могли бы спрессовать и сконденсировать резервуар, полный бактерий, в сочный стейк, готовый к употреблению через несколько дней и гарантированно свободный от каких-либо паразитов крупного рогатого скота или антибиотиков. В идеале они будут кормить эти бактерии неочищенными сточными водами и очень небольшим количеством других ресурсов, а также сконструировать бактерии для переработки отходов в новые питательные вещества.
Если вы превратите животных в скот, вы получите...
Крупный рогатый скот!
Вот такой у нас крупный рогатый скот: это искусственный вид, плохо приспособленный к жизни в дикой природе, но хорошо приспособленный к жизни на ферме.
Любая трансформация, доступная генетическим инженерам 21-го века, была доступна фермерам эпохи неолита, даже латеральный перенос генов. Однако, не имея ни малейшего представления о том, как это работает, и не имея возможности управлять этими процессами, они могли только ждать полезной модификации и выбирать ее. Итак, то, что мы сейчас можем сделать за несколько лет, заняло сотни лет.
Боюсь, ваше представление о генной инженерии неверно, но довольно стандартно.
Генная инженерия — это любая модификация генома/ДНК организма для придания этому организму желаемого эффекта.
Генная инженерия — это процесс использования технологии рекомбинантной ДНК (рДНК) для изменения генетического состава организма.
https://www.genome.gov/genetics-glossary/Genetic-Engineering
Это определение не означает, что это всегда делается в лаборатории. Люди практиковали «генную инженерию» на протяжении тысячелетий, скрещивая разные виды одного и того же типа организма. Скрещивание не является прямой модификацией ДНК, но все же модифицирует ДНК таким образом, который считается лучшим для человека. Например, пшеница, которую мы едим, совсем не похожа на пшеницу, которую выращивали первые фермеры.
Однако эта пшеница сильно отличалась от культур, которые сегодня заполняют наши поля — колосья возвышались бы над нашими современными карликовыми сортами, обычно достигающими 160 сантиметров в высоту и обладающими большим генетическим разнообразием. Эти «староместные» сорта были созданы поколениями естественного отбора и фермеров, год за годом сохраняющих разнообразные семена.
https://sustainablefoodtrust.org/articles/a-brief-history-of-wheat/
Это происходит с собаками, кошками и всеми видами других животных.
Порода собак — это особая порода или тип собак, которые были специально выведены людьми для выполнения определенных задач, таких как выпас скота, охота и охрана.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dog_breed
Это произошло и со скотом. Так что на самом деле скот, который у нас есть сегодня, уже генетически модифицирован.
Коровы голштинской породы появились в Нидерландах примерно 2000 лет назад. Две породы крупного рогатого скота, черные животные от батавов (современная Германия) и белые животные от фризов (современная Голландия), были скрещены для создания новой породы крупного рогатого скота. Это скрещивание привело к получению животного с высокой молочной продуктивностью, которое могло делать это при ограниченных кормовых ресурсах.
https://www.canr.msu.edu/news/history_of_dairy_cow_breeds_holstein
«... они заменили весь свой домашний скот на один-единственный генетически модифицированный вид, который предназначен для того, чтобы быть скотом».
Действительно, эта фраза не имеет смысла. Сегодняшний крупный рогатый скот уже «генетически модифицирован» для того, чтобы быть крупным рогатым скотом.
Заблуждение, которое есть у вас и многих других людей, заключается в том, что генная инженерия означает, что вы начинаете с нуля и создаете что-то совершенно новое, но это редко так. В большинстве случаев это всего лишь незначительная модификация существующего организма, даже в лаборатории.
Плазмидный метод -
этот метод наиболее часто используется в генной инженерии. В этом методе используются небольшие круглые фрагменты молекулы ДНК, называемые плазмидами. Этот метод в основном используется для изменения микроорганизмов, таких как бактерии.
[...]
Векторный метод -
векторный метод использует методы, аналогичные плазмидному методу. В этом методе используются векторы, представляющие собой небольшие молекулы-носители, которые обычно представляют собой вирусы. Вирусы состоят из белковой капсулы и имеют свою ДНК внутри, они прикрепляются к клетке, затем вставляют свою ДНК или РНК в клетку-хозяина, после чего она отделяется. ДНК, находящаяся теперь внутри клетки-хозяина, начнет воспроизводить себя, используя генетическую информацию клетки-хозяина, а это означает, что введенный ген теперь станет частью клетки-хозяина.
[...]
Биолистический метод.
Биолистический метод также называют методом генной пушки, и, как и его прозвище, в этом методе используется пушка. Этот метод в основном используется для инженерии растений, хотя наука развивается и для животных.
https://mrlloyder.weebly.com/methods-of-genetic-engineering.html
В некотором смысле ученые-генетики ленивы. Они хотят начать с чего-то, что максимально близко к их желаемым целям и как можно меньше меняется. Но во всем остальном эти ученые очень даже не ленивы. Они на самом деле больше озабочены опасными модификациями, чем «средний Джо». Они не хотят никого убивать, вызывать аллергические реакции, заставлять новую породу «завоевывать мир» и все прочие страшилки, которые можно услышать в научной фантастике и политике. Мало того, что это ужасный результат, но что-то подобное, вероятно, также приведет к тому, что они потеряют работу, а также экстремисты против генной инженерии, пытающиеся полностью положить этому конец.
И действительно, они хотят изменить как можно меньше, чтобы иметь больший контроль над процессом и меньше вероятность плохого исхода.
Но вы, возможно, думаете об использовании лучших частей нескольких организмов для создания «суперкоровы». Это был бы скот, который может делать все, что делает нынешний скот, но лучше. Отрежь ногу, и она вырастет снова. Подключить доильный аппарат для постоянного потока молока. Ежедневный или еженедельный отел. Меньше «коровьего пуканья». И сделать все это на меньшем количестве еды и воды.
Проблем со всем этим довольно много, и самые существенные, наверное, даже не технические. Это проблема человеческого восприятия. Уже довольно много возражений против ГМО-продуктов ( и это , и многое другое). Также все еще требуется много образования, чтобы большое количество людей хотя бы понимало, что такое генетическая модификация на самом деле, насколько она проверена и все остальное, что с ней связано. Такие вопросы, как ваш, являются одним из индикаторов этой потребности. Я уверен, что допустил ошибки в этом ответе, что также показывает, что необходимо больше образования.
На вопрос, какая из трех позиций лучше всего соответствует их точке зрения, около половины американцев (48%) ответили, что влияние ГМ [генетически модифицированных] продуктов на здоровье не отличается от воздействия других продуктов, 39% ответили, что ГМ продукты вредны для здоровья, а один- 10% (10%) говорят, что такие продукты полезнее для здоровья.
В то время как другие ответы уже делают хорошую работу, предлагая лучшие альтернативы для вида, продвинутого в области генной инженерии, они не учитывают культурные, философские или даже религиозные ограничения, которые могут дать вашему виду вескую причину ВЫБРАТЬ разведение целых животных как вы предложили, даже если это менее эффективно, чем органы в бутылке или микробные пищевые продукты.
Культурно: Современному человеку не нужно есть мясо. С хорошо сбалансированной диетой, включающей продукты из орехов и бобов, вы можете оставаться здоровыми, сокращать расходы и устранять жестокость мясоперерабатывающей промышленности, и все же... большинство из нас все еще едят мясо. Мы знаем, что нам это не нужно, но существует общее табу на «поддельные» продукты. При правильном приготовлении тофу, вегетарианские котлеты и ореховое молоко могут быть настолько близки по вкусу к оригиналам, что большинство людей будут потреблять их, даже не замечая разницы, только для того, чтобы отказаться от них, когда узнают, что это не настоящее мясо. Таким образом, у ваших инопланетян может быть сильное предубеждение против поддельных мясных/молочных продуктов.
Философский: Организмы настолько сложны, что всегда будет предположение, что «вы не знаете, чего вы не знаете». Это означает, что независимо от того, как много мы знаем о том, что нужно нашему телу, мы никогда не будем уверены, что знаем все, что нужно нашему телу. Когда вы полагаетесь на заменители пищи, вы никогда не знаете, что вы упускаете или случайно перегружаете в рецепте. Вы могли бы придумать синтетическую пищу, которая будет поддерживать вашу жизнь и здоровье в течение 30 лет, только для того, чтобы постепенно создать какой-то неизвестный кареноген в вашем организме. По этой причине люди могут чувствовать себя намного комфортнее, употребляя в пищу мясо того, что получено из натурального источника пищи, чем что-то полностью искусственное.
Религия: Многие религии включают диетические требования/ограничения. Это создает сильную традиционную привязанность к определенным продуктам питания, которые люди могут считать морально обязанными потреблять или избегать. В генной инженерии также существует нечеткая линия «человек, играющий в бога», который часто создает сильное противоречие между очевидной генной инженерией и религиозными возражениями. Если он выглядит как корова и звучит как корова, большинству религиозных фанатиков все равно и они не поймут, что в его ДНК вшиты 143 искусственных генетических последовательности. Но видеть, как кусок ребер, растущий в чане, выглядит так, будто человек бросает вызов творению своего Бога/богов.
При этих ограничениях вполне вероятно, что рыночный спрос на ваших искусственных животных будет достаточно высоким, чтобы, по крайней мере, существовать наряду с другими решениями в других ответах. Тем не менее, есть один аспект вашего дизайна, который я бы изменил:
...один-единственный генетически модифицированный вид...
Это плохо на нескольких уровнях. Наиболее очевидным является риск того, что чума уничтожит ваш супер-крупный рогатый скот. Даже если вы создадите их так, чтобы они были невосприимчивы ко всем известным заболеваниям, патогены эволюционируют очень быстро и всегда ищут новые пути распространения. Один мутантный патоген может использовать слабость иммунной системы вашего крупного рогатого скота, убивая миллиарды животных за один сезон, что приведет к массовому голоду.
Кроме того, когда у животных есть выбор, они, как правило, потребляют самые разнообразные продукты, на которые рассчитана их пищеварительная система. Это инстинктивное поведение, предназначенное для саморегуляции собственного здоровья. Если ваши инопланетяне предназначены для употребления в пищу большого количества видов мяса, то спрос на монокультурное мясо будет низким.
Вместо этого учтите, что у вашего вида может быть даже большее разнообразие домашнего скота, чем у нас. Представьте себе отдел с алкоголем в продуктовом магазине (или винный магазин в местах с более ограниченным доступом). Они не просто продают одно «лучшее пиво», они продают десятки сортов пива, рома, виски, водки, вина и т. д. Все они рассчитаны на разные вкусы и бюджеты. Отличительной чертой развитой цивилизации является не ее способность обеспечивать пропитание, а возможность выбора. Я помню, когда вы ходили в продуктовый магазин и покупали говяжий фарш... вот и все, просто говяжий фарш. Теперь есть говяжий фарш, фарш Ангус, фарш бизона, фарш буйвола, фарш аллигатора и фарш индейки. Многие поставляются с дополнительными вариантами, такими как процент содержания жира, откорм травой, откорм кукурузой, кошерный, свободный выгул и т. Д.
В своих комментариях Откин хорошо отмечает, что в период с 1900 по 1980-е годы произошло массовое сокращение сельскохозяйственного биоразнообразия, но это не очень хорошо предсказывает будущее ГМО. С середины 80-х разнообразие инженерных продуктов и повторное внедрение нишевых продуктов увеличилось по мере того, как технологии, лежащие в их основе, стали более доступными. В настоящее время ГМО по-прежнему в основном принадлежит крупным корпорациям, но по мере развития технологий доступные наборы ГМО для самостоятельного изготовления могут привести к буму разнообразия ГМО так же, как наборы для пивоварения DYI сделали для разнообразия алкоголя. Семейные фермы, производящие уникальные смеси скота, могли бы затем привлечь ниши на рынке, которые монокультурные корпорации не смогли бы заполнить.
Все остальные указали на плюсы и минусы производства ГМО скота, так что я сосредоточусь на интеллектуальной части.
В серии «Автостопом по Галактике» на самом деле есть инопланетный вид, у которого была ваша проблема — они получали слишком много жалоб от космонавтов, Гринпис и других организаций по защите прав животных. В результате они использовали генную инженерию, чтобы создать разумное мясное животное с нуля. Так вот, этот разум был ключевым фактором — он сделал так, что космические коровы (которые были выведены, чтобы хотеть умереть) могли ясно и недвусмысленно выражать свое желание быть съеденными. Конечным результатом было то, что они избавились от Гринпис, но их окружили фурри.
Дело в том, что вам не нужно ограничивать себя «тупыми животными»; умные космические коровы дают несколько преимуществ (например, более легкую медицинскую диагностику), а также имеют побочное преимущество в виде интересного сюжета, если вы хотите пойти по этому пути.
Сол
Д.В.Краус
Натан
Каденс
ЩЕРЗО КЛЫ
Далеки
тыс.
Кочевник