Из чего «сделано» пространство-время?

Общая теория относительности часто объясняется тем, что пространство-время искривлено гравитацией. Что это значит? Как мы можем воспринимать кривую в пространстве-времени, если, например, нет внешней «прямой» системы отсчета?

Размеры. Подумайте о размерах.
Я думаю, что ваш заголовок и ваш вопрос - две совершенно разные темы, хотя и связанные. Я предполагаю, что вы имеете в виду «Из чего (не где ) состоит пространство-время». Ответ на этот вопрос несколько философский, но обсуждение физики, вероятно, лучше уместно на форуме Physics.SE. Ответ на вопрос «Что такое гравитационные волны и как они работают» более осязаем (хотя и не очень прост для понимания), но, я думаю, его также следует задать на физическом форуме.
Если можно сказать, что область пространства, лишенная какой-либо материи и энергии, имеет какие-то остаточные характеристики, то она должна в каком-то смысле состоять из чего-то. В противном случае у него не было бы энергии нулевой точки или квантовой пены. ИМ малообразованный О.
Очень гипотетически, но некоторые ученые на самом деле пытаются выяснить, правда это или нет: quantamagazine.org/20160119-time-entanglement
Квантовый вакуум и поле Хиггса

Ответы (5)

Пространство-время ни из чего не «сделано», это просто среда или система координат. Подумайте о линиях сетки на карте, они ни из чего не «сделаны», они просто представляют геометрию Земли. Пространство-время — это концепция, которую Эйнштейн предусмотрел, когда писал свою специальную теорию относительности, согласно которой свойства пространства и времени становятся неразрывно связанными на релятивистских скоростях. Одним из следствий этого является то, что вы не можете двигаться вперед в пространстве, не продвигаясь вперед во времени, это можно визуализировать в виде светового конуса:

Это ни в коем случае не представление того, как выглядит пространство-время, а только то, как оно ведет себя в двух измерениях пространства и одном временном. Гравитационные волны возникают, когда два массивных объекта (двойные звезды) вращаются вокруг друг друга, и они вызывают «рябь» в пространстве-времени. Нужна еще одна двухмерная визуализация: она введите описание изображения здесьпоказывает, как гравитационные потенциалы двух звезд взаимодействуют в ткани пространства-времени, когда они вращаются, вызывая излучение гравитационных волн.

Оба они являются только визуальными ориентирами, мы никогда не сможем «увидеть» гравитационные волны или само пространство-время своими глазами, поэтому нам нужны детекторы, такие как LIGO или VIRGO, чтобы сделать вывод об их существовании.

Итак, когда я говорю, что пространство — это не что иное, как теоретический инструмент анализа, значит, это нормально?
Космос реален, иначе нас бы просто не было, в нем нет ничего теоретического. С другой стороны, гравитационные волны все еще являются теорией, потому что они еще не обнаружены. Я не понимаю, что вы подразумеваете под "теоретическим инструментом анализа"?
Я думал, что нынешняя догма состоит в том, что все сделано из чего-то другого. Пинать может вниз по дороге.
Под «теоретическим инструментом анализа» я подразумеваю, что это всего лишь театр, в котором все происходит. Представьте себе, что на следующей неделе окажется, что гравитационные волны существуют. Зачем нужен космос, если взаимодействия между планетами устроены только гравитонами, так ли уж нужен космос как реальная вещь?
Ну ладно, если мы предположим, что гравитационные волны существуют, то это только доказывает, что общая теория относительности Эйнштейна верна, она не меняет физических свойств пространства. Если также будет открыт гравитон, это будет просто калибровочная частица, передающая силу гравитации, точно так же, как фотоны передают электромагнитное излучение. Им по-прежнему потребуется пространство, чтобы существовать, чтобы быть в состоянии опосредовать силу гравитации между планетами и звездами.
@ Дин, можешь подробнее объяснить свое последнее предложение? Почему гравитонам нужно пространство для передачи?
@Marijn Гравитоны не являются заменой космоса, это просто механизм, с помощью которого гравитация действует в космосе (если он будет обнаружен). Без космоса все фундаментальные силы потеряли бы смысл, им просто некуда было бы выйти, и нам тоже!
Я не понимаю: "Без пространства все фундаментальные силы потеряли бы смысл". Почему это? Можете ли вы объяснить немного больше, почему пространство необходимо?
Если убрать 3 измерения пространства, вселенная просто станет точкой. Вы действительно можете представить вселенную, в которой вам не нужно пространство для перемещения? Вы не можете играть в футбол без футбольного поля, вы можете ввести новую поверхность (гравитоны вместо травы), но вы не можете убрать физические размеры поля, иначе оно станет бессмысленным.
Этот ответ вводит в заблуждение, поскольку предполагает, что искривление системы координат и есть то, что означает искривление пространства-времени. Это было бы очень неправильно, например, принятие криволинейной системы координат в плоском пространстве-времени в каком -то смысле представляет собой нетривиальное изменение гравитационного поля (в частности, в смысле изменения коэффициентов связи), но оно точно не имеет физического значения и не ввести любую кривизну. Координаты просто физически не важны; это ярлыки, которые мы даем событиям.
@Marijn «Представьте, что на следующей неделе окажется, что гравитационные волны существуют» - похоже, это сбывается ...
Разве все средства массовой информации не сделаны из чего-то? Если пространство-время является средой и не состоит из чего-то, то что же такое ничто? Пространство не есть ничто и не есть что-то. Что тогда?

Общая теория относительности часто объясняется тем, что пространство-время искривлено гравитацией. Что это значит?

Это означает, что общую теорию относительности можно сформулировать таким образом, чтобы ее математика имела прямой аналог дифференциальной геометрии на искривленном четырехмерном многообразии. Другими словами, пробные частицы будут вести себя под действием только гравитационных сил точно так же, как если бы они свободно двигались по искривленному четырехмерному многообразию. В математике есть прямое соответствие: ни больше, ни меньше.

Электромагнетизм имеет описание, в котором напряженность электромагнитного поля представляет собой кривизну соединения на линейном пучке. Я понимаю, что это утверждение очень загадочно для тех, кто не изучал калибровочную теорию, но важно понимать, что по существу геометрическое описание не является особым для гравитации. Что особенного в гравитации, так это то, что она в равной степени связана со всеми напряжениями-энергиями-импульсами, а гравитационное свободное падение пробной частицы совершенно не зависит от состава.

Благодаря этой универсальности свойства гравитационного поля можно интерпретировать как свойства пространства-времени, т.е. как свойства той арены, на которой происходит все остальное. Мы не обязаны этого делать, и действительно есть некоторые представления общей теории относительности (например, Вайнберга), в которых геометрическая интерпретация отводится на незначительную побочку, но мы можем — и геометрия — это то, как первоначально была разработана общая теория относительности. .

Как мы можем воспринимать кривую в пространстве-времени, если, например, нет внешней «прямой» системы отсчета?

Мы могли бы измерить это.

В качестве концептуально (но не практически) простого способа сделать это мы могли бы создать небольшой шар, состоящий из изначально сопутствующих пробных частиц. Без искривления гравитационного поля каждый такой шар сохранял бы одинаковую форму и объем, поскольку все пробные частицы движутся в одном направлении с одинаковой скоростью. Но если бы гравитационное поле имело кривизну Риччи, объем шара начал бы либо сжиматься, либо расширяться. Точно так же изменения формы шара дадут информацию о кривизне Вейля.

Это такой же ответ, как и в случае с электромагнетизмом: напряженность поля — это тоже некая кривизна (хотя и не пространства-времени), но как мы ее воспринимаем? Что ж, мы могли бы измерить это, посмотрев, как ведут себя тестовые заряды.

Математический учебник.

Треугольник на плоской поверхности имеет три угла, и эти три угла в сумме дают 180 градусов — это известная теорема из геометрии. Также хорошо известно, что если начертить треугольник на шаре, то сумма углов составит более 180 градусов из-за кривизны шара. (а если рисовать на чипсах Pringles, сумма углов будет меньше 180).

Существо, ползающее по мячу, могло бы, наблюдая только за углами, обнаружить, что поверхность мяча искривлена. Таким образом, кривизну может наблюдать существо, осматривающее только локальные части шара, существу не нужно иметь возможность отходить от шара, чтобы наблюдать его кривизну. Кривизна является внутренним свойством.

Точно так же нам не нужно находиться вне пространства-времени, чтобы заметить, что пространство-время искривлено. На самом деле углы в треугольниках не составляют в сумме 180 из-за гравитационного искривления пространства (но этот эффект слишком мал, чтобы быть заметным). Мы можем воспринимать искривление пространства-времени без того, чтобы пространство-время было «внутри» чего-либо еще.

Наиболее очевидным последствием искривления пространства-времени является то, что предметы падают к центру Земли.

На каком-то уровне вы должны помнить, что общая теория относительности описывает теоретическую модель того, как работает гравитационная механика. Эта модель включает в себя координаты времени и пространства, и в этой модели пространство-время является математической конструкцией , которая позволяет нам с предельной точностью предсказывать поведение объектов под действием гравитации.

«пространство-время — это математическая конструкция»: значит, оно не должно существовать, как теорема Пифагора не обязательно иметь треугольник?
@Marijn Это не очень хорошая аналогия, потому что вторая часть вашего утверждения является отражением того факта, что теорема Пифагора действительна только для прямоугольных треугольников.

Общая теория относительности часто объясняется тем, что пространство-время искривлено гравитацией. Что это значит?

Это звучит увертливо.

Гравитация — это проявление искривления пространства-времени, вызванное, среди прочего, массивными объектами, такими как звезды, планеты и т. д. Другими словами, гравитация — следствие искривления пространства-времени.

Как мы можем воспринимать кривую в пространстве-времени, если, например, нет внешней «прямой» системы отсчета?

Как и ответы выше, это достигается путем экспериментальных наблюдений или измерений. Например, Эддингтон измерил отклонение света вокруг края Солнца, что было бы невозможно без кривизны.

Общая теория относительности часто объясняется тем, что пространство-время искривлено гравитацией. Что это значит?

Комментарий этого OP сузил вопрос:

Значит [пространство-время] не обязательно должно существовать, как теорема Пифагора не обязательно должна иметь треугольник? — Марин

Пространство-время — это карта, а не территория. Пространство-время — это модель. Другими словами, это то, что существует в человеческом мозгу, чтобы помочь этому мозгу точно предсказать будущий опыт на основе предыдущего опыта. Например, концепция пространства-времени (в контексте общей теории относительности) поможет вам предсказать существование гравитационного линзирования. Ваш мозг лучше приспособлен для обработки на этом уровне, а не для вычисления одной и той же картины путем взятия группы отдельных фотонов и применения уравнений к каждому фотону.

Пример гравитационной линзы

«Модель» внутри мозга создается путем воображения чего-то очень близкого к реальности, а затем путем преднамеренного удаления деталей до тех пор, пока вы не получите что-то настолько простое, что его можно будет вычислить . Вы забываете все атрибуты звезды (цвет, инопланетные цивилизации вокруг нее, ее предысторию, ее внутреннюю динамику) и думаете о звезде только как о массе и т. д. Таким образом вы превращаете «просвещенное воображение» в «примитивный механизм, пригодный для использования для предсказания опыта».

Марджин, я хотел бы сказать, что мне нравится стиль твоего допроса, и я подписался специально, чтобы попытаться ответить на этот вопрос.

Я не могу решить, не согласиться ли с тем, что вы говорите о том, что «пространство-время просто существует в человеческом мозгу», я понимаю, что вы пытаетесь сказать, но я думаю, что это плохой выбор слов, если вы уберете человеческий мозг, пространство-время все еще будет существовать, просто у него не будет людей, чтобы дать ему имя "пространство-время"
Нет @Дин. Вы как будто путаете карту с территорией. Позвольте мне спросить вас: позволяет ли ваше дополнительное утверждение «пространство-время существует вне моего мозга» предсказывать какие-либо дополнительные переживания ? Является ли она экспериментально фальсифицируемой как научная теория?
Я знаю, что вы говорите о карте и территории, я просто думаю, что это плохой выбор слов, которые могут быть неправильно истолкованы, что пространство-время — это просто выдумка человеческого мозга. Как и большинство математики, мы не изобрели ее, мы ее только открыли. Я не понимаю вашего вопроса об опыте, вы имеете в виду силу гравитации? У меня есть к вам вопрос: если пространство-время — это карта, то что такое территория?
Опыт, особенно эксперименты, — это сигналы, которые поступают в ваш мозг, например, «о, я вижу, что эти галактики, кажется, изгибаются на этой картинке». Вы используете математику, чтобы попытаться предсказать будущие события. Вы делаете это внутри своего мозга. Предсказывать будущие события полезно, потому что это позволяет убить этого огромного мамонта и получить много жирного мяса на зиму. Утверждать, что математика существует и вне мозга , бессмысленно, потому что она не помогает поймать мясо — ее еще называют бритвой Оккама.
@Dean, открыта ли математика или изобретена, - это философский вопрос, который, безусловно, вызывает сомнения в любом направлении, но ни одно из утверждений не имеет научного содержания. Скажем так, ваша позиция по этому поводу разделяется далеко не всеми.
Если сказать, что пространство-время — это выдуманная модель, то как насчет расстояния? Достаточно ли слова «расстояние», чтобы выразить изгибы, и расстояние также только в вашей голове?
@Marijn Примечание: kubanczyk не говорил, что вещи существуют только в вашей голове. Они просто сказали, что утверждение, что вещи существуют вне вашей головы, ничего не добавляет с научной точки зрения. Как намекнул Стэн Лиу, утверждение, что вещи существуют только в вашей голове, также ничего не добавляет с научной точки зрения. Это философские вопросы, не имеющие отношения к науке, потому что наука не может их разрешить. В самом деле, я не уверен, что вопрос может быть решен вообще. Как бы вы поступили, узнав, была ли реальность иллюзией? Если вы перестанете ощущать реальность, у вас не будет возможности узнать, сохраняется ли она без вас.
@Marijn Но это философия, поэтому она выходит за рамки этого сайта.