Как детеныш оленя переносит день своего рождения?

Если вы сравните плацентарных млекопитающих по тому, сколько времени им нужно, чтобы начать ходить, вы увидите, что олени не являются исключением. Люди являются исключением.

Гипотеза акушерской дилеммы

Гипотеза акушерской дилеммы гласит, что люди рождаются недоношенными. Мы очень думаем, что это потому, что если бы мы родились более развитыми (как другие млекопитающие), наш большой мозг не смог бы пройти через таз. Кроме того, прямохождение приводит к более узкому тазу, что еще более затрудняет прохождение большого мозга. По этой причине человеческие младенцы в течение длительного времени очень зависят от заботы своих родителей. Эта гипотеза называется акушерской дилеммой (см. Rosenberg 1992 , Weiner et al. 2008 среди многих других статей, а также несколько книг, например, Ancient Bodies, Modern Lives ).

Аргументы против гипотезы акушерской дилеммы

Обратите внимание, однако, что эта гипотеза сопряжена с несколькими потенциальными противоречиями, такими как тот факт, что человеческая беременность не короче, чем беременность сестринских видов человека. Действительно, у шимпанзе, например, беременность длится в среднем 243 дня против 280 дней в среднем у человека. Эти контраргументы можно найти у Dunsworth et al. 2012 .

Спасибо @MattThrower и @AdamDavis за их полезные комментарии.

Несмотря на то, что на этот вопрос уже есть два хороших и правильных ответа, я хотел бы написать этот только для того, чтобы объяснить технические термины, описывающие то, о чем вы спрашиваете, упомянутые @jamesqf в его ответе (последний абзац).

Потомство млекопитающих и птиц (а также других групп) может быть классифицировано как альтрициальное или преждевременное . В очень упрощенном виде:

• Альтрициал : Не очень (до определенной степени) развитый детеныш, неспособный позаботиться о себе. Распространенными примерами среди млекопитающих являются люди (см. ниже), крысы, кошки, собаки и сумчатые. Типичными примерами среди птиц являются воробьиные, все из которых являются нематодами.
• Precocial : очень (до определенной степени) развитый детеныш, активный, подвижный, способный позаботиться о себе (главным образом в отношении передвижения: это не означает, что новорожденный является самостоятельным). Распространенными примерами среди млекопитающих являются олени (как вы сказали), лошади, крупный рогатый скот, свиньи, слоны и т. д., а среди птиц — куры.

Конечно, это вопрос эволюционной стратегии, но интересно понять некоторые ограничения. Китообразные, например, должны быть скороспелыми, иначе новорожденный утонет.

Человеческая классификация немного сложнее. Некоторые авторы классифицируют людей как недоразвитых (что действительно является нашим наследственным состоянием), как и других обезьян, потому что у нас обычно есть один новорожденный, который рождается с открытыми глазами. Однако из-за эволюции размера мозга в человеческом происхождении человеческие младенцы относительно менее развиты по сравнению с другими обезьянами, что заставляет некоторые источники классифицировать людей как альтрициальных.

Наконец, вы также можете найти полу-прекоциальный и полу-альтрициальный , хотя эти термины менее распространены в литературе. Существуют также сверхскоророжденные , как птицы из семейства Megapodiidae, у которых некоторые виды способны летать в тот же день , когда они вылупляются.

Олени вряд ли уникальны в этом. Молодые лошади, коровы и, я подозреваю, большинство пастбищных видов способны ходить вскоре после рождения. Причина, конечно же, эволюционная: бегство — видовой механизм ухода от хищников, так что если бы они не могли убежать, то стали бы обедом для какого-нибудь хищника.

Другие виды пошли по эволюционному пути, держа своих детенышей в каком-то убежище — например, в гнезде или берлоге — и заставляя взрослых защищать их, пока они относительно беспомощны. (Сумчатые доводят это до крайности...) Очевидно, что обе стратегии работают.

Вы можете узнать об этом гораздо больше, если будете искать альтрициальные и ранние виды.

То, что вы используете слово «учиться» в своем вопросе, наводит меня на мысль, что вы придерживаетесь распространенного заблуждения, которое люди имеют о биологии. Нам может показаться само собой разумеющимся, что определенные навыки животных или людей обязательно «выучивают», но часто это не так.

Прежде всего, следует отметить, что есть ряд вещей, которым люди могут научиться, но которые они не могут делать естественным путем, например, езда на велосипеде, плавание, вращение колеса, говорение на втором языке и т. д.

Во-вторых, мы лучше всего знакомы с тем, как люди растут от младенчества до взрослой жизни. Мы интерпретируем младенчество и раннее детство как период, когда молодой человек осваивает ряд основных физических навыков, таких как использование рук, ходьба, базовая координация, такая как бег и ловля, обучение речи и т. д.

Это заставляет людей предполагать, что физические навыки обязательно должны быть «выучены» или отработаны с повышением мастерства, чтобы достичь определенного уровня компетентности.

Однако некоторые наблюдения над миром природы дают убедительные доказательства того, что ряд физических навыков, таких как ходьба, плавание, даже бег и полет, не обязательно нужно «заучивать», а можно просто « выращивать », точно так же, как конечность или любой другой предмет. другая часть тела выросла. Да, неврология и поведение могут развиваться в соответствии с генетическим предварительным программированием, как и все остальное тело.

Рассмотрим голубую антилопу гну : «детеныши могут стоять в среднем в течение шести минут после рождения и ходить в течение тридцати минут; они могут обогнать гиену в течение дня». На равнинах Африки очень мало мест, где можно спрятаться от хищников. Ясно, что они не учатся, однако можно определить обучение как пробежку за день.

Чтобы вы не думали, что бег — это легкий навык, а другие навыки сложнее, могу сказать, что птицы-мегаподы способны летать в тот же день, когда вылупляются .

Как только мы поймем, что сложные навыки, такие как бег и полет, могут развиваться и не обязательно должны быть изучены или отработаны организмом до компетентности, мы должны задаться вопросом, что именно мы наблюдаем, когда видим молодое животное, «обучающееся» базовый двигательный навык. Является ли маленький ребенок, который учится ходить, на самом деле учится, или мы просто наблюдаем, как его способность ходить растет с годами так же, как у него вырастают зубы за аналогичный период? Или, может быть, даже немного того и другого, роста и обучения?

Различие может быть трудно выявить в научном смысле.

Итак, давайте посмотрим на человеческую речь. Наверняка это сложнее, чем ходить или летать? Став взрослыми, мы боремся, и нам требуются годы, чтобы выучить второй язык. Дети не полностью свободно говорят примерно до 5 лет.

Но когда мы действительно взглянем на языковые способности детей, мы увидим, что есть веские доказательства того, что речь идет о значительном росте. Хорошее резюме этого можно найти в «Языковом инстинкте » Пинкера :

Пинкер пытается проследить контуры языкового инстинкта, цитируя свои собственные исследования овладения языком у детей и работы многих других лингвистов и психологов в различных областях, а также многочисленные примеры из популярной культуры. Он отмечает, например, что определенные типы повреждения головного мозга вызывают определенные нарушения речи, такие как афазия Брока или афазия Вернике, что определенные типы грамматических конструкций особенно трудны для понимания и что в детстве, по-видимому, наступает критический период для развития речи. так же, как у кошек есть критический период для развития зрения. Большая часть книги относится к концепции универсальной грамматики Хомского, метаграмматике, в которую вписываются все человеческие языки. Пинкер объясняет, что универсальная грамматика представляет собой определенные структуры в человеческом мозгу, которые распознают общие правила речи других людей, такие как размещение прилагательных в местном языке перед существительными или после них, и начинают специализированный и очень быстрый процесс обучения, не объяснимый рассуждениями. из первых принципов или чистой логики. Этот механизм обучения существует только в течение определенного критического периода детства, а затем разбирается для бережливости, высвобождая ресурсы в жадном до энергии мозге.

Таким образом, идею о том, что сложные навыки, даже язык, необходимо изучать, следует рассматривать критически. Принимая во внимание доказательства того, что полет и ходьба могут быть выращены, следующий вопрос заключается в том, сколько на самом деле умеют обучающиеся организмы.

Не упомянутое ранее практическое замечание: если бы олени не могли ходить вскоре после рождения, они были бы очень уязвимы для хищников, как и их родители, которым пришлось бы оставаться поблизости, чтобы заботиться о них. Это верно для многих существ — даже для самих хищников, если подумать.