Как эмулировать обработку в камере в Lightroom? [дубликат]

Я новичок в вопросах цифровой обработки фото (и фотографии для того посвящаю). Я уже знаю, что файл RAW представляет собой дамп необработанных данных датчика без какой-либо обработки.

Мой вопрос: как заставить Lightroom запускаться с настройками, близкими к тому, что делает обработка в камере?

Что я пробовал:

Вот несколько тестовых снимков с моего Canon EOS 650D:

RAW-файл:

https://www.dropbox.com/s/d1egg5dd2m6panl/original.CR2

JPG прямо из камеры:

JPG прямо из камеры

JPG с помощью программного обеспечения Canon Digital Photo Professional 11:

JPG с помощью Canon Digital Photo Professional 11

JPG из Lightroom без обработки:

JPG из Lightroom без обработки

JPG из Lightroom, применен профиль камеры :

JPG из Lightroom, применен профиль камеры

JPG из Lightroom, применен пресет f-stoppers :

JPG из Lightroom, применены предустановки f-stoppers

На данный момент я экспортирую файлы TIFF из программного обеспечения Canon и обрабатываю их с помощью Lightroom и Photoshop, но я хотел бы немного упростить этот процесс.

Как создать профиль Lightroom, максимально похожий на обработку в камере? Любые предложения или указатели приветствуются. Я тоже с удовольствием прочитаю несколько книг.

У вас включен ALO в камере (данные EXIF ​​== хорошо!)? Это то, что считывается как камерой, так и DPP, но я считаю, что Lightroom игнорирует его, что может объяснить значительную разницу между изображениями Canon и Lightroom.
«Я уже знаю, что файл RAW представляет собой дамп необработанных данных датчика без какой-либо обработки». Это не совсем так. Некоторое шумоподавление и другая обработка могут быть применены к данным, собранным датчиком, прежде чем они будут объединены в файл RAW процессором обработки изображений. Разные датчики в разных камерах делают это по-разному. Кажется, это одна (из нескольких) причин, по которой датчики (произведенные Sony) в камерах Nikon получают лучшие оценки на отметке DxO, чем датчики Canon, которые в конечном итоге обеспечивают гораздо более похожее качество изображения, чем показывают оценки ...
... Nikon обрабатывает больше данных на кристалле (до файла RAW), а Canon сохраняет их на потом.
@mattdm, как я указал выше, мой вопрос не был освещен в этом ответе. AJ Henderson предоставил ниже очень необходимую информацию о Canon.
@PhilipKendall Я считаю, что он был включен. Попробую без оптимизатора - спасибо.
На самом деле в ответе AJ нет ничего специфичного для Canon. Вы можете заменить слово Canon на любой другой бренд, и это будет то же самое.
Сенсоры Sony (используемые Nikon и Pentax) могут выполнять больше обработки перед RAW, но на самом деле это не часть ответа , а просто уточнение. Файлы RAW с этих камер также по умолчанию обрабатываются по-разному в разных программах.
@mattdm Но это часть вопроса, а поставленный вопрос фактически неверен.

Ответы (2)

Процесс, который Canon использует в камере, является проприетарным и, следовательно, не будет точно воспроизводиться Lightroom. В общем, при съемке в формате RAW идея заключается в том, что фотограф хочет вручную внести коррективы, поэтому обработка в камере на самом деле не является целью программного обеспечения. Ожидается, что фотограф знает, чего он хочет, и сделает лучший выбор.

Canon DPP производится компанией Canon, и при этом она может быть ограничена во многих отношениях. У него есть доступ к проприетарной информации Canon, которая используется для наилучшей работы с такими вещами, как эмуляция обработки JPEG, выполняемой в камере, или высококачественное шумоподавление. К счастью, такие вещи, как искажения объектива, более широко известны, поэтому такие вещи, как коррекция профиля объектива и камеры для артефактов изображения, достаточно надежны независимо от программы.

Спасибо, я считаю, что программное обеспечение Canon останется в моей цепочке обработки, по крайней мере, на данный момент.
@Janoszen - да, хотя я лично обычно не использую его, если мне не нужно шумоподавление, я знаю, что многие люди на сайте используют его в своем рабочем процессе из-за того, что он может делать в качестве первого прохода. Он определенно имеет ценность, даже если его возможности ограничены.
DPP (теперь в версии 4) прошел ДОЛГИЙ путь с 2013 года и теперь гораздо более удобен в использовании, чем в то время. И ничто так не помогает объективам Canon, как инструмент Digital Lens Optimizer внутри DPP .

Похоже, что вся обработка в камере сделала изображение ярче и придала ему небольшое повышение контрастности. Это самая основная настройка, которую вы можете сделать в Lightroom или любом другом необработанном процессоре, поэтому не должно возникнуть проблем с ее повторением и сохранением в качестве пресета.

Однако имейте в виду, что каждый снимок отличается (если только вы не находитесь в хорошо контролируемых студийных условиях), поэтому вы можете обнаружить, что пресет полезен не во всех случаях. К счастью, Lightroom отлично справляется с обработкой большого количества одинаковых снимков; Вы можете легко настроить одну фотографию, затем скопировать настройки и вставить их в другие подобные снимки.

К сожалению, это не так. Есть довольно много различий в более мелких деталях, помимо настроек контрастности и яркости. Как обсуждалось выше, программное обеспечение Canon должно оставаться в моем наборе инструментов.
@Janoszen: я не согласен с тем, что он «должен остаться» исключительно потому, что он может быть более верным внутрикамерному JPEG. Как я писал в этом ответе , я думаю, что полезнее признать, что JPEG в камере не обязательно «правильный». «Правильное» изображение — это то, которым вы больше всего довольны, будь то SOOC или результат постобработки с использованием чего-то вроде Lightroom.
@ConorBoyd, это действительно так, как указано выше, мне, вероятно, следовало отключить ALO и более тщательно скорректировать экспозицию. Я еще немного поэкспериментирую с этой настройкой и разработаю что-то, что мне подойдет. На данный момент программное обеспечение Canon дает наилучшие результаты, на мой личный вкус, то, что я не могу так легко воспроизвести в Lightroom в данный момент.