Как фаза гетеродина синхронизируется с несущей для демодуляции?

Как синхронизируются фазы беспроводной пары TR/RX для когерентной демодуляции?

Я понимаю, что PLL будут согласовывать частоту гетеродина с несущей за счет поддержания постоянной разности фаз между принятым сигналом и гетеродином, но для когерентной демодуляции фазы генераторов также должны быть синхронизированы (по крайней мере, насколько я понимаю ).

Как это делается?

Ответы (3)

Ищите Петлю Костаса в Википедии.

Общая идея состоит в том, что фаза несущей меняется медленно, тогда как данные меняются быстро. Это позволяет медленному контуру отслеживать фазу несущей.

Хотя этот метод может быть применен к РЧ и может быть выполнен с аналоговой обработкой, в наши дни он неизменно выполняется в цифровом виде и в сложной основной полосе частот.

введите описание изображения здесь

Проблема заключается в том, что для преобразования основной полосы частот, если ваша несущая частота находится в 90-градусной фазе с локальным генератором, ваш сигнал базовой полосы равен 0.

Используя осциллятор, который производит выходные сигналы 0 и 90 градусов, эти гетеродины управляют двумя микшерами для создания I и Q на более низкой (ПЧ) частоте, а также некоторые DSP, которые позже использовались для настройки фазовых ошибок и текущих поворотов фазы, точная фазовая синхронизация можно избежать.

Итак, вы не выполняете прямое преобразование основной полосы частот, предотвращает ли частота ПЧ проблему микшера, выдающего 0 на выходе, если вам не повезло, что ваш локальный генератор смещен на 90 градусов от несущей?
Это кажется правильным, FourierFlux.

Я понимаю, что PLL будут согласовывать частоту гетеродина с несущей за счет поддержания постоянной разности фаз между принятым сигналом и гетеродином, но для когерентной демодуляции фазы генераторов также должны быть синхронизированы (по крайней мере, насколько я понимаю ).

Если частота согласуется с PLL, то разность фаз должна быть постоянной (кроме медленно движущегося фазового дрейфа, который корректируется, потому что фазовый дрейф означает сдвиг частоты, и PLL, который вы описываете, может исправить это).

В зависимости от типа фазового детектора «естественная» или нейтральная разность фаз может составлять 90 градусов или 0 градусов. Например, логический элемент исключающее ИЛИ, используемый в качестве фазового детектора, естественным образом установится на 90 градусов в качестве «заблокированного» положения, но фазово-частотный детектор, как показано ниже:

введите описание изображения здесь

Естественно установится при 0 градусов. Картинка отсюда .

Большая проблема возникает, когда у вас нет несущей (например, во многих схемах фазовой модуляции). Вот здесь и появляется петля Костаса, но есть и другие методы.

Хотя это цифровая PLL, но применима ли она для аналоговых сигналов?
@FourierFlux в своем ответе я коснулся EXOR и PFD, оба из которых являются цифровыми по своей природе. Тем не менее, старый добрый 4-квадрантный умножитель (обычный ВЧ-микшер) даст тот же фазовый сдвиг на 90 градусов, что и EXOR, и, конечно же, является аналоговым. Сигнал любой сложности (при разумной полосе пропускания) может быть преобразован в синфазную и квадратурную составляющие, так что этот сдвиг на 90 градусов доставляет незначительные неудобства. Однако цифровые PLL используются с аналоговыми сигналами до определенной частоты.
IIRC, хотя проблема не в фазовом сдвиге как таковом, а в том, что если вы смешиваете сигнал, сдвинутый на 90 градусов, с исходным, ваш выходной сигнал основной полосы будет равен 0. Итак, вам нужно иметь два отдельных микшера?
Ваш выходной сигнал основной полосы будет равен нулю только в том случае, если модуляции нет - вы выбираете фильтр нижних частот PLL таким образом, чтобы получить выходной сигнал основной полосы при наличии модуляции. Например, с FM; фильтр работает медленно, поэтому ГУН остается на центральной частоте, но на выходе фазового компаратора (со светофильтром) восстанавливаются данные.
Хм, я думаю, что такая же проблема будет происходить независимо от модуляции, по крайней мере, в цифровых системах связи (я думаю).
@FourierFlux Я не уверен, что вы подразумеваете под «той же проблемой»?