Как изменились проверки безопасности в аэропортах после 11 сентября 2001 года?

Я достаточно молод – настолько молод, что никогда не летал до теракта во Всемирном торговом центре в Нью-Йорке.

У меня есть сомнения по поводу фильма « Юнайтед 93 » : можно ли было войти в самолет с ножом и/или (фальшивой) бомбой? Был ли угон возможен из-за каких-то ошибок в системе безопасности, или система просто недостаточно надежна, чтобы избежать угона?

Итак, какие проверки безопасности пассажиров, входящих в запретную зону, изменились после этого события?

Вы, ребята, вероятно, можете дать более полный ответ с точки зрения пассажира, чем большинство из нас в авиации , и, конечно, менее язвительный, чем я мог бы собрать. Все, что я могу предложить, это восхитительная песня группы юристов из Техаса. :-)
Чтобы уточнить, вы ищете изменения только в опыте пассажира? по сравнению со всем, что происходит в мире ИТ?
Вас интересует какая-то конкретная страна? Как я отмечаю ниже, ситуация с безопасностью «до» различалась от страны к стране, как и ситуации «после».
Также, чтобы уточнить, какие места вы имеете в виду? Изменения различаются в зависимости от того, где вы находитесь. Как и следовало ожидать (учитывая, что теракты произошли в США), наиболее выраженные различия, возникшие в результате 11 сентября, вероятно, наблюдаются в США.
В детстве я жил на ферме. Ношение перочинного ножа было совершенно нормальным. Я летал с таким не раз, и ни у кого не было с ним проблем. Затем произошло 11 сентября.
Я с @Mason в этом. Я клал перочинный нож в маленький лоток вместе с монетами и ключами. Время от времени кто-нибудь измерял лезвие или проверял, не защелкнулось ли оно, прежде чем вернуть его. В США.
Если вам уже трудно в это поверить, что вы подумаете, когда услышите историю «Дэна Купера» ?
@chirlu, особенно в таких частях, как «... занял место 18C (...) в задней части пассажирского салона. Он закурил сигарету ...».

Ответы (7)

После 11 сентября в системе безопасности аэропортов США произошли некоторые изменения. Я не уверен, есть ли где-нибудь полный список, но вот несколько основных моментов:

Что не изменилось

  • Вы по-прежнему проходите через металлоискатель.
    Авиакомпании, как правило, не хотят, чтобы их пассажиры устраивали перестрелки, ножевые или цепные бои в самолете. Во-первых, вы можете повредить самолет, а во-вторых, ОЧЕНЬ сложно вывести кровь с сидений и ковра.
    Кроме того, опрос летных экипажей показывает, что они в подавляющем большинстве предпочитают, чтобы во время работы в них не стреляли.

  • Вашу ручную кладь по-прежнему подвергают рентгеновскому излучению
    Авиакомпании хотят знать, что находится в вашей сумке — их интересует не только оружие (см. выше), но и другие опасные или запрещенные предметы.
    (Извините, но вы не можете взять своего домашнего крокодила в самолет , если он уже не переделан в сумку из крокодиловой кожи.

  • Ваш зарегистрированный багаж по-прежнему подлежит рентгеновскому и/или личному досмотру
    . См. выше информацию о ручной клади. Опрос грузчиков показал, что они предпочитают не подвергаться укусам крокодилов, сбежавших в грузовой отсек.

Разумные изменения

  • Проверки удостоверений стали более строгими
    . Уже ДАВНО вы не могли подойти к стойке за 10 минут до вылета и сказать: "Мне нужно быть на этом самолете, распечатайте мне посадочный талон! Я заплачу наличными!" (эта эпоха предшествовала мне ), но теперь удостоверение личности, которое вы предъявляете, должно совпадать с именем, под которым находится ваш билет.

  • В охраняемую зону допускаются только пассажиры с билетами.
    Как отметил Майкл, это стандартная практика в некоторых других странах.

  • Прибор для обнаружения следов взрывчатых веществ используется все шире
    . Существует несколько моделей этого устройства, в наиболее распространенных из которых используется тампон или «камера для продувки» и спектрометр для поиска химических веществ, обычно связанных со взрывчатыми веществами. Эти устройства довольно точны и хороши в том, что они делают, а поскольку эффективная очистка остатков взрывчатых веществ с одежды и оборудования нетривиальна, они являются хорошим инструментом в арсенале досмотра.

    • Существуют детекторы следов «всего тела», которые обдувают пассажира столбом воздуха, чтобы проверить наличие следов взрывчатых веществ, но я сам с таким не сталкивался. Однако у меня было много технического оборудования.

  • Рентгеновские снимки багажа теперь НАМНОГО лучше
    Многие аэропорты имеют рентгеновские системы старого поколения для досмотра ручной клади и зарегистрированного багажа. Это были рентгеновские системы одинарной плотности с датчиками низкого разрешения, которые давали довольно плохое изображение.
    Я не видел таких в аэропорту уже много лет — новые системы имеют переменную плотность (они могут работать с различными вещами внутри вашей сумки) и гораздо более высокое разрешение. Я уверен, что со временем все старые машины были бы выведены из эксплуатации и заменены, но темпы внедрения, вероятно, ускорились.

  • «Случайная» расширенная проверка ( SSSS)
    Независимо от того, является ли она действительно случайной, некоторая часть пассажиров проходит «вторичный отбор для проверки безопасности» — очень тщательный (и несколько более трудоемкий) процесс проверки.
    Отвлечение некоторого процента пассажиров через этот процесс теоретически является эффективным сдерживающим фактором (хотя на практике, если вы планируете что-то гнусное и обнаруживаете, что вас выбрали для вторичной проверки, у вас есть несколько возможностей отменить свой гнусный план и избежать захвата).

Менее разумные изменения

  • Ваш ноутбук, вероятно, не может оставаться в сумке
    . Если у вас нет одобренной TSA сумки для ноутбука, вы должны вынуть свой ноутбук из ручной клади и поместить его в прозрачную для рентгеновских лучей корзину для проверки.
    Это «менее разумно», так как отнимает много времени, но в этом есть логика (рентгеноконтрастные предметы в некоторых сумках для ноутбуков затрудняют отличить «обычные части ноутбука» от «бомбы, искусно замаскированной под ноутбук». биты".

  • Обратное рассеяние Рентген или обыск пассажиров
    Пожалуй, самая противоречивая политика TSA, часто высмеиваемая как «обнаженный сканер» и «нащупывание свободы» и изобилующая историями промахов (когда запрещенные предметы прошли через контрольно-пропускной пункт, несмотря на якобы -элементы тщательного просеивания).
    Как отмечает Нейт, рентгеновские устройства с обратным рассеянием были в значительной степени (если не полностью) заменены сканерами миллиметрового диапазона - та же концепция, но теоретически меньший риск (меньшее воздействие ионизирующего излучения) и, возможно, немного лучшее разрешение.
    Хотя я считаю их в значительной степени театром безопасности в том смысле, что они не так хороши (стоимость, время или скорость обнаружения), как нас уверяет TSA, есть некоторые преимущества в использовании этих методов. Наше неразборчивое и повсеместное их использование — вот что помещает их в мою «менее разумную» корзину.

"Вы серьезно? Это бессмысленно!" изменения

  • Пожалуйста, снимите обувь
    . Да, когда-то вам не приходилось нюхать ноги ваших попутчиков. Но потом какой-то парень попытался поджечь его ботинок , и это все испортило.
    Это приземляется в "Ты серьезно?" мусорное ведро, потому что оно не только защищает нас от вчерашней угрозы, но и полно лазеек: детям до 12 лет не нужно снимать обувь, как и пассажирам, которые проходят путь досмотра TSA Pre-Check (который иногда открывается для пассажиров, не прошедших предварительную проверку, если основной путь досмотра резервируется).

  • Извините, бутылок с водой нет
    . Точнее, какие-то довольно драконовские ограничения на «жидкости» . Если раньше вы могли взять с собой бутылку кофе или воды, купленную за пределами охраняемой зоны, то теперь вы должны отказаться от нее и купить новую на контрольно-пропускном пункте.
    Вода, которую вы купили за пределами контрольно-пропускного пункта, была доставлена ​​на том же грузовике, который доставил воду внутри контрольно-пропускного пункта (вероятно, тем же человеком), что делает все это довольно глупым. Но даже не обращая на это внимания, здесь снова есть лазейки (вроде «детского питания»).
    Общая эффективность этого правила весьма спорна, ноимеют преимущество в том, что люди складывают свои жидкости в запечатанные пакеты, поэтому, если контейнер сломается или протечет, он не испортит чью-либо ручную кладь.

Обратите внимание, что некоторые из этих изменений относятся к категории «После 11 сентября», например, рентгеновский снимок пассажиров с обратным рассеянием и процедура «Пожалуйста, снимите обувь», но я объединяю их под более крупным заголовком «9/ 11 вызвали истерию безопасности вокруг аэропортов и авиаперелетов.
Хорошее резюме. Обратите внимание, что ограничения «без жидкостей» также были «после 11 сентября», поскольку они в значительной степени были реакцией на «заговор с жидкой взрывчаткой» 2006 года.
Вы также можете добавить ограничения на острые предметы. До 11 сентября пассажирам разрешалось носить в самолете небольшие перочинные ножи или (кхм) ножи для коробок.
Кроме того, я считаю, что ссылка на рентгеновские сканеры с обратным рассеянием теперь устарела, поскольку я понимаю, что они были заменены сканерами миллиметрового диапазона.
Кроме того, теперь вы можете или не можете проходить через металлоискатель в США. Иногда вас будут направлять через металлоискатель, иногда вас будут направлять через сканер миллиметрового диапазона. Пречек это хорошо. Это почти как до 11 сентября, за исключением того, что вы все еще не можете пройти в контролируемую зону без посадочного талона, и вам все еще, возможно, придется пройти через сканер миллиметровых волн.
@NateEldredge Запрет на острые предметы существовал всегда, просто он не соблюдался так строго. (Авиакомпании никогда не хотели, чтобы пассажиры брали с собой в самолет ножницы для коробок, но относительно небольшое количество металла в них обычно не вызывало срабатывания сигнализации металлодетектора.) Однако вы правы насчет сканеров миллиметрового диапазона: новая технология, та же идея (и много одинаковых недостатков/слепых пятен к сожалению)
@reirab Я не был в аэропорту, в котором еще не было металлоискателей - я был бы глубоко обеспокоен, если бы они их убрали, хотя это один из немногих проверенных эффективных инструментов досмотра в арсенале.
@ voretaq7 Я думаю, что во всех аэропортах, в которых я был, были металлоискатели, но обычно вы на самом деле не проходите через них, если они направляют вас через один из сканеров тела. Обычно либо то, либо другое, а не то и другое. Что касается острых предметов, то не только правоприменение, но и сами правила раньше были намного слабее. Маленькие ножи были разрешены (как и до сих пор в большинстве стран). Даже TSA соглашается с тем, что запрет на маленькие ножи на самом деле снижает безопасность, но профсоюз бортпроводников пожаловался, когда они попытались снова разрешить их.
@voretaq7: Я с reirab: я почти уверен, что раньше правила были более либеральными. До 11 сентября я везде носил с собой швейцарский армейский нож, и я хорошо помню, как брал его с собой в самолеты (клал в мусорное ведро, чтобы пройти через металлоискатель; никто не возражал). Кажется, я использовал его, чтобы открывать пакеты с арахисом. Я помню ограничение длины лезвия в 3 дюйма, а у швейцарского армейского ножа было лезвие, может быть, 2,5 дюйма.
@ voretaq7 Маленькие лезвия были разрешены. Однажды в охране они заметили лезвие (перочинный нож), которое носил человек передо мной. Измерили, меньше 3", с ним пустили в самолет.
@NateEldredge Да, раньше были разрешены такие вещи, как швейцарский армейский нож (брелок или карманный), мультитулы обычно тоже подойдут, а также кусачки для ногтей (что мне делать, ухаживать за стюардессой до смерти ?). Многое из того, на что люди жалуются сегодня, не было бы доведено и тогда: складные ножи, большинство ножей для коробок, если бы их увидела охрана, и т.д. отвертки и т. д.), которые меня кусали более одного раза, но это не было постоянным. Сейчас политика более жесткая и более строго соблюдается.
Известный исследователь компьютерной безопасности Брюс Шнайер называет это «Театром безопасности».
«Эти устройства довольно точны». Зависит от вашего определения точности. У них может быть очень мало ложноотрицательных результатов, но я видел много ложноположительных результатов. Для меня «точный» означает, что по крайней мере 25% случаев, когда он срабатывает, не являются ложными тревогами.
@PatrickM Проблема в том, что системы будут сталкиваться буквально с миллионами фактических отрицательных результатов на фактический положительный результат. Получение такого небольшого соотношения ложных срабатываний к истинным срабатываниям было бы почти невозможно при таких обстоятельствах.
@reirab Я понимаю, что этот тест несправедлив. Я просто хотел отметить, что есть много вещей, которые не взрываются. Мой друг должен следить за тем, чтобы не использовать мыло для рук на работе, потому что использование его в день его ухода приведет к срабатыванию детекторов.
Можете привести пример рентгеноконтрастной части сумки для ноутбука?
@ nitro2k01 Любой металл, вероятно, рентгеноконтрастен (по крайней мере, частично - достаточно, чтобы сделать хорошее сканирование ноутбука затруднительным). На самом деле это только одно из требований к сумке для ноутбука, удобной для контрольно-пропускного пункта, хотя именно она влияет на мою личную предпочтительную сумку (с металлическими молниями). TSA дает больше информации здесь .
@PatrickM Хотя процент ложноположительных результатов довольно высок, если рассматривать его как необработанное число, на самом деле он довольно низок в процентах от сканирований (<1% указывается в нескольких книгах по масс-спектрометрии). Есть несколько хорошо известных случаев ложноположительных результатов (некоторые косметические средства и мыло на основе глицерина, некоторые составы сердечного нитроглицерина), но регулировка устройств для их исключения часто приводит к неприемлемым ложноотрицательным результатам, так что со всеми вещами в области безопасности это торговля. -off: Низкий процент, но большое количество ручных проверок, отнимающих много времени, или большая вероятность «промаха» и попадания бомб на борт.
Не забывайте о взятии на себя правительством ответственности за эти проверки. До создания TSA безопасность ворот обеспечивали частные компании. Я вылетел из Логана в августе 2001 года, и парень, следивший за сканером багажа, буквально засыпал на работе. Я всегда буду сожалеть о том, что никому ничего не сказал об этом. С тех пор я точно никогда не видел ничего подобного.
На самом деле требования к удостоверению личности не имеют абсолютно никакого отношения к безопасности, поэтому я бы отнес их к категории бессмысленных.

В аэропортах США самым большим изменением с точки зрения «гражданских», вероятно, был тот факт, что теперь в охраняемую зону допускаются только пассажиры с билетами. До 11 сентября любой мог пройти через контрольно-пропускной пункт и попасть в зону ворот. Вы можете видеть это в старых фильмах, где люди приветствуют пассажиров прямо на выходе из трапа, а не проходят через непрозрачные двери в какой-то зал прибытия.

Обратите внимание, что не все страны допускали людей без билетов в охраняемую зону до 11 сентября; например, я почти уверен, что Канада пропускала только пассажиров с билетами мимо службы безопасности. В таких странах это не было бы самым большим изменением.

Это изменилось задолго до 2001 года, по крайней мере, в некоторых аэропортах. Мне было отказано в доступе к воротам как непутешественнику, чтобы сопровождать мою девушку, которая путешествовала, в 1994 или 1995 году.
@phoog В большинстве аэропортов США лицам, не являющимся пассажирами, разрешалось проходить контроль безопасности до 11 сентября. Я сам так делал много раз в 90-х.

В целом, я думаю, что изменения в Европе (у которой уже был опыт борьбы с международным терроризмом) поначалу были ограниченными. Произошло то, что нормы и процедуры для внутренних рейсов США были приведены в соответствие с нормами других стран.

В США изменения включали ограничения доступа, упомянутые Майклом, более строгие требования к удостоверениям личности, создание TSA и запретного для полетов списка , а также усиление Федеральной службы маршалов авиации .

Позже были внесены дополнительные изменения, такие как системы предварительной информации о пассажирах (полезные для обеспечения соблюдения списков запрещенных к полету и для программ проверки), запрет на жидкости и гели и новые сканирующие устройства.

Что изменилось после этого события в досмотре пассажиров перед входом в запретную зону?

Практически ничего не изменилось. Вам все еще задавали 3 ключевых вопроса, которые вам задают сегодня: вы упаковали сумку? Была ли сумка вне вашего непосредственного сознания с тех пор, как вы ее упаковали? Ты упаковал что-то, чего не должен был иметь?

Разница в том, что раньше, если вы отвечали «нет» или «я не знаю» на любой из вышеперечисленных вопросов, они проходили через вашу сумку. Теперь, независимо от того, что говорят, они, вероятно, срежут вам замки и полезут в вашу сумку.

После 9-11 у вас украдут гораздо больше ваших вещей, прежде чем сумка доберется до самолета, и вы ничего не можете с этим поделать.

Можно ли сейчас войти в самолет с ножом и/или (фальшивой) бомбой?

Да, на самом деле есть группа людей, которые делали это снова и снова, просто чтобы высмеять TSA.

До 9-11 вы проходили через металлоискатель, а потом ждали. Если вы включите металлоискатель, вас могут обыскать.

Теперь вам нужно снять ремень и обувь, у вас есть случайные шансы на «усиленные обыски», основанные на «генераторах случайных чисел». Если вам очень повезло, TSA проводит вас в специальную скрытую комнату для усиленной проверки безопасности (для этого в Sky Harbour есть подземная комната без дверей).

Это целая куча хлопот и вторжение в частную жизнь, но вы все равно можете спрятать нож в сумке, и рентгеновский сканер его не обнаружит. Даже со сканерами всего тела ВСЕ может быть спрятано в толстом валике.

Все эти хлопоты, никакой реальной выгоды.

Был ли угон возможен из-за каких-то ошибок в системе безопасности, или она просто не была достаточно надежной, чтобы избежать угона?

Это не была "ошибка в системе". Остановить войну. Остановить убийство. Остановить насилие. Вы не можете. Люди пытались с незапамятных времен, и остановить это просто невозможно.

TSA - это акт паранойи. Те, кто гиперпараноичен и боится мира, наслаждаются неудобствами, потому что им кажется, что они обменивают свободу на безопасность. На самом деле они обменивают свободу на плацебо.

В аэропорту нам не лучше, чем до 11 сентября, просто дорога через аэропорт занимает в 5 раз больше времени, и теперь это часто унизительно и раздражает.

Можно ли было войти в самолет с ножом и/или (фальшивой) бомбой?

До 11 сентября в США разрешались лезвия длиной менее четырех дюймов, а также вязальные спицы, стеклянные бутылки и другие острые предметы.

Когда вы проходили через металлоискатель, вы либо оставляли его в ручной клади, либо клали в тарелку. У службы безопасности часто была линейка или отметка на стороне стола, по которой можно было сверить лезвие.

Вас не пустят с бомбой, если вас поймают. В то время системы безопасности были гораздо менее способны обнаруживать бомбы, никаких причудливых машин для обнаружения химических веществ. Проверяли и ручную кладь делали рентген. Обученные собаки могли учуять некоторые виды взрывчатых веществ. Багаж и ручная кладь обыскивались случайным образом вручную.

Если ваша ручная кладь содержала много проводов или электроники под рентгеном, например, ноутбук и кабели для зарядки (относительно редкость в 2000 году), ее могли обыскать. Вас могут попросить включить компьютер, чтобы продемонстрировать, что это не подделка.

Был ли угон возможен из-за каких-то ошибок в системе безопасности, или система просто недостаточно надежна, чтобы избежать угона?

Система искала средства, чтобы захватить или уничтожить самолет. Он не считал, что вы можете сделать это с помощью канцелярских ножей и маленьких ножей. Он искал оружие и бомбы. Вместо того, чтобы нанести удар по системе безопасности в лоб, угонщики воспользовались одним из ее предположений.

Нападавшим 11 сентября это сошло с рук отчасти потому, что до 11 сентября угонщиков не было там, чтобы уничтожить самолет, они были там, чтобы брать заложников и предъявлять требования . В ситуации с заложниками вы бы сотрудничали и позволили властям разобраться с этим. Пассажиры 11 сентября не осознавали, что им грозит непосредственная опасность.

Я считаю, что если бы была еще одна попытка угона американского самолета в стиле 11 сентября, то пассажиры одолели бы угонщиков. Лучше умереть, пытаясь, чем умереть, когда они въедут самолет в здание.

Это не всегда так. До 11 сентября европейские аэропорты, конечно же, не разрешали использовать ножи с лезвиями длиной менее 4 дюймов, хотя я был удивлен и даже шокирован, когда обнаружил, что аэропорты США, похоже, не заботятся о них.
@BrianDrummond Ты прав; Я буду квалифицировать это как для США.
После свадьбы в США, вместе с килтом, мой sgian dubh каким-то образом оказался в моей ручной клади. (Это нож и традиционная часть снаряжения). Роли-Дарема это не волновало; ни в Чикаго, ни в Миннеаполисе, но от Схипхола до Глазго его нужно было поместить в конверт и убрать в трюм. Так сказал очень вежливый мужчина с MP5...
Относительно редкий? Я, будучи бедным студентом-музыкантом, купил ноутбук в 1999 году. Не может быть, чтобы они были такой уж редкостью. Конечно, никто не смотрел на меня странно, когда я проходил через охрану. Кроме того, одним из факторов 11 сентября было низкое качество службы безопасности в Логане. Я летел туда в августе 2001 года, и досмотрщик буквально засыпал, пытаясь наблюдать за видеомонитором рентгеновского аппарата. Я думал о том, чтобы сообщить об этом, но решил не делать этого и сожалел об этом решении со следующего месяца.

В мае 2001 года мне удалось встретить посетителей у трапа нью-йоркского аэропорта Ла-Гуардиа. В то время правилом были только пассажиры с билетами, но соблюдение закона, очевидно, было не таким, как сейчас. Никто не сверял удостоверения личности с посадочными талонами. Осмотр перевалов часто был в лучшем случае беглым, а иногда и вовсе не проводился. Но до длинных очередей скрининга TSA, которые мы так хорошо знаем, оставалось всего несколько месяцев.

Вы по-прежнему можете встречать посетителей на трапе. Вам просто нужно купить билет в течение 24 часов после их прибытия. Новые процедуры безопасности отфильтровывают террористов, которые не могут позволить себе купить лишний билет.
@emory Хотя это забавно, и мне пришлось на мгновение подумать об этом, новые процедуры больше касаются возможности лучше контролировать, кто находится внутри службы безопасности. Покупка билета означает дополнительный уровень проверки безопасности. Но это всего лишь означает, что вам нужна копия Photoshop и приличный принтер . Управление транспортной безопасности надеется, что если они поставят достаточно дырявых слоев безопасности, вы облажаетесь и попадетесь одному из них.
@Schern Вы правы. Я просто заметил, что если у вас есть свободные деньги, вы все равно можете делать все, что хотите. Я заметил, что в некоторых аэропортах есть специальные линии досмотра для пассажиров первого класса, которые заметно короче, чем очереди в автобусах. Если бы я организовывал продолжение 11 сентября, моя команда летела бы первым классом.
@emory это тоже приближает их к кабине.
@emory Насколько я помню, террористы 11 сентября летали первым классом, предположительно именно по этой причине.

Некоторые другие изменения здесь не упомянуты, но их можно заметить:

  1. Двери кабины укреплены и вход во время полетов запрещен (до 11 сентября был ограничен, но разрешен).

  2. Вы не можете парковаться возле терминала аэропорта в большинстве международных терминалов.

  3. Ваши электронные устройства необходимо включить, если вы путешествуете в США и Великобританию. Это означает, что если у вас села батарея на вашем мобильном телефоне, вам не разрешат взять его на борт (это новое правило, которое я заметил в своей недавней поездке); вот соответствующий текст :

Полеты в Великобританию и обратно

Перед поездкой убедитесь, что ваши электронные устройства заряжены. Если ваше устройство не включается по запросу, вам не разрешат взять его в самолет.

BBC рассказал об этом более подробно .

Я не уверен в №3. Мне никогда не разрешалось хранить литиевые батареи в регистрируемом багаже, но у меня не было проблем с перевозкой устройств с ними (без каких-либо указаний о том, сколько батареи осталось) или с дополнительной батареей на моих рейсах в / из Соединенные штаты.
Как я уже упоминал, это новый регламент (июль 2015 г.).
С июля 2015 года я несколько раз летал между Нидерландами и Великобританией с телефонами и ноутбуками, и меня никогда не просили и не видели, чтобы других просили включить питание.
Как изменились проверки безопасности в аэропортах после 11 сентября 2001 года?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v