Какие правила регулируют принудительное снятие с рейсов (из-за овербукинга)?

Недавно я был удивлен, увидев мужчину, грубо и насильственно физически удаленного с рейса с переполненным билетом тремя полицейскими, потому что на его рейс было переполнено количество билетов. Сообщается, что он был врачом, которому нужно было осмотреть пациентов на следующее утро, поэтому он не очень хотел отделываться, оправдывая применение силы.

Я знал, что авиакомпании могут перебронировать рейсы и отказать в посадке некоторым пассажирам, но я думал, что такой отказ в посадке произойдет у выхода на посадку, и что после того, как людей пропустят, в посадке откажут тем, кто прибудет позже к выходу на посадку.

Почему и при каких условиях такое насильственное удаление считается допустимым?

Разъяснение после голосования от людей, которые считают, что этот вопрос в первую очередь основан на мнении: под «ОК» я имею в виду «законно ОК», «официально принято», «установлено в качестве политики», «санкционировано властями» или «ОК». в соответствии с правилами, политиками, законами и любыми другими формальными правилами, регулирующими принудительное снятие с рейсов из-за избыточного бронирования». Считаете ли вы лично это социально приемлемым или нет, не имеет значения в качестве ответа, если только вы не формализовали это в цитируемой принятой форме, которая регулирует то, что происходит, и хотите объяснить причины, лежащие в основе этого правила.

Мне кажется, что если бы речь шла исключительно об овербукинге, то каким образом «лишний» человек вообще попал на рейс? Кажется, что авиакомпания требует многочисленных проверок на разных этапах.
@MadHatter дополнительные пассажиры были сотрудниками авиакомпании в последний момент, и рейс уже был задержан на летном поле, поэтому платящие пассажиры уже сели.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Невероятный! Деньги, предлагаемые добровольцам, обычно решают проблему. Нет волонтеров? Одна женщина сообщила, что заработала 11 000 долларов, взяв деньги за семейные места во время запланированного отпуска. Она сказала, что счастлива и является постоянным клиентом Delta.
это статья, о которой говорит Сью Дирингер: forbes.com/sites/laurabegleybloom/2017/04/09/…
@SueDieringer Стоит отметить, что в первую очередь автор статьи договорился с авиакомпанией о более высокой компенсации - тактика, которую, похоже, никто в самолете United не пробовал. (Был ли вообще в салоне кто-нибудь, кто мог бы участвовать в таких переговорах? Поддержал бы ли United такие переговоры?) Во втором случае Delta увеличила свое предложение до 1300 долларов за место (пассажирам, ожидающим посадки), прежде чем автор согласился. United, напротив, решила непреднамеренно набрасываться на пассажиров , а не повышать свое предложение выше 800 долларов. Это определенно заставляет UA выглядеть плохо.

Ответы (4)

Соответствующим законодательством вполне может быть статья 49 Кодекса США, § 46504 – Вмешательство в деятельность членов летного экипажа и обслуживающего персонала .

Лицо на борту воздушного судна, находящегося под особой юрисдикцией Соединенных Штатов в отношении воздушных судов, которое путем нападения или запугивания члена летного экипажа или бортпроводника воздушного судна препятствует выполнению своих обязанностей.

Из отчета у нас есть свидетель, говорящий, что мужчина очень расстроился, когда ему сказали, что он должен покинуть рейс. Возможно, это было истолковано как «запугивание члена летного экипажа».

Редактировать: также в договоре перевозки говорится:

UA имеет право отказать в перевозке или удалить с борта воздушного судна в любой точке любого Пассажира по следующим причинам: ... Всякий раз, когда отказ или удаление Пассажира может быть необходимо для безопасности такого Пассажира или другие Пассажиры или члены экипажа, включая, но не ограничиваясь:

Пассажиры, чье поведение носит хулиганский, оскорбительный, оскорбительный или агрессивный характер;

Пассажиры, которые не соблюдают или вмешиваются в выполнение обязанностей членов летного экипажа, федеральных правил или директив безопасности;

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Если кто-то из летного экипажа говорит вам сойти с самолета, а вы этого не делаете, вы нарушаете их обязанности (которые заключаются в том, чтобы не позволить взлететь самолету с избыточным количеством мест).
@Энди, я полностью согласен, однако дело в том, что авиакомпания никогда не должна была ставить пассажира в такое положение. Как уже упоминалось, если у них была какая-то внутренняя проблема, которая привела к тому, что им пришлось удалить пассажиров, они должны были использовать альтернативы, упомянутые выше, потому что обслуживание клиентов и имидж авиакомпании важны. Кроме того, удаление пассажира с применением силы должно осуществляться только профессионалами, способными гарантировать физическую безопасность всех участников, включая их самих и пассажира.
Более того, в данном конкретном случае у парня была веская причина не уходить. Он доктор, которому пришлось осмотреть пациентов почти сразу после того, как он вышел из рейса. Доктор попросил время, чтобы поговорить со своим адвокатом, чтобы узнать, будет ли он иметь юридическую защиту, если он не совершит полет.
Ключевой момент в самом последнем предложении: «Пассажиры, которые не подчиняются [...] членам летного экипажа». Член летного экипажа сказал ему выйти из самолета, а он отказался подчиниться, а это уже основание для удаления, что бы ни случилось дальше.
@user1997744 Удаление было сделано профессионалами: это были сотрудники службы безопасности аэропорта, а не бортпроводники, которые сняли его с рейса.
@DavidRicherby Это моя точка зрения. Его вытащили насильно, и он не банально пострадал, как видно на видео - я думаю, что они плохо справились с извлечением.
@DavidRicherby Ну, этот аргумент не кажется мне убедительным. Я могу заставить вас сделать что угодно, я просто попрошу об этом, и если вы не подчинитесь, я могу прибегнуть к силе. Разве не так работает мафия?
@Ant Когда вы покупаете билет на самолет, вы заключаете договор с авиакомпанией. Одно из условий контракта заключается в том, что вы будете выполнять законные указания экипажа самолета. Мафия не получает согласия (договорного или иного) своих жертв.
@DavidRicherby Да, это была гипербола. Дело в том, что существует правило, согласно которому вас могут удалить из самолета, если вы не выполняете отданные вам приказы или ведете себя проблематично. Тогда оправданием для вашего удаления не может быть «Я приказал вам уйти, вы не подчинились, следовательно, правило позволяет мне удалить вас», потому что у вас не было никаких оснований для его удаления. В противном случае вы можете просто выбросить правило и просто написать «Авиакомпания может удалить кого угодно в любое время по любой причине».
@ Ant Вы спросили, каково было оправдание; Я говорил тебе. Это не форум для обсуждения, поэтому я не собираюсь вступать в дискуссию о том, как авиакомпании должны формулировать свои условия.
Здесь не место жаловаться на авиакомпании или рассуждать об их политике. Если вы хотите знать, действительно ли авиакомпании преднамеренно перебронировали билеты или нет, вас могут заинтересовать скептики — это, кажется, широко распространенное мнение и, вероятно, будет в теме. Но спорить о практике авиакомпаний, когда вы понятия не имеете, о чем говорите, или правы ли вы в комментариях, совершенно бесполезно и приводит только к большому количеству неуместного шума. Пожалуйста, придерживайтесь фактов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу.
@SGR "у парня была веская причина не уходить. Он доктор" Не имеет значения; его попросили уйти.
«UA имеет право отказать в перевозке или имеет право снять с борта воздушного судна в любой момент любого Пассажира по следующим причинам» — Ну, юридически это мало что стоит. Если вы умышленно выбросите кого-то из самолета, летящего на высоте 38 000 футов, заявление о том, что вы действовали в соответствии с вашим контрактом, не принесет вам большой пользы.
@JanusBahsJacquet, но ваш пример тривиален. Они могут оставить за собой право выбросить вас из самолета в любой момент, но, очевидно, они могут воспользоваться им только в том случае, когда это законно и безопасно. Тот факт, что существует момент, когда в противном случае было бы невозможно осуществить право, не делает право недействительным в тех случаях, когда это возможно .
Просто хочу отметить, что это не относится к принудительному удалению, осуществленному Chicago Aviation Security. В первую очередь именно поэтому «Юнайтед» вызвал полицию.
@user1997744 user1997744 Иногда что-то всплывает. Это печально, но это реальность. Как они справляются со своими внутренними делами, это их личное дело, и, возможно, их не волнует имидж или хорошее обслуживание клиентов. Это их прерогатива. Люди будут реагировать на это, избегая своих рейсов. Его травмы в конечном итоге являются его собственной ошибкой; он отказался быть удаленным, и они попытались удалить его физически. Он решил сопротивляться. Он мог подчиниться и не подчинился. Если служба безопасности/полиция не имеет права принудительно удалить кого-то, я не знаю, кто тогда должен это делать.
@SGR Да, все «у меня были пациенты» - это полная чушь. В пункте назначения не было НИ ОДНОГО врача, который мог бы осмотреть своих пациентов, если бы это было действительно так срочно? Бред какой то.
В то время как очевидно, что приведенные причины являются достаточными для принудительного отказа в посадке, не столь очевидно, что потребность в местах для экипажа является основанием для принудительной высадки. То есть высадка этого пассажира из самолета не является санкционированным действием летного экипажа, равно как и приказом ему раздеться. См. Юриста по защите прав потребителей и математика-любителя Джона Банцафа lawnewz.com/high-profile/…

Я видел несколько случаев, когда компании просили 2-3 пассажиров сойти с рейса, пока они уже на своем месте, готовые к взлету.

Почему это происходит так поздно, а не раньше? Некоторые самолеты летают близко (ближнемагистральные и среднемагистральные) к предельному весу, когда они полны. В зависимости от количества багажа и количества пассажиров, действительно попадающих в самолет, может оказаться, что самолет превышает лимит, в то время как если вы удалите 2 пассажиров, все в порядке. Это не то, что они могли бы предсказать заранее, поскольку багаж неизвестен до тех пор, пока они не будут зарегистрированы, и точно так же некоторые люди регистрируются онлайн, но никогда не появляются у ворот. Таким образом, вы действительно знаете общий вес только после того, как пассажиры и багаж находятся внутри!

Теперь какие критерии? Во-первых, позвольте мне сказать вам, что тот, кого назначила авиакомпания, всегда сочтет это несправедливым. И это! Если мы летим на свидание на самолете, то обычно это потому, что мы как-то торопимся попасть в другое место. Никто не садится на самолет на неделю вперед :)

Итак, что касается критериев, в первую очередь внимание будет уделяться людям, которые не летают транзитным рейсом, поскольку компания не хочет откладывать более крупное путешествие. Затем, если им нужно высадить 2 человек, они проверят, есть ли 2 человека, путешествующие вместе, желающие сойти с самолета (это снижает потенциальные расходы авиакомпании на отель). Они, конечно, избегают бить лояльных путешественников или путешественников более высокого класса. Хотя никто явно не подтвердит это правило, я никогда не видел, чтобы пассажира первого класса вынуждали выйти из самолета. Я уверен, что есть другие письменные и неписаные правила, но я не знаю обо всех них.

И я не удивлен, что они призывают вызвать каких-то милиционеров, чтобы это произошло. Это шокирует? Безусловно! Но удивительно не очень. Люди, которых просят сойти на берег, могут реагировать по-разному: от плача до крика или даже ударов экипажа. Полиция, в конце концов, в этой ситуации...

Разве они обычно не сбрасывают багаж перед пассажирами? Кроме того, некоторые люди вылетают на самолет за несколько дней, чтобы прикинуться туристом перед важной встречей.
Багаж идет вместе с пассажирами. 4 багажа = 4 пассажира. Если им нужно компенсировать задержку багажа для 4 пассажиров, это стоит больше, чем 1 пассажир с его багажом.
Авиакомпании компенсируют задержку багажа?!? Максимум, что я видел, это то, что они посадят его на другой рейс и, если повезет, отвезут его к тому месту, где вы остановились.
Да, например, в Европе вы можете купить одежду и то, что необходимо на первые несколько дней путешествия, и авиакомпания вернет их (очевидно, есть ограничение).
Извините, я имел в виду крик :)
@Laurent «кричать на », вероятно, переходный фразовый глагол, который вы ищете. Кроме того, это был внутренний рейс в США, что несколько ослабляет аргумент, поскольку он применим к этому делу, но если он применим в Европе, вы можете уточнить, а не удалять контент из ответа.
ты прав :) +1
@WBT в этом конкретном случае дополнительные пассажиры были высажены, потому что четырем сотрудникам авиакомпании нужно было сесть на борт в последний момент, поэтому они не столкнули багаж и не сделали этого раньше.
@Laurent Покупать одежду или тому подобное, когда ваш багаж задерживается, - это старое правило / практика, не характерная для Европы (я больше не совсем уверен, это может быть частью Монреальской или Варшавской конвенций).
@ Расслабился действительно. Однажды мне отказали в выдаче багажа на рейс в США на том основании, что я поздно зарегистрировался. Не говоря уже о том, что регистрация заняла 15 минут из-за некомпетентности наземного агента. Неважно, что багаж находился на первом этапе полета и не успел на второй этап полета. К счастью, они согласились доставить сумку, но, безусловно, отклонение требования было связано с защитой их от возмещения расходов на одежду и снаряжение.
О каком пределе веса вы говорите? Если это ограничения по весу, предусмотренные для самолетов, то я был бы удивлен, если бы смог достичь его только с пассажирами и багажом. Так как тогда баки будут полностью заполнены, работа двигателей на некоторое время сожжет достаточно топлива, чтобы компенсировать несколько человек быстрее (помните, что вам также нужно получить багаж для них, что требует времени, поэтому при нескольких тысячах фунтов топлива в час для целого огромного самолета, за это время вы сожгли больше топлива)
@Moo: к вопросу («по какому правилу или постановлению это было сделано?») может иметь отношение узнать, были ли 4 сотрудника «необходимы» для посадки из-за правила или постановления, которое требовало, чтобы они были на борту.
@SteveJessop необходимость летного экипажа путешествовать этим рейсом (в соответствии с правилами минимального периода отдыха для летного экипажа) отличается от правил, регулирующих удаление пассажиров из самолета - между этими правилами нет никакой связи, одно делается для выполнения эксплуатационное требование, которое ограничено различными правилами. Они должны были находиться на борту, но у них должен был быть минимальный период отдыха на другом конце полета, чтобы выполнить свой собственный рейс на следующий день.
@Moo: Я думаю, тогда вопрос неясен, так как я думаю, что причина (и связанные с ней правила), по которой авиакомпания хотела, чтобы пассажир был снят с рейса, кажется актуальной. Если нет, то почти весь вопрос совершенно не относится к делу, поскольку, если мы решим игнорировать правила, регулирующие решение о выселении пассажира, то ответ на вопрос «Почему или при каких условиях такой вид насильственного выдворения считается допустимым?» это, конечно, «когда их просят уйти и они не уходят добровольно».
@SteveJessop причина может быть уместной, но правила, лежащие в основе этой причины, не связаны, поскольку авиакомпания могла бы отменить рейс на следующий день или лучше спланировать распределение своих сотрудников ...
@Moo: ну, если вы должны так выразиться, то я думаю, что «потому что у авиакомпании было нормативное требование доставить 4 сотрудников из A в B до времени C», это другая причина , чем «потому что авиакомпания решила летать четыре вместе в качестве личной услуги им, потому что они были друзьями друг с другом и планировщиком, вместо того, чтобы разделить их между несколькими рейсами». Мне кажется, что спрашивающего интересуют правила, определяющие всю ситуацию, а не только правила вступления в бой после того, как было принято решение о принудительном катапультировании.
@SteveJessop Я думаю, что это немного более нюансировано, поскольку мы не знаем причин, по которым экипаж, не работающий на оборотах, уходил в последнюю минуту - оперативный взвод имеет другой вес по сравнению с экипажем, заменяющим другой экипаж из-за болезни, например .

Я знал, что авиакомпании могут перебронировать рейсы и отказать в посадке некоторым пассажирам, но я думал, что такой отказ в посадке произойдет у выхода на посадку, и что после того, как людей пропустят, в посадке откажут тем, кто прибудет позже к выходу на посадку.

В случае инцидента с United 3411 это произошло из-за того, что рейсу требовались места для сотрудников, которые должны были прикрывать неукомплектованный рейс на «нисходящем соединении».

Из Википедии: инцидент с рейсом 34111 United Express .

После того, как пассажиры были рассажены в самолете, но пока самолет все еще находился у выхода на посадку, летный экипаж авиакомпании Republic Airlines объявил, что им необходимо удалить четырех пассажиров, чтобы разместить четырех сотрудников, которые должны были выполнять неукомплектованный рейс в другом месте. Первоначально пассажирам предлагались ваучеры на сумму 400 долларов США, проживание в отеле и место в самолете, вылетающем более чем через 21 час, если они добровольно сойдут с самолета. Без добровольцев предложение было увеличено до 800 долларов.

Из USA Today со ссылкой на United

«Они считались обязательными пассажирами», — сказал он. «Все дело было в перемещении экипажа».

Герин признал, что United первоначально классифицировала рейс как перебронированный, поскольку новости о видео стали расти, но предлагает «разъяснение» теперь, когда компания знает больше фактов об инциденте.

Таким образом, ответ на ваш вопрос, по-видимому, заключается в том, что пассажиры могут быть удалены с мест, если авиакомпания решит, что они нужны «обязательному» пассажиру (например, экипажу, необходимому для полета без персонала).

Рейс, по-видимому, не был перепродан, но был технически перебронирован после прибытия экипажа. Термины не являются взаимозаменяемыми, часто используются таким образом. В данном случае разница актуальна только в том, почему UA пришлось выгружать пассажиров.
да, и я думаю, что эта разница заключается в том, почему ОП задал вопрос. ОП думал, что «такой отказ в посадке произойдет у выхода на посадку, и что после того, как людей пропустят, в посадке будет отказано тем, кто прибудет позже к воротам». Это неправда, если опоздавшие - члены экипажа, я думаю

Цитаты о руководящих принципах применения силы компанией Chicago Aviation Security приведены ниже.

В конкретном случае UA 3411:

Это дело стало очень сенсационным с комментариями по многим другим аспектам, не имеющим отношения к делу. Уберите истерию, и вы получите довольно ничем не примечательную акцию правоохранительных органов. Почти каждый раз, когда вызывают полицию, люди «добровольно» покидают борт после «вежливой» просьбы без дальнейших инцидентов.

Причины, по которым его убрали из манифеста, — это совершенно отдельный вопрос/тема/обсуждение.

Какие правила регулируют принудительное снятие с рейсов [все случаи]?

ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ МИРОТВОРЩИКОМ В ИЛЛИНОЙСЕ

Департамент полиции Чикаго – Общий приказ G03-02 – Руководство по применению силы **

Самым важным моментом является то, что пассажир не был удален персоналом United. Им будет категорически запрещено вступать в подобные отношения с любым пассажиром. Полиция аэропорта Чикаго / служба авиационной безопасности * выполнили удаление .

Почему и при каких условиях такое насильственное удаление считается допустимым?

Решение о принудительном вывозе пассажира приняла полиция аэропорта Чикаго. «Юнайтед» не участвовал в фактическом принудительном удалении. Полицию аэропорта вызвали, чтобы разобраться с несоответствующим (бывшим) пассажиром. Как только он не соблюдал инструкции полиции , полиция обращалась с этим в соответствии с их инструкциями. На данный момент крайне маловероятно, что сотрудники United могли бы остановить удаление, если бы захотели.

* У Чикаго относительно сложный подход к охране порядка в аэропорту между Департаментом авиации и Департаментом полиции Чикаго. Я предпочитаю использовать общие термины, чтобы не увязнуть в незначительных различиях.

** Для большей ясности у службы авиационной безопасности вполне могут быть дополнительные инструкции, связанные с их особыми операционными инструкциями. Например, в отличие от большинства полицейских в аэропортах, они не вооружены.

Пожалуйста, перейдите в чат для обсуждения.
Какие правила регулируют принудительное снятие с рейсов (из-за овербукинга)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v