Как измерить визуальную значимость количественно

Благодаря выразительности объекты выделяются из своего окружения и сразу же привлекают наше внимание. Выдающимся объектом в визуальной области будет, например , красная точка среди белых. Иногда мы можем интуитивно сказать, что один объект более заметен, чем другой, например , движущаяся красная точка может быть более заметной, чем статическая.

Есть ли способ количественно определить, насколько существенным является объект?

ОБНОВИТЬ

Чтобы немного сузить вопрос, предположим, что у вас есть набор различных устройств вывода, которые могут давать визуальные или слуховые сигналы (светодиоды, громкоговорители, лампы, экраны...), и они находятся рядом с целевым объектом, на который вы хотите обратить внимание. . В идеале для привлечения внимания следует выбрать устройство вывода, которое находится ближе всего к целевому объекту, но в зависимости от расстояния устройство вывода может быть не таким заметным. Итак, на заданном расстоянии я хотел бы знать, какое устройство больше всего привлечет внимание. Окружающая среда будет в основном статичной и хорошо освещенной.

Вопрос невероятно широкий. Это зависит от типа стимула и контекста (отвлекающие факторы), насколько что-то бросается в глаза. Визуально говоря, на статичном фоне движущийся стимул, вероятно, более заметен, но тот же самый стимул может быть неразличим на динамическом фоне. Не могли бы вы сузить свой вопрос? В противном случае ответ не стал бы более удовлетворительным, чем «субъективные оценки значимости».
@RobinKramer Я немного сузил вопрос, знаете ли вы, проводились ли какие-то исследования в этой области?
Это уже лучше. Есть еще много вещей, которые могут сыграть роль, но я считаю, что на это можно ответить. Мои первоначальные мысли заключаются в том, что слуховые стимулы могут вызывать своего рода эмоциональную реакцию (т. е. испуг), более сильную, чем визуальные сигналы, и поэтому могут быть более заметными. Однако слуховые источники сложнее обнаружить по сравнению со зрительными стимулами. Я посмотрю, смогу ли я найти некоторые ссылки, подтверждающие это, и посмотрю, есть ли какие-то меры значимости, но другие люди также могут ответить на него :)
Жиродер, вы изучали теорию обнаружения сигналов? комментируя, потому что это анекдотично, но то, что я сделал для измерения заметности, было простой задачей обнаружения да / нет (2AFC) и изменением цели, например яркости / размера. Затем определите из этого порог обнаружения, а затем сравните его для разных целей. Я не уверен насчет слуховых стимулов.
@queenslug Я еще не изучал это, но похоже, что это может быть действительно полезно! Вы публиковали свои исследования? Хотелось бы подробнее прочитать, что вы сделали!
Нет, к сожалению, наши исследования не принесли результатов, это один из моих научных руководителей, другие публикации, хотя sciencedirect.com/science/article/pii/S004269890300275X

Ответы (2)

Продолжительность фиксации глаз используется как у младенцев, так и у взрослых для измерения локуса внимания. Этого можно добиться с помощью айтрекера. Более примитивный и менее точный способ — ручной подсчет кадров видеозаписи предметов. Количество кадров в секунду (FPS) будет ограничивающим фактором. Кроме того, элемент, который был замечен первым, является более заметным, при условии, что в задаче нет вторичной предвзятости (т. е. объекты должны находиться на одинаковом расстоянии друг от друга, или расстояние может быть случайным).

Для задач визуального поиска и серийного поиска ответы собираются, и индивидуальные кривые отклика (характеристики оператора приемника, ROC) для участников и условий могут быть рассчитаны с использованием теории обнаружения сигналов (SDT) . Тогда индекс различения d prime (d') может быть рассчитан только в том случае, если требуются два явных ответа.

Другим вариантом является систематическое изменение времени презентации для количественной оценки скорости обработки, но это требует более вычислительного подхода.

что вы имеете в виду под: индекс дискриминации d' может быть рассчитан только в том случае, если существуют условия совпадения и несоответствия? Большое спасибо за информацию кстати. Вы упомянули: «Кроме того, элемент, который был замечен первым, является более заметным». Но что, если у вас есть 2 устройства, которые можно представить пользователю, можно ли определить, какое из двух будет более заметным, или, по крайней мере, какой из них будет заметен пользователю на заданном расстоянии до фактического вывода какого-либо стимула?
Чтобы вычислить d' , вам также необходимо записать приблизительную скорость предположения. Это часто называют предвзятостью, например, предвзятостью восприятия. Допустим, у вас есть два условия: цель присутствует, цель отсутствует. Вместо того, чтобы дать пользователю возможность нажать кнопку, когда пользователь увидит цель, вы предлагаете пользователю нажать одну из двух кнопок: цель присутствует, цель отсутствует. Из этого следует, что у вас будет четыре различных типа ответов: совпадения, промахи, ложные тревоги и правильные отклонения. (В исследованиях памяти распространенной задачей является отложенное совпадение - отсюда и «сопоставление»...). продолжение
Если вы знаете расстояние от пользователя до экрана, вы можете вычислить угол обзора, соответствующий размеру стимула, но если вы можете сохранить это расстояние постоянным, вам не придется вычислять отдельные значения. // При сравнении двух разных стимулов вы можете представить их в случайном порядке и вычислить d' отдельно для каждого условия (т.е. стимула). Затем вы можете сравнить кривые ROC для обоих стимулов, чтобы определить тот, который наиболее заметен — по крайней мере, для конкретных условий просмотра. Однако вам нужно указать критерий, например: 75% правильно или 95% правильно.

Как и во многих подобных вопросах, это зависит от вашего определения (визуальной) заметности. Ваш вопрос предполагает, что вы хотите сравнить это в сенсорных модальностях (слуховых и визуальных), что сопряжено со значительными трудностями.

Одно из возможных определений «яркости» — это свойство стимула, которое выделяет его на фоне и привлекает наше внимание (см. http://www.scholarpedia.org/article/Visual_salience ). Вы можете измерить это эмпирически, попросив наблюдателей найти/отреагировать на предмет в разных местах. Они должны делать это быстрее, если этот пункт более заметен (при прочих равных условиях). По сути, это логика большинства экспериментов со зрительным вниманием и визуальным поиском. Как упоминалось в другом ответе, вы также можете следить за тем, куда смотрит наблюдатель, потому что на важные вещи следует смотреть раньше и чаще.

В настоящее время проводится огромное количество исследований по моделированию визуальной значимости на основе изображений. Теоретически такие модели нацелены на то, чтобы сфотографировать сцену и предсказать, какие части изображения привлекут внимание. Таким образом, другим способом количественной оценки заметности различных элементов может быть измерение контраста или активности на карте значимости для конкретных мест. Об этом гораздо больше и много ссылок в приведенной выше справке по стипендии.

Как измерить визуальную значимость количественно
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v