Как измеряется подъем и изменение высоты для пешеходных маршрутов?

Если тропа указана как 1500 м перепада высот, что именно это означает?

Например, если тропа идет вверх на 500 м, затем вниз на 200 м, затем вверх на 100 м, затем вниз на 300 м, затем вверх на 400 м, считается ли это 1500-метровой (500+200+100+300+400) тропой с перепадом высот?

Или это будет изменение высоты на 500 м, так как конец находится на 500 м выше начала?

В некоторых путеводителях есть графическое описание походов, которые они освещают. Таким образом, вы можете сразу увидеть, сколько и сколько раз вы поднимаетесь и где, и то же самое для спуска.

Ответы (3)

Есть три разных способа описания подъема/изменения высоты для походов.

Наименее полезный — и, к сожалению, очень распространенный — метод — просто вычесть начальную отметку из конечной. Это следует называть чистым приростом высоты, и математически он идентичен сумме приростов, 1000 м в вашем примере, минус сумма потерь, 500 м, что дает чистый прирост 500 м. Поскольку многие походы представляют собой походы туда и обратно, возвращаясь к исходной точке, чистая прибыль за весь поход всегда равна нулю. Ленивый автор путеводителей или участник веб-сайта будет использовать этот метод, но его ценность ограничена.

Самый полезный метод — предоставить общую прибыль и общие потери для любого похода. Для похода в одну сторону ваш пример имеет общий выигрыш 1000 м и общую потерю 500 м. Для поездки туда и обратно — и при условии, что обратный путь следует по тому же маршруту — ваш общий выигрыш составляет 1500 м, а общий проигрыш — 1500 м. Да, общая чистая прибыль равна нулю, но вы много двигались вверх и вниз. Очень полезны описания троп, которые берут на себя задачу суммировать все взлеты и падения.

Промежуточным применением является метод «Википедии», который цитирует Чарли: указывать только общую прибыль и игнорировать общие потери . Для похода в одну сторону ваш пример имеет общий прирост 1000 м. Для обратного пути, предполагая тот же маршрут, теперь вам нужно суммировать то, что было потерями (500 м), но теперь является прибылью. Таким образом, ваш путь туда и обратно имеет общий выигрыш в 1500 м. Единственное применение этого метода, которое я могу придумать, - это катание на лыжах по пересеченной местности, где подъем в гору - это тяжелая работа, а спуск - это веселье и игры.

Конечно, если даны чистый прирост (1000 м) и общий прирост (500 м), то общий убыток (500 м) находится простым вычитанием.

К сожалению, список падений встречается нечасто, но по чистому изменению и общему выигрышу вы можете это понять. Измерение спуска полезно, так как это тяжело для суставов (я помню день спуска с ~ 1000 м до уровня моря с небольшим набором высоты и тяжелыми рюкзаками, потому что моему колену потребовалось много времени, чтобы восстановиться), но крутизна спуска - это тоже большой фактор
@ChrisH - Глупый я этого не заметил - теперь добавлено.

У вас почти есть это, вы не считаете спуски.

В беге, езде на велосипеде и альпинизме кумулятивный набор высоты представляет собой сумму каждого набора высоты за всю поездку. Иногда его также называют кумулятивным приростом или приростом высоты , или часто в контексте горных путешествий просто приростом. Потери высоты не учитываются в этом показателе. Совокупный набор высоты, наряду с расстоянием туда и обратно, возможно, является наиболее важным значением, используемым для количественной оценки напряженности поездки.

Совокупный набор высоты

Таким образом, в вашем примере это будет 500 + 100 + 400 = 1000 м прироста высоты, но изменение высоты на 500 м.

Иногда, скажем, на маршруте «Замочная скважина» на пик Лонгс очень небольшая разница между набором высоты и изменением высоты, так как вы поднимаетесь все время. Лично я, когда делаю это, сосредотачиваюсь только на одном холме за раз, поэтому разница в этой ситуации незначительна.

Но для туда и обратно (при условии, что тот же путь используется для обратного пути) предыдущие потери становятся выигрышами, в результате чего выигрыш на 1000 м наружу + выигрыш на 500 м в обратном направлении = выигрыш на 1500 м туда и обратно.
Насколько универсален этот ответ? У меня был точно такой же вопрос (как у ОП) вчера после похода. Я видел, как в трех описаниях одного и того же похода использовался термин «прирост высоты», но на самом деле они давали упрощенную меру разницы высот .
@MartinF На некоторых тропах будет то же самое, и меня не удивит, если некоторые знаки просто неверны. Было время, когда я ходил туда и обратно по тропе, и знаки на каждом конце были на разном расстоянии.

Я использую полное изменение высоты, где вниз также учитывается, как и вверх. Я считаю, что спуск (особенно крутой спуск) также замедляет движение по горизонтали, поэтому при оценке времени для тропы я считаю изменение высоты на 1000 футов вверх или вниз эквивалентом дополнительной мили по горизонтали.

Это чрезмерное упрощение. Как правило, лежание не замедляет вас так сильно, и вы заменяете одышку больными коленями. Исключение: крутые спуски по неровной поверхности — например, склоны больших осыпей — могут быть медленнее при спуске, чем при подъеме.

Действительно, есть «волшебный склон» на пару процентов, спускающийся вниз, которого, кажется, достаточно, чтобы преодолеть трение, и вы путешествуете, казалось бы, без усилий.

Чтобы подсчитать общее изменение высоты: Подсчитайте количество контурных интервалов, которые пересекает или касается ваш маршрут. Это будет занижение. Даже интервал в 100 футов скрывает множество топографических нюансов. Однако подсчет контуров выполняется быстро и достаточно последовательно, а это все, что вас действительно волнует.

Да, хотя спуск может быть почти таким же медленным, как и подъем, небольшой спуск может быть быстрее, чем равнины.