Если Бог действительно всеведущ, как в «всезнании», тогда Бог знает все, включая будущее. Но не устраняет ли это тогда его выбор делать что-то иное, чем тот выбор, который он делает в известном ему будущем? В каком случае он не всемогущ? Или, наоборот, если он действительно может что-то сделать, потому что он «всемогущ», это должно сделать будущее неопределенным даже для него самого.
Как можно примирить эти два общих утверждения о Боге?
(Существуют определенно разные способы интерпретации «всеведения» и «всемогущества», и не все из них будут библейски релевантными или логически обоснованными. Я полагаю, что эти утверждения представляют собой формализованные философские представления о Боге, которые могут не иметь точного библейского понимания . основе (как я подозреваю, что Троица) - не означает, что они библейски неверны , но просто не обязательно точно правильны в том смысле, в каком их может понять человек. Тем не менее, я думаю, что это уместный вопрос.)
В исторической теологии есть три основных атрибута Бога: всемогущество, всеведение и вездесущность. (До сегодняшнего дня я никогда не слышал о всеблагой благосклонности, и хотя мы, безусловно, могли бы постулировать множество новых комбинаций omni-x, они были бы именно такими новыми ).
Всемогущество — это отсутствие ограничений для достижения желаемого результата. Всеведение – это отсутствие ограничений в знании. Вездесущность — это отсутствие пространственных ограничений.
Имейте в виду, что мы сейчас имеем дело с бесконечными качествами, вещами, которые ограниченные люди не могут полностью понять — мы можем только медитировать над ними, размышлять о них и «видеть вещи смутно»:
12 А пока мы видим только отражение, как в зеркале; тогда мы увидимся лицом к лицу. Теперь я знаю отчасти; тогда я буду знать полностью, как я полностью известен.
Распространенной загадкой, возникающей в связи с возражением против всемогущества Бога, является вопрос, может ли Бог создать вес, который он не может поднять? Однако этот вопрос фактически постулирует логическое противоречие. Есть некоторые вещи, которые Бог не может сделать, потому что они, прямо скажем, ерунда. Например: Бог не может действовать вопреки своей природе; это не ограничение его власти, а простой факт его существования. Просто противоречие постулировать бесконечное существо, действующее вопреки своей природе; у него нет такого ограничения, которое позволило бы это сделать.
О конкретной трудности, поставленной в вопросе. В этом вопросе не признается третий из основных атрибутов Бога, вездесущность, а также искажается атрибут всеведения.
Вездесущность Бога относится не только к пространству, но и ко времени. Бог создал время в тот же момент, что и пространство (и наука также заключает, что время началось с материальной вселенной, FWIW). Бог вне времени; он никак не ограничен во времени. Для Бога все время присутствует — он великий Я ЕСМЬ .
Кроме того, всеведение Бога поэтому не ограничено временным мышлением; он знает все в настоящем. У него нет конфликта с тем, что произойдет в будущем, и будущее не ограничивает его, потому что для него нет будущего — все сущее есть сейчас .
Выборы Бога совершаются в вечном настоящем и никоим образом не ограничивают Его, потому что они совершаются в соответствии с Его совершенной и бесконечной природой. Что бы ни делал Бог, он делает в этом качестве, и делать что-то иное, чем то, что он сделал, не в его природе, потому что то, чего желает Бог, просто таково . «И сказал Бог : да будет свет их, и стал».
По сути, Бог буквально определяет всю реальность.
Изменить 2012-01-04 : В ответ на комментарий Индиго, который является распространенным заблуждением:
Очевидно, что если БОГ связан законами логики, то нужно было бы объяснить, как ОН может быть связан тем, что ОН САМ сотворил (или, если ОН не создал, то кто тогда это сделал).
Ошибка здесь заключается в предположении, что Бог создал «законы» логики, вместо того, чтобы признать, что логическая связность проистекает из природы Бога как неотъемлемая характеристика. На самом деле наша способность к последовательным логическим рассуждениям отражает образ Божий.
(Интересно, но в качестве отступления Библия называет второе лицо Троицы (Иисуса) «Словом» Бога, от греческого логоса , того же корня, что и наше слово логика. Слово не было сотворено, а скорее «происходит» из сущности Бога по Его природе. Другими словами (каламбур не предназначен) личность Иисуса является естественным следствием бытия Бога, как личности Отца и Святого Духа.)
Изменить 2012-01-06 : В ответ на последующий комментарий Индиго:
Ах, теперь вы проводите различие между «созданным Богом» и «происходящим от Бога». Тем не менее, это не помогает решить дилемму, если только вы не определяете «всемогущий» как «связанный врожденными характеристиками своей природы» или что-то в этом роде. Как только ты это сделаешь, я с тобой. [sic]
Любое существо связано своей природой; Бог по своей природе бесконечен, то есть безграничен. Это не значит, что он может действовать вопреки своей природе; ни одно существо не может - это означает, что все, что противоречит его природе, по определению бессмысленно или, как я выразился в своем ответе, логическое противоречие. Даже Бог не может сделать что-то одновременно черным и белым не потому, что его власть «ограничена», а потому, что это противоречит определениям терминов. Другими словами, единственный способ сделать что-то одновременно черным и белым — изменить определения терминов или использовать абстракции.
Есть третий «омни», который примиряет два: всеблагожелательный. У Бога есть власть сделать любой выбор, который он пожелает, но поскольку у него есть совершенный моральный кодекс, он всегда знает, какой выбор лучше сделать, и поэтому он может знать будущее, даже в отношении своих собственных действий, не теряя свободы. воля: он сделает правильный выбор для каждого выбора, который ему дают. Дело не в том, что он не может сделать другого выбора, а в том, что он не будет .
Прежде всего, вы предполагаете, что Бог связан временем. Бог есть существо вне времени. Он создал время. Такие понятия, как «будущее» и «прошлое», выглядели бы для него совершенно иначе.
Во-вторых, переверните свой заказ. Вместо того, чтобы пытаться понять, как существо, которое является первым всезнающим (в отношении будущего), может также быть всемогущим, лучше подумайте, как легко было бы существу, которое изначально всемогущее, контролировать результаты, чтобы будущее стало тем, что оно уже знает. Но опять же, это не имеет значения, поскольку Бог вне времени.
Краткий ответ на ваши два вопроса - "нет". Эти вещи не ограничивают Бога. Вот что делает Его всемогущим. Всемогущий не означает неограниченную силу, подобную человеческой силе. Это означает власть, которая принципиально неограниченна. Там, где вы думаете, что видите конфликт: «Если Бог делает X, не значит ли это, что он не может сделать Y» — нет, это не так. Такие конфликты не ограничивают Бога, потому что он всемогущ.
Чтобы сказать: «Если Бог делает X, он не может сделать Y», потребовалось бы решение Бога сделать X, чтобы каким-то образом ограничить его. Но ничто не ограничивает его. Таково определение «всемогущего».
«[I] Если он действительно может что-то сделать, потому что он« всесилен », это должно сделать будущее неопределенным даже для него самого».
Различие между прошлым и будущим не применимо к всемогущему, всезнающему существу. Он может изменить прошлое так же легко, как и будущее, и ни прошлое, ни будущее не являются неопределенными. Даже мысль о том, что «он действительно может делать что угодно», не очень хорошо сформулирована, потому что подразумевает время до того, как он что-то сделает, и время после.
Вы пытаетесь понять то, что понять невозможно.
Я думаю, что мы вполне могли бы воздержаться от приписывания всемогущества и всеведения в строгом смысле БОГУ, если бы только избежать хорошо известных парадоксов, которые делают невозможным понимание того, что это вообще означает.
Допущение таких парадоксов может серьезно повлиять на веру, особенно среди логически мыслящих людей.
Библия не дает никаких описаний, где БОГ действительно демонстрировал свое всемогущество (акцент на ОМНИ - я не говорю, что БОГ не демонстрировал великой силы). Пока мы здесь, не могли бы вы придумать, как ОН мог бы продемонстрировать всемогущество?
В любом случае, нет причин приписывать БОГУ логически невозможный атрибут.
Тот факт, что Бог всемогущ, не означает, что он всегда должен использовать всю силу своей силы. Он может это контролировать. Так же, как сильный мужчина не всегда поднимает все тяжелое, что видит.
Тот факт, что Бог может видеть будущее, не означает, что он ограничен в своей способности контролировать себя и решает не смотреть.
В Исаии 42:14 говорится: «Я молчал и сдерживал себя». Это пример, который показывает, что он может выбирать, когда использовать свои силы и в какой степени.
Эта статья очень хорошо отвечает на ваш вопрос: http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/102009048
Я вообще не думаю, что это очень серьезная логическая проблема.
Во-первых, нам нужно правильно определить всемогущество. Это не способность Бога сделать что-либо. Христиане всегда признавали, что Бог не может грешить, лгать, прекращать существование и т. д. Всемогущество — это способность Бога делать все, что Ему угодно.
Во-вторых, мы должны осознать, что основой Божьего всеведения является Его знание о Себе. Как выразился Джон Фрейм, знание Бога зависит только от Него Самого. Бог знает все, зная Себя и зная Свой план для вселенной. Поскольку оба этих объекта мысли вечны, знание Бога вечно (Дж. Фрейм, The Doctrine of God, 481).
Если это так, то знание Бога обо всем, что было, есть и будет, основано на Его удовольствии (т.е. на цели Его воли). Всеведение Бога отчасти состоит в том, что Он знает, что Ему угодно совершить в пространстве и времени, а Его всемогущество заключается в Его способности исполнять Свое удовольствие. Где противоречие?
ОП может попасть в ловушку, представляя «всемогущего» чем-то вроде владения джинном, который исполняет любое мыслимое желание. Если вы знакомы с рассказами о джиннах, они способны исполнять желания, а люди, которые загадывают желания, как правило, не беспокоятся о деталях, связанных с исполнением желания. Они желают мешок с золотыми монетами, и появляется шазам, мешок с золотыми монетами. В классических версиях сказки нам никогда не рассказывают, как джинну это удается (хотя в «Десятом королевстве » на это был забавный взгляд). Эта концепция всемогущества в значительной степени фигурирует в атеистических рассуждениях, в которых действия Бога уподобляются серии приказов, отданных этому предполагаемому джину, без какого-либо отношения к результатам или последствиям.
Но это очень наивный взгляд на всемогущество. Если мы даже взглянем на самих себя, то поймем, что для того, чтобы что-то делать, требуется определенное знание, а для того, чтобы делать что-либо полезное и продолжительное, требуется более высокий порядок или знание не только того, чего мы надеемся достичь, но и того, что мы надеемся достичь. полный контекст того, что мы делаем. Многие из нас могли бы провести остаток жизни, рассказывая анекдоты о людях, которые пытались чего-то добиться, но из-за недостатка знаний причинили гораздо меньше пользы и гораздо больше вреда, чем намеревались.
У Бога нет этой проблемы. Он всегда точно знает, что делает, потому что Он полностью знает контекст и последствия всего, что Он делает и позволяет делать нам.
По этой причине мы видим, что всеведение не противоречит всемогуществу, а фактически является предпосылкой всемогущества.
Если Бог знает все, он, следовательно, не способен приобрести новое знание. Я верю, что одной из целей существования Иисуса как человека было дать «божественному» постижение того, что значит быть человеком. Это не похоже на правду, читая эту статью
Акустика Ежик
вонджд
молниеносный