Отрицательное несоответствие (MMN) — это реакция мозга на нарушение правила. Пик MMN приходится примерно на 100–250 мс после начала изменения. Если MMN возникает так рано, до сознательного восприятия, почему удивление считается когнитивным феноменом? Не связано ли это скорее с вегетативными процессами, которые происходят раньше, чем познавательный процесс? Удивление рассматривается как принадлежащее к познавательным процессам . Среди теорий эмоций оценочная теория эмоций считает, что не может быть никакой эмоции, если я сознательно не «маркирую» ее. Здесь я задаюсь вопросом: как может быть какое-либо сознательное «маркирование» удивления, когда MMN показывает, что удивление происходит раньше, чем сознательные состояния?Если мы согласимся с тем, что удивление не требует сознательного осознания, то теории оценки, которые связывают удивление с неожиданными событиями, ошибочны. См. Ортони , Райзензейна и многих других теоретиков оценки неожиданности.
Как часто бывает в этой области, проблема, по-видимому, полностью вызвана путаницей в определениях и терминологии, а также трудностями, возникающими из-за использования в научных теориях понятий здравого смысла, таких как «неожиданность». Один из ответов: «Почему бы и нет?» По сути, вы, кажется, возражаете против определения неожиданности, используемого некоторыми теоретиками, но определения не являются ни истинными, ни ложными, они просто распространены или необычны, полезны или нет. Эмоции, в частности, получили так много определений, что больше нет оснований считать какое-то конкретное определение «правильным». Эти теоретики просто говорят о чем-то другом, а не о несовпадении негативности, это так просто.
Очевидно, есть такая вещь, как сознательное удивление, и у нас есть для этого слово: «удивление». Обойти это невозможно без переопределения слова во что-то неузнаваемое для большинства носителей английского языка. Только способ четко различать (1) физиологические процессы, (2) когнитивные процессы и (3) субъективные переживания, мы можем начать исследовать отношения между ними, описывать физиологические основы удивления и объяснять переживания как таковые. Этот опыт является основным фактом, который вы всегда можете «определить» вне сферы вашего интереса, но его все равно нужно объяснить. Иными словами, процесс «навешивания ярлыков» сам по себе является интересным объектом изучения, независимо от того, готовы ли вы включить его в определение удивления или хотите определить эмоцию, скажем, через
Если вы просто предполагаете, что «удивление» означает «несоответствие негативности», вы получите не эмпирическое открытие и не интересную теорию сознательного переживания удивления. Вы только что лишили себя возможности внятно рассказать об основном явлении неожиданности. С моей точки зрения, интересные вопросы, которые следует задать, будут такими: «Какая причина смешивать удивление с несоответствием негативности (или, если уж на то пошло, с любым другим мозговым процессом)?» или «В какой степени наше переживание удивления совпадает/вытекает из несовпадения негативности?»
Также.
Теория оценки утверждает, что когнитивный механизм оценивает значение ситуации, прежде чем вызвать эмоцию. Он не утверждает, что этот механизм работает сознательно, поэтому демонстрация того, что он не работает, никоим образом не затрагивает достоверность теории оценки.
Отрицательное несоответствие может быть частью процесса, ведущего к удивлению, но замечание того, что правило было нарушено, является второстепенным по отношению к удивлению. Удивление – это эмоциональная реакция.
Дана Сугу
Джероми Энглим