Как мы можем оценить историков страны за независимость?

Как мы можем определить историков из страны, которые (хотят быть) независимыми от интересов ее правительства? Действительно ли историк может видеть и слышать о своей национальной, страновой или региональной истории; понять и оценить то, что произошло в прошлом, и сравнить историю с нынешними обстоятельствами или конфликтами. Кажется, что в некоторых странах некоторые историки полностью предвзяты в ту или иную сторону (со скрытой целью), или, может быть, что-то не так с историческим писателем из первого региона до сих пор.

Я был бы признателен за любые советы о том, как проверить историю из страны скрытого историка. Вы можете искать небольшую страну в Юго-Восточной Азии.

ОП, я пытаюсь разобрать твой вопрос, но ничего себе, это вызов. Посмотрите, согласны ли вы с моей первой попыткой.
@MarkC.Wallace - я предполагаю, что он имел в виду «провидец», преобразованный из существительного в глагол. Я изменил слово на «картинка», исходя из этого предположения. Питуохмер, если я не прав, поправьте.
Интересно, имеет ли значение страна. Я думаю , что вопрос в том, «Как мы оцениваем честность / предвзятость историка?» Действительно ли имеет значение, говорим ли мы об официальной предвзятости, марксистской предвзятости или антисемитской предвзятости. Настоящая проблема заключается в том, как мне получить уверенность в том, что представленные факты не предвзяты?
Историк может быть необъективен и иметь скрытую (или не скрытую) повестку дня независимо от страны и правительства. Чтобы обнаружить это, нужно изучить его/ее аргументы/доказательства, сравнить с другими источниками и т. д.
Спасибо @TED за то, что вы поправили мои слова, это не сто процентов того, что я имею в виду, но это нормально. Имеется в виду, например, что Китай - большая и могущественная страна, и у них была полностью историческая история, также есть много фильмов, которые снимаются и выставляются на всеобщее обозрение, но моя страна этого не сделала (вы можете использовать Google «Кхмерская империя», чтобы увидеть самый большой регион моей страны), но нет никаких конкретных документов нового поколения после этого региона, подтверждающих те же вещи, что и Китай
Неизбежно, у каждого парня свое восприятие. Когда кто-то пишет книгу, и вы находите ее предвзятой, может быть одна из 3-х причин, в порядке вероятности 1-вы не склонны верить ему из-за вашего восприятия 2-он вырос и впитал именно тот поток мыслей, которым он является представляя. Наименее вероятно, что 3-он умышленно манипулирует и представляет. Кроме того, интересы правительства могут быть не единственным мотивом для манипулирования.

Ответы (1)

Предостережение: я не обученный историк, я просто человек, который много лет читал книги по истории и усвоил это на собственном горьком опыте.

Во-первых, у каждого писателя есть предвзятость. Знай, что входишь.

Поэтому, если вы хотите найти предвзятость вашего писателя, вам нужно немного узнать о них. Где они выросли и пошли в школу? Они из этнического меньшинства в своей стране или из доминирующей группы? Выросли ли они, извлекая выгоду из структуры власти, или были угнетены ею? Являются ли они политически активными (и, следовательно, склонны продвигать повестку дня в своих интересах)?

Затем вам нужно немного узнать о стране (здесь большая проблема курицы и яйца !). Если вы немного разбираетесь в том, что происходит в политике в стране, вы знаете, во что хотят верить люди и что им неудобно.

Вооружившись всем этим, есть одно хорошее эмпирическое правило: существует примерно обратная зависимость между тем, насколько неудобной является информация для автора и его предполагаемой аудитории, и тем, насколько вы можете ей доверять. Я не говорю, что вы не можете доверять любым позитивным утверждениям, которые человек делает о своей собственной культуре. Но если это исключительно положительное и/или исключительно отрицательное отношение к какой-то чужой культуре, ваши ментальные щиты должны подняться.

Возьмем крайний пример, возможно, из вашей собственной истории: я не эксперт по истории Юго-Восточной Азии. Но если я увижу кхмерского писателя (особенно признанного коммуниста или социалиста), который настаивает на том, что «Поля смерти » слишком раздуты, я буду более чем немного скептичен. Вероятно, это будет как в его собственных интересах, так и в том, что он лично предпочел бы, чтобы это было правдой (независимо от фактов).

С другой стороны, если то же самое говорит иностранный историк камбоджийского происхождения из числа этнических китайцев или набожный камбоджийский буддист, и его работа не известна главным образом из-за продвижения по службе со стороны людей из группы, описанной в предыдущем абзаце, я бы был немного менее охраняемый.

(Совет: это работает и для вас самих. Будьте особенно осторожны с тем, во что вы хотите верить)

Как мы можем оценить историков страны за независимость?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v