Как на самом деле должен выглядеть боевой робот? [закрыто]

Какими бы крутыми ни были гигантские роботы и роботы-гуманоиды, они не самые практичные вещи.

Я видел такие вещи, как человеческие корабли с экипажем из роботов, но, глядя на это, я имею в виду, почему? Почему бы не сделать весь корабль роботом?

КОНЕЧНО, мы, люди, имеем недостаток, считая себя величайшим существом, но на самом деле мы сами очень несовершенные существа, и это, основываясь на свидетельствах моих источников, которые я предоставлю, что создание боевых роботов по нашему подобию не является лучшее решение. робот может быть спроектирован таким образом, чтобы он превосходил человека по форме.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZlLtfQik1c

это лучший дизайн был бы транспортным средством.

Системы BEA Черный рыцарь UCV

(системы BAE черный рыцарь UCV)

А ходьба на самом деле довольно сложная задача для робота, в том числе:

https://makezine.com/2015/06/15/hard-make-humanoid-robots/

Поскольку этот сайт посвящен построению мира, я придумываю серию статей о роботах, и я не уверен, что роботы-гуманоиды — лучший дизайн. Нет ничего лучше.

и опять же, человеческая форма довольно несовершенна. В нем должен быть экзафлопсный суперкомпьютер, чтобы он мог функционировать! что звучит неэффективно.

https://aiimpacts.org/brain-performance-in-flops/

для деталей:

  1. машина должна быть на тактическом уровне использования в бою.

  2. машина должна быть в состоянии выполнить любую боевую задачу на современном боевом пространстве в современном мире в наземном бою.

  3. машина должна быть в состоянии победить всех известных обычных бойцов, с которыми она может столкнуться.

учитывая эти три периметра, как бы выглядела такая машина?

Мехи не были созданы по какой-то причине, они являются пустой тратой энергии, все современное оружие разработано по какой-то причине, чтобы быть максимально эффективным.
Роботы-гуманоиды на этом сайте обсуждались несколько раз, и все согласны с тем, что в действительности они ужасно непрактичны. Конечно, мы стараемся никогда не позволять реальности мешать непрактичным, но потрясающим боям, поэтому повсюду можно увидеть гигантских роботов.
Армия США посмотрела на это 20 лет назад с Task Force XXI: самые эффективные боевые роботы (с вооружением) выглядят как несколько меньшие танки по разным причинам (более живучие, наименьшее поперечное сечение, самые широкие углы обзора, самый быстрый поворот башни). , самый устойчивый для точной стрельбы и т.д.) И разные задачи требуют разных роботов. Не существует единого дизайна, который бы управлял ими всеми.
Просить, чтобы один робот выполнял «все боевые задачи в современном боевом пространстве», вообще нецелесообразно. Робот, который может летать по воздуху, как реактивный истребитель, и нырять в океан, как подводная лодка, будет плохо справляться с ними обоими и будет побежден машинами, специализирующимися в любой области. Кроме того, критерий «победить всех обычных боевых кораблей» тоже не годится — у нас уже есть что-то, что может это сделать, это современный линкор. Я думаю, что этому вопросу можно было бы уделить больше внимания.
они больше хотели бы иметь разные типы роботов.
Ваш вопрос является близким дубликатом этого вопроса . Однако на этот вопрос, похоже, уже был дан ответ в реальной жизни. Самолеты хороши для воздушного боя. Танки хороши для наземного боя. Подлодки хороши для морского боя. И все это можно легко превратить в дроны (предшественники автономных машин с искусственным интеллектом). На самом деле, для этой идеи существует целый жанр научной фантастики: Болос .
Вы конкретно имеете в виду гигантского робота, верно? потому что я думаю, что маленькие дроны хорошо справляются с военными действиями, в моей стране мы рассматриваем дроны как роботов, но я не знаю, правильно ли это с научной точки зрения или нет с точки зрения международного сообщества. хотя, возможно, космическая война может использовать человеческую форму, по крайней мере, рука может помочь в манипулировании объектом в космосе.
также человеческая форма может помочь обмануть врага, замаскировавшись под человека.
да, Ли Цзюнь. Хотя это действительно сработает только на расстоянии, и вам не повезет, если рядом будут сторожевые собаки. кроме того, большинство из них могли бы сказать по языку тела и манерам «человека», что он / она / они ненормальны. Это то, что они называют «зловещей долиной».

Ответы (4)

Они уже реальны и используются. Вроде, как бы, что-то вроде.

Дроны

Они не полностью автономны (пока) и требуют определенного уровня дистанционного управления, но уже частично автономны. Причина, по которой они уже не являются полностью автономными, является скорее этической/политической/стратегической проблемой, чем технологической.

Много-много (относительно) дешевых и серийно выпускаемых крошечных дронов с (относительно) большой огневой мощью. Количество важнее качества.

черный рыцарь UCV - отличный пример. сфотографируйте его, и это просто круто выглядит. особенно если он покрашен в черный цвет.

Тачикома?

танк-паук

Танки-пауки тачикома из аниме «Призрак в доспехах» — это то, что вы ищете. https://en.wikipedia.org/wiki/Тачикома . Это машины, управляемые собственным искусственным интеллектом. В статье они подробно описаны и я видел эпизоды, где танки - это персонажи, говорящие писклявыми голосами. На самом деле я думаю, что их головы больше, чем они должны быть, хотя, возможно, там размещены большие батареи и все боеприпасы. По этим танкам иногда много стреляют.

Многое из этого аниме я не видел, но мне кажется, что различие между биологическим и машинным является повторяющейся темой. Как можно догадаться по названию.

Хотя они довольно механические. И, судя по их прыжковым подвигам и ловкости, та же технология может создавать такие вещи, как Metal Gear Ray, которые могут прыгать в воздух, несмотря на свои огромные размеры.
@DKNguyen - что значит «милый меха»? Я думал, что «меха» описывает гигантских роботов-гуманоидов.
Не обязательно гуманоид. Гуманоиды - это просто самый распространенный вид. Думаю, под «красивым мехом» я подразумеваю «симпатичный звероподобный». Даже если вы придерживаетесь более узкого гуманоидного определения, если двуногий гигантский робот с четырьмя руками все еще считается меха, то я не понимаю, почему гигантский робот с 2 руки и 6 ног тоже не считаются.

Я думаю, вам нужно дать нам гораздо больше о производственных возможностях вовлеченных государств. Сейчас это научная фантастика. Поэтому нам нужно знать, что они могут делать, а что нет.

Например, танк с плазменными пушками, съемными дронами, функцией авторемонта и средствами ПВО. кажется идеальной боевой машиной. Благодаря дронам он может участвовать в городских боях и даже зачищать здания. При этом он может постоять за себя против вражеских танков и даже защититься от ракет. Но можно ли это сделать?

Другое дело, что предыдущий концепт может быть интересен только в виде летающих танков. Современные средства сделали бы это абсурдным. Но если у вас есть какая-то антигравитационная технология, то, возможно, вы сможете создать парящий корабль с главной пушкой, противопехотными пушками, ракетами, дронами, и, кроме того, он сможет летать. Хотя я полагаю, что парящая технология отличается от летающей. И пылесос с полетом радикально увеличил бы его эффективность. Танк ограничен реальной землей, щебень или марши для него не годятся. Но наш друг здесь может просто зависнуть над труднодоступной местностью, или улететь, чтобы поддержать другую часть армии со скоростью реактивного самолета. Я думаю, что это «идеальная» концепция. Хотя дайте мне достаточно ракет, и я уничтожу эту штуку. Таким образом, это становится вопросом: Я могу создать 20 таких. Но противник может создать 2000 дешевых ракет, чтобы их сбить, но я отвлекся.

В любом случае, у меня есть «решение», если вы хотите иметь боевой механизм, пытаясь ответить, как его сделает любой разумный человек. Так что на самом деле они не будут

Так что у меня есть одно слово: ПРИШЕЛЬЦЫ! Просто выслушай меня. Где-то мы нашли кучу мехов. Мы не можем реконструировать их. Мы можем только чинить и пилотировать их. Теперь, если вы хотите, чтобы это было немного более реалистично, просто сделайте его пилотируемым издалека, а не на самом деле внутри. Это добавляет дополнительный уровень сложности, поскольку такие вещи встречаются редко.

Это может показаться обманом, но я просто плююсь здесь.

Так или иначе, в самой безумной вселенной, которую я знаю, Warhammer 40k, даже там есть танки, ладно, они больше похожи на маленькие города, которые все время противостоят титанам.

И титаны в этом мире на 1000% следуют правилу крутости с кучей: Мы делаем это, потому что можем.

Хотя честно. Наши настоящие конструкции танков гениальны, и я не думаю, что они исчезнут, как всегда.

Хотя вы можете придерживаться нетрадиционных концепций и иметь металл, который можно формовать только определенным образом.

Честно говоря, фактическая форма робота A-war не обязательно должна быть такой сложной, хотя точная форма может варьироваться в зависимости от функции. Вы, вероятно, могли бы заменить обычного солдата чем-то очень простым, например, ружьем на гусеницах.

Пример https://www.popsci.com/article/technology/robots-may-replace-one-fourth-us-combat-soldiers-2030-says-general/

Как на самом деле должен выглядеть боевой робот? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v