Как наш мозг считает что-то забавным?

Психологические теории юмора являются растущей областью исследований. Я сам посетил семинар по этому вопросу в течение дня, будучи студентом, но бросил его, прежде чем дать инструктору возможность продемонстрировать, что здесь есть много подробных знаний. Кроме того, это было несколько лет назад, так что я уверен, что с тех пор эта область продвинулась.

Я сомневаюсь, что существует какой-то один общий канонический атрибут, который запускает чувство юмора, но, вероятно, есть много частично независимых факторов, каждый из которых способствует юмору. Я знаком с четырьмя, в частности^{$^{[1]}$}:

1. Фактор «забавно, потому что это правда» может объяснить, почему остроумие и оригинальность так важны. Я и многие другие находят стимулы более забавными, когда мы не сталкивались с ними раньше, и особенно когда они нарушают ожидания. Новизна — важный фактор в переживании удовольствия в целом ( Любомирский, 2013 ), и это, очевидно, в какой-то степени относится к юмору, поскольку шутки часто со временем «устаревают». На первый взгляд, шутка может предложить больше возможностей для новых озарений (в зависимости от того, сразу ли человек ее «понимает»; это также объясняет, почему человек обычно не смеется, пока не поймет ).понять шутку), хотя она может продолжать оставаться смешной, поскольку человек продолжает обрабатывать новые идеи, полученные в результате пересмотра значения шутки. Я часто нахожу шутки менее забавными, когда они выражают неправильные представления или основаны на невежественной точке зрения, которую я не разделяю (например, предположение, что какое-то кажущееся противоречие абсурдно, не так меня забавляет, если я уже знаю причину кажущегося противоречия). ).

   Это не означает, что что-то должно быть правдой или отражать реальность в целом, чтобы быть забавным. Абсурдистский юмор, в частности, опирается на нарушение ожиданий способами, которые, по крайней мере, кажутся связными (то есть, вероятно, не будет смешным, если он слишком запутан или причудлив, чтобы иметь какой-либо смысл), но способами, которые могут показаться особенно абсурдными. (и, возможно, новых тоже) из-за нарушений законов или вероятностей физической или социальной реальности. Этот принцип предполагает одну из причин, по которой вкусы могут различаться по чувству юмора: люди различаются по своей терпимости к нарушениям ожиданий и по своей способности находить в них смысл. Открытость опыту связана с культурными предпочтениями (например, традиционное или авангардное), уровнем образования и (отрицательно) потребностью в закрытости,

2. Фактор нервного смеха может усилить смех как своего рода механизм преодоления социального дискомфорта. Это может частично объяснить популярность юмора на табуированные темы, такие как политическая некорректность (например, политически некорректно ), демографические (например, пол, возраст и этническая принадлежность) стереотипы, общая аморальность (например, «черный юмор»), секс и « туалетный юмор». По своей природе табу, опыт работы с этими темами и знакомство с различными мнениями по ним обычно ограничены, поэтому этот фактор может частично зависеть от фактора новизны.

   Однако нервный смех не обязательно связан с новизной. Процессы самовосприятия могут производить впечатление, что что-то смешно, потому что человек смеется, даже если он смеется по другим причинам. Различные социальные причины могут не склонять людей к прямому выражению беспокойства или дискомфорта (например, если друг или юморист явно пытается развлечь вас чем-то неприятным), а принудительный смех — распространенный и иногда привычный способ скрыть негативные эмоции за противоположным выражением лица. реактивное образование ) легкомыслия и удовольствия. Это рассуждение апеллирует к несколько круговой теории юмора (т. е. наш смех определяет юмор как то, что заставляет нас смеяться), но люди используют круговую логику во многих отношениях (например, ранний бихевиоризм ).подвергся критике как циркулярный). Следовательно, в какой бы степени юмор ни был социальной конструкцией по определению, теории юмора не должны быть менее достоверными в той мере, в какой они цикличны и просто описывают мысли, чувства и поведение, связанные со смехом. Со временем и при многократном воздействии люди могут начать воспринимать тему как юмористическую просто потому, что она вызывает смех, даже если этот смех изначально является лишь нервной реакцией.

   Особенно свободная линия рассуждений, которая могла бы связать нервозность со смехом, могла бы применить это объяснение к реакции смеха на щекотку, которая является особенно странной безусловной реакцией (которая , по-видимому, встречается и у животных ).). Опять же, просто немного личных предположений, основанных на эволюционной теории, FWIW: у млекопитающих щекотливые области часто уязвимы для физических травм и, следовательно, чувствительны. Эти области, по-видимому, вызывают странную реакцию нервного дискомфорта и рефлекторно мотивируют защитные движения, возможно, чтобы естественным образом отдавать приоритет защите этих областей от травм. Естественный отбор мог породить такой рефлекс, чтобы распространить эту реакцию даже на сон или интимный контакт с доверенными людьми (которые могли причинить вред во время агрессивной игры, секса или предательства). Переживание этого защитного рефлекса в действии в, казалось бы, неподходящих обстоятельствах может вызвать смех из-за удивления (таким образом, снова вовлекая фактор новизны) или из-за формирования реакции на нервный дискомфорт, среди других возможных объяснений. В поддержку этого объяснения

3. Конформизм может вызвать смех и пощекотать чувство юмора аналогичным образом. В некоторой степени следуя приведенным выше рассуждениям, процессы самовосприятия могут активироваться после того, как человек смеется, подражая другим, находящимся поблизости. Люди приспосабливаются к поведению других по целому ряду причин и самыми разными способами. Это может объяснить, почему людям иногда больше нравится стендап-комедия при посещении живых выступлений, чем при просмотре их в записи из дома, и почему во многих телевизионных комедийных шоу используются треки смеха.

   Одно из объяснений следов смеха опять-таки связано с некоторой новизной. Тонкость в юморе часто является выражением и следствием умности и оригинальности в подаче сообщения, скорее косвенным, чем явным выражением (комики часто стараются не «бить» свою аудиторию «по голове» своими изюминками). Опять же, нужно заметить и (часто, но не всегда) понять стимул, чтобы найти его забавным. Таким образом, трек смеха служит для того, чтобы побудить аудиторию проанализировать стимулы для юмористического содержания и может помочь компенсировать различные способности людей обнаруживать тонкие стимулы или их последствия. Выработка подходящей реакции на неоднозначные стимулы и ситуации — обычная функция конформизма в целом.

   Однако соответствие имеет место даже при относительном отсутствии двусмысленности (см . эксперименты соответствия Аша ). Это предлагает другое объяснение треков смеха: чистое манипулирование конформизмом, направленное на манипулирование юмористическими суждениями через самовосприятие. Это объяснение может применяться в более широком смысле к общепринятому социальному феномену «заразных» приступов смеха в группах, на котором извлекают выгоду некоторые особые группы (например, смехология , смехотворчество ). Опять же, смех может стать ответом на новизну и кажущуюся абсурдность таких событий.

4. Кроме того, социальная заразность смеха и некоторые случаи смеха животных предполагают в качестве дополнительного принципа, что смех может возникать как простое поведенческое проявление положительного аффекта в целом . Радость и изобилие могут естественным образом вылиться в смех как преувеличенную форму ухмылки. В этом смысле интенсивностьстимул сам по себе становится важным фактором; подумайте, насколько тяжелее смеяться над чем-то особенно веселым. Далее рассмотрим распространенный акцент на неожиданности как комедийном элементе и противоположный эффект необходимости объяснять шутку. Внезапное удивление может перегрузить все информационное содержание стимула в более короткий, более напряженный момент, тем самым усилив эмоциональную реакцию. И наоборот, распространение этой информации на многословное объяснение может настолько расширить эмоциональную реакцию, что шутка перестанет казаться смешной из-за отсутствия эмоциональной интенсивности, даже если в конечном итоге передается такое же количество информации (а иногда и больше).

   Поскольку положительный аффект, как правило, желателен, а смех, как правило, доставляет удовольствие, люди могут заставить смеяться просто для того, чтобы больше повеселиться, и это не обязательно должно происходить сознательно. Этот имплицитный мотив может снижать у людей порог смеха (и, следовательно, восприятие юмора) в ситуациях, когда положительный аффект создается другими факторами, а также в ситуациях, когда положительный аффект отсутствует (например, в разгар печали, разочарования или беспокойство). Рассмотрим в качестве (несколько косвенного) доказательства того, как популярные средства массовой информации, такие как фильмы, часто смешивают комедию и трагедию, чтобы подчеркнуть каждое из них.

   Опять же , этот эффект может быть частично опосредован фактором новизны, если человек удивлен глубиной своей радости. Другие социальные факторы, которые я здесь упомянул, также могли бы играть посредническую роль. Например, крайняя радость может усилить эмоциональное возбуждение выше комфортного уровня, что приведет к беспокойству и нервному смеху; или можно вызвать смех, чтобы сообщить о стремлении к легкомыслию или манипулировать социальной атмосферой с помощью механизмов, основанных на конформизме. Это последнее замечание может быть особенно применимо к смеху как к механизму прямого преодоления отрицательных эмоций: смех может не только скрывать отрицательные эмоции, но и в какой-то степени замещать их положительными эмоциями.

_{$^{[1]}$Эти теории не обязательно применимы ко всем (в свете распространенности индивидуальных различий в постоянно растущем человеческом населении можно утверждать, что это не так), но я не знаю исключений. Я не включаю сюда непосредственно какие-либо эмпирические исследования и был бы рад отредактировать некоторые из них (или позволить другим сделать это), если кто-то еще о них знает, но сейчас у меня мало времени для обзора литературы. Я отвечаю в основном на основе личного опыта и воспоминаний о теориях, которые я читал здесь и там на протяжении многих лет, некоторые из которых могли (или не могли) быть основаны на эмпирических исследованиях.}

Справка

Любомирский, С. (2013). Мифы о счастье: что должно сделать вас счастливым, но не делает; Что не должно вас радовать, но делает . Пингвин Пресс ХК. Официальный сайт: http://themythsofhappiness.org/ .