Как подходить к приему в докторантуру после того, как я оставил предыдущую докторскую степень, потому что мой консультант пытался заставить меня манипулировать данными

Вы можете сказать комитету, что вы и PI не подходили друг другу. Что вы какое-то время пытались заставить его работать, но когда вы достигли стадии, когда вы были готовы к большей самостоятельности в исследованиях, становилось все более очевидным, что два ваших стиля исследования несовместимы. Например, у вас были разногласия по поводу того, какие данные являются достаточно достоверными, чтобы их можно было опубликовать. После ряда попыток прийти к общему мнению, вы пришли к выводу, что лучший способ действий — создать еще одну кандидатскую диссертацию в другом месте. Вам грустно, что вы потеряли время, но в целом вы занимались исследованиями, и это главное, и вы не против потратить несколько дополнительных лет, если это означает, что вы можете заниматься любимым делом.

Затем в одном из мест я попытался рассказать о реальной проблеме, с которой столкнулся, и у меня возникло ощущение совершения «тяжкого преступления из 7 дел об убийствах» одним из членов приемной комиссии аспирантуры. Я серьезно почувствовал, что после разговора с ними, что оставить докторскую степень между ними - ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Уход с должности доктора философии не является преступлением, но вы выдвинули ужасное обвинение в ужасно неловкой форме. Если то, что вы говорите, правда, то это должно означать конец карьеры вашего бывшего советника, и нет никаких причин, по которым вы не должны вернуться в аспирантуру. С другой стороны, возможно, это неправда. Есть множество других объяснений: может быть, вы сошли с ума, может быть, вы не понимаете, как должны работать исследования, может быть, вы пытаетесь скрыть свое собственное неправомерное поведение или некомпетентность и т. д. Я не хочу бросать сомневаюсь в вашей истории, поскольку у вас нет мотива лгать нам анонимно, но приемная комиссия не может знать, верить ли вам. Единственный способ выяснить это — провести тщательное расследование, провести которое комитет не в состоянии. (Это не их работа, и они не

Как только вы объяснили обвинение, они не могли принять вас. Сложность в том, что признание вас будет воспринято как одобрение вашего обвинения, поскольку никому не придет в голову принять студента с историей ложных обвинений в мошенничестве. Но никто не будет поддерживать обвинение, которое может положить конец карьере, без веских доказательств, которые вы не предоставили.

Я не удивлен, что члены комитета были расстроены, потому что вы поставили их в неловкое, безвыходное положение. Как вы ожидали, что они отреагируют? Вы надеялись, что они просто поверят в эту историю без доказательств? Вы думали, что им все равно, правда ли это? Похоже, они обошлись с вами строже, чем вы того заслуживали, что очень плохо, но нет смысла предлагать объяснение, не имея в виду правдоподобного способа, которым это могло бы привести к принятию.

Вы не можете предлагать мошенничество в качестве объяснения, если не готовы подать официальную жалобу. Похоже, в прошлый раз ты был недостаточно прямолинеен:

Я пошел в высшее руководство университета и косвенно (не очень прямо, но слегка) рассказал им об этой проблеме.

Если вы считаете, что можете помочь следователям найти доказательства мошенничества, я бы рекомендовал подать подробную официальную жалобу в университет и финансирующие агентства. Это будет неприятный опыт, но вы окажете научному сообществу ценную услугу. Если следователи придут к выводу, что ваши обвинения верны, у вас будет отличное объяснение того, почему вы бросили аспирантуру.

Если вы не думаете, что что-то можно доказать или не хотите пытаться, вам следует избегать разговоров о мошенничестве.

Один из вариантов — признать конфликт, не обсуждая основную проблему мошенничества. Например, вы можете попробовать что-то вроде: «К сожалению, у нас с моим бывшим научным руководителем возник серьезный личностный конфликт. Наши стили работы оказались несовместимыми, и наше взаимодействие стало настолько сложным, что в конце концов я отказался от докторской диссертации. .программа."

Это снизит ваши шансы на поступление, поскольку повышает вероятность того, что у вас сложный характер и вы можете столкнуться с конфликтами с другими людьми в будущем. Тем не менее, это разумное объяснение, и оно достаточно близко к полной истине, чтобы вы могли спокойно отвечать на вопросы (которые вы должны ожидать получить). Это также помогает объяснить, почему рекомендательное письмо от вашего предыдущего консультанта не будет полезным.

Сначала я сказал в тех местах, где меня вызывали на собеседование, что я не был мотивирован в проекте (не говоря ничего плохого о моей предыдущей лаборатории), но этот ответ не был очень хорошо принят.

Возможно, ваш ответ звучал уклончиво, как будто вы искали предлог, чтобы не говорить о том, что произошло. Но даже помимо этого возникает вопрос, почему в следующий раз все будет иначе. Что заставляет вас думать, что вы сможете лучше создавать/поддерживать мотивацию для работы над новым проектом? Не обращать на это внимания — тревожно.

К сожалению, я не думаю, что есть хороший способ справиться с этим, если вы не можете подтвердить официальное обвинение в мошенничестве против вашего бывшего советника. Тот факт, что вы провели три неудачных года в аспирантуре, обеспокоит приемную комиссию, и они часто будут отдавать предпочтение кандидатам без этой истории.

Возможно, вам повезет больше, если вы снизите свои стандарты и подадите заявку на более слабую докторскую степень. программы? Консультант, которому обычно трудно привлечь студента вашего уровня, может быть более склонен рискнуть с вами. Мне жаль делать это предложение, но вы можете предпочесть этот вариант смене карьеры или официальному обвинению в мошенничестве.

Вы могли бы сказать следующее

«Я ушел по причинам, связанным с моей личной жизнью. Теперь эта проблема ушла, и я рад вернуться к исследованиям».

Это не ложь. Ваши этические убеждения и то, как вы справились с трудной этической ситуацией, являются личными. Личная жизнь, согласно главному предложению Википедии, «линия жизни человека, особенно если рассматривать ее как сумму личного выбора, влияющего на его личную идентичность». Ваша ситуация, похоже, типичный тому пример.

Если они спросят дальше, вы можете сказать:

«Это личное, а я частное лицо. Я не хочу обсуждать детали».

Постарайтесь быстро уйти от темы. Не лгите, но и не сообщайте им никакой реальной информации. Сосредоточьтесь на положительных вещах, которые вы приносите на стол. По сути, вам нужно убедить их, что у вас все еще есть энтузиазм к исследованиям. Я знаю, что это своего рода уклонение от вопроса, но заявление о том, что вы не в восторге от проекта, или подробное объяснение ситуации будут выглядеть хуже. У людей есть всевозможные личные проблемы в аспирантуре, и очень разумно не хотеть их обсуждать. Я думаю, что университет, в который вы подаете заявление, примет гораздо лучшее оправдание, чем то, которое вы им даете, поэтому в основном ничего им не говорите. Конечно, это не идеально; было бы лучше иметь хорошо продуманный ответ, который заставит вас выглядеть великолепно. К сожалению, вы не можете дать им информацию, которую вы нам предоставили.

Если вас спросят: «Почему вы не вернулись в ту школу, которую покинули?» Ты мог бы сказать

«Личная проблема возникла в городе X, и я нашел ее очень травмирующей. Хотя я забыл об этом, я хотел бы начать все сначала в новом городе, чтобы я мог сосредоточиться на исследованиях, не отвлекаясь».

Я думаю, что большой красный флаг в том, что я предполагаю, что ваш бывший советник не будет писать вам рекомендательное письмо. Не поднимай этот вопрос, но если они спросят тебя об этом, ты можешь сказать

Эта личная проблема повлияла на мою работу. Я хотел бы вернуться назад и изменить то, как я реагировал на личную проблему, но, к сожалению, это в прошлом, все, что я могу сейчас сделать, это сосредоточиться на своем исследовании.

К сожалению, все, что я предложил, уменьшит ваши шансы по сравнению с хорошо продуманным объяснением того, почему вы ушли, и это может даже звучать уклончиво, но это может быть лучше, чем открывать банку с червями, рассказывая о ваших прошлых отношениях с советником. Даже если вы говорили о ваших отношениях очень осторожно, как предлагали другие (отличные ответы Анны и анонимного математика), вы могли случайно проскользнуть в спонтанность интервью (вы кажетесь сильными в своей этической точке зрения и убеждениях - если вы расстроены поскользнуться будет очень легко). Я считаю, что мой приведенный выше ответ является вариантом «наименьшего риска», хотя тщательные объяснения, возможно, принесут более высокую награду, если они будут выполнены идеально.

Я думаю, что ваши проблемы коренятся в вашем стремлении поступить в другую аспирантуру: похоже, что руководство вашего института не справилось со своей задачей. Ваши обвинения серьезны, но, как вы говорите в комментариях, есть несколько предыдущих аспирантов, которые хотели рассказать вам, по крайней мере, о таком же неправомерном поведении вашего научного руководителя. Тот факт, что несколько студентов бросили этого консультанта за относительно короткий промежуток времени, является достаточным доказательством для начала расследования: должен быть дисциплинарный комитет, исследующий данные, опубликованные вашим консультантом на протяжении многих лет (поддельные данные во многих случаях могут быть доказаны так) , выслушав вас и других увольняющихся студентов и, конечно же, выслушав вашего консультанта.

Если то, что вы говорите, верно, а я предполагаю, что это так, то карьера вашего советника должна быть прекращена, он должен быть привлечен к ответственности за мошенничество, и должно быть доступно публичное заявление, подтверждающее ваше предварительное участие в программе докторантуры. К сожалению, меня не удивляет плохое отношение академических властей к такому делу: они склонны думать, что это плохо отражается на их учреждении, и заинтересованы в том, чтобы их скрыть. Если у вас есть способ подать более официальную жалобу на вашего бывшего советника, это может стать выходом из вашей ситуации, но время явно не в вашу пользу. Если не считать этого, я не вижу хорошего решения, возможно, вы захотите использовать тангенциальное решение WetLabStudent.

Да, и еще кое-что: если правда о вашем советнике выйдет наружу через несколько лет, и вам удалось поступить в академию, вы, возможно, предпочтете быть одним из тех, кто сделал это правильно, а не одним из тех, кто это скрыл. Я не обещаю, что это будет более удобная позиция по отношению к вашим коллегам, но поскольку вы явно цените этику, то по отношению к себе она будет более комфортной.

Увидев ваш пост, я тоже думаю, что должен рассказать свою историю. Я также около 2,5 лет работал доктором наук в очень известном институте в Германии и тоже столкнулся с той же проблемой. Я не против раскрыть название института, так как не уважаю его после своего странного опыта. Ранее я работал в Мемориальном онкологическом центре Slaon Kettering, США, а также в Национальном университете Сингапура (NUS). К счастью, меня нигде не заставляли манипулировать данными, и только в этом немецком институте меня заставляли. Если я расскажу всю свою историю, то это займет 4-5 страниц. Я также пошел к людям, которые являются членами «Комитета по научной этике», они дали мне ощущение «большой» помощи, но на самом деле не помогли. Мне сказали, что не могут ни помочь мне сменить начальника, ни получить от него рекомендательное письмо. Но если я смогу привести доказательства, они могут принять меры против моего босса. Конечно, будучи иностранцем, я не хотел вести дело (или брать на себя какие-либо хлопоты), скорее, я предпочитаю сражаться анонимно. Я оставил свою должность и начал подавать заявки. Везде я сталкивался с одним и тем же вопросом и у меня тоже не было никакого ответа. Но, наконец, через 9 месяцев я поговорил с лидером группы, и он знал моего предыдущего начальника. Я начал разговор, не говоря много о моем предыдущем начальнике, но у меня было ощущение, что у него тоже не очень хорошее впечатление о моем предыдущем начальнике. И я рассказал ему о том, что случилось со мной, и он действительно поверил тому, что я сказал. Я присоединился к его группе через 2 месяца, и вот уже 2 года в этой лаборатории я работаю с ним, и все вроде хорошо. Может быть, в моем случае мой нынешний ИП знал моего предыдущего начальника и, вероятно, слышал о нем что-то подобное. Так что мой случай может быть другим, но я все еще верю, что найдутся люди, которые искренне поймут вашу настоящую проблему, и она сама послужит фильтром. Так что не отчаивайтесь и попробуйте подать заявление за пределами Германии.

Здесь, в Чешской Республике, принято лично обращаться к своему будущему консультанту, прежде чем подавать заявку на получение докторской степени. По крайней мере, на моем факультете, если будущий консультант хочет принять студента, приемная комиссия обычно не возражает.

Поговорите лично с тем, кто, по вашему мнению, может стать вашим советником. Спросите их, не могли бы вы присоединиться к их исследовательской группе для работы (... введите здесь свое предложение по диссертации...), или они могли бы порекомендовать кого-нибудь из своих коллег, к которому можно обратиться. Будьте довольно конкретными; если вы думаете об использовании определенного лабораторного оборудования, спросите, есть ли оно в отделе. Кто не хотел бы взять на работу студента, у которого есть четкое видение своей диссертации?

Если преподаватель, с которым вы разговариваете, проявляет интерес к вам, пришло время проявить нерешительность и рассказать им о вашем предыдущем исследовании (в соответствии с предложениями Аны ). Объясните, что вы понимаете, что отказ от учебы — это риск, на который не каждый готов пойти. Если выбранный вами консультант считает, что это помешает вам принять вас, спросите его, есть ли какой-либо другой способ стать частью их исследовательской группы, чтобы вы могли проявить себя. Вы можете работать лаборантом, делать какой-то (скучный, но необходимый) анализ данных, готовить обзор литературы по выбранной теме, которая будет интересна вашему консультанту, но у вас нет времени читать подробно. Если это так, укажите, что вы не против сделать одну из этих вещей бесплатно до следующего срока подачи заявок.

Мое следующее мнение - это все задним числом.

Если бы я оказался в вашей первоначальной ситуации, когда меня вынудили фальсифицировать данные, и у меня были бы доказательства этого , то я бы взял все свои доказательства, нашел адвоката и попросил его дать юридический совет о том, как действовать дальше. Я думаю, что со всей этой проблемой нужно было столкнуться сразу же в самом начале.

Фальсификация данных является одним из самых серьезных правонарушений в академических кругах. Меня совсем не удивляет, что это происходит благодаря моему собственному, другому и прошлому опыту в академических кругах.

Это крайне сложная ситуация. Если вы хотите попасть в новую программу, вы должны ответить на их вопросы, но вы не можете выдвигать обвинения без доказательств. Вас могут просто заставить сказать, что у вас были серьезные этические конфликты в вашей предыдущей программе, и что вы ищете учреждение, которое никоим образом не напоминает ваше предыдущее учреждение в отношении этики. Надеюсь, ни у кого нет доказательств того, что вы могли участвовать в фальсификации данных.

Возможно, вам стоит подумать о получении юридической консультации.