Начнем с доказательства первой замены. Обратите внимание, чтопотому что( - х ) = потому что( х )
и чтогрех( - Икс ) знак равно - грех( х )
:
еj ( ωт + θ )еj ( ωт + θ )[ потому что( ωт + θ ) + j ⋅ грех( ωт + θ ) ][ потому что( ωт + θ ) + j ⋅ грех( ωт + θ ) ]потому что( ωт + θ )+е− j ( ωт + θ )+еj ( - ωт - θ )+ [ потому что( - ωт - θ ) + j ⋅ грех( - ωт - θ ) ]+ [ потому что( ωт + θ ) - j ⋅ грех( ωт + θ ) ]+ потому что( ωт + θ )= 2 потому что( ωт + θ )
Очевидно, что этот эквивалент верен:
потому что( ωт + θ ) =12[еj ( ωт + θ )+е− j ( ωт + θ )]
Итак, это означает, что первые две строки цитируемого текста кажутся правильными:
v ( т )"="Вмеотпотому что( ωт + θ )"="12Вмеот[еj ( ωт + θ )+е− j ( ωт + θ )]
Теперь я пойду небольшими шагами ниже, чтобы не ошибиться в простой алгебре:
v ( т )"="12Вмеот[еj ( ωт + θ )+е− j ( ωт + θ )]"="12Вмеотеj ( ωт + θ )+12Вмеоте− j ( ωт + θ )"="12Вмеот + j ( ωт + θ )+12Вмеот - j ( ωт + θ )"="12Вмеот + джют + джθ+12Вмеот - jют - jθ"="12ВмеДжθеот + джют+12Вме− jθеот - jют"="12ВмеДжθе( σ+ Джω ) т+12Вме− jθе( σ− jω ) т
Это кажется слишком простым. Значит, я совершенно неправильно понял ваш вопрос?
Эллиот Алдерсон
бильяндриам
Энди ака
бильяндриам
Энди ака
Энди ака
придурок
Энди ака
придурок
Энди ака
придурок