Как производители придумывают фокусные расстояния для объективов?

Для каждой камеры существует множество объективов, и я понимаю, что каждый объектив предназначен для разных вариантов использования, но мой вопрос заключается в том, как они достигают конкретных значений фокусного расстояния.

Например, есть объективы с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм, 24 мм, 35 ​​мм и так далее. Как они придумывают эти числа? Почему у них нет, скажем, 29мм или 32мм?

Вопрос актуален и для зум-объективов: на основании чего они определяют начальное и конечное фокусное расстояние такого объектива?

Для справки, у них действительно появляются странные фокусные расстояния, на ум приходит Zeiss 55 мм , но при любом упоминании этого Zeiss, кажется, хочет назвать его 50 мм.
Есть много объективов со странным фокусным расстоянием. Pentax производит как минимум 31, 43, 55 и 77. Есть даже дробные, как Токина 16.5-135мм, Никон 10.5, Сигма 4.5 и Самьянг 7.5, так что я понятия не имею откуда вы берете свои предположения.

Ответы (4)

Во-первых, большинство «маркированных» фокусных расстояний являются приблизительными, поэтому могут быть 29 мм или 32 мм, но вполне вероятно, что они будут помечены как 28 мм и 35 мм соответственно (или, в этом мире APS-C-это-действительный-формат , они оба могут иметь маркировку 30 мм). Насколько мне известно, лишь несколько производителей (в частности, Hasselblad) указывают фактическое измеренное фокусное расстояние где угодно, кроме как в таблице данных, спрятанной где-то в руководстве.

Существует основная последовательность линз, которая прогрессирует по соотношению, приблизительно равному квадратному корню из двух. Не совсем квадратный корень из двух, и некоторые из общих фокусных расстояний унаследованы от систем разных производителей, но, как говорится, достаточно близко для правительственной работы. Сюда входят фокусные расстояния 20/21 мм, 24 мм, 35 ​​мм, 50 мм, [существует зазор], 100 мм, 135 мм, 200 мм, 300 мм, 400 мм, 600 мм и 800 мм. В этой последовательности поле зрения каждого объектива изменяется примерно в одинаковой пропорции по сравнению с предыдущим и последующим, поэтому, если вы застряли со всеми объективами с фиксированным фокусным расстоянием, вы можете легко определить, какой из них использовать, когда. Но есть заметные пробелы и дополнения к последовательности. Место, которое должнобыть занятым 70-миллиметровым объективом занято 85-миллиметровым в основном мире. Это просто дает лучшую перспективу, чем что-либо в основной последовательности для фотографий людей, сделанных с определенным кадрированием, и поэтому он узурпировал место объектива 70/75 мм. (Фокусное расстояние 70 мм было возрождено для зумов, потому что не нужно отказываться от 85 мм, чтобы получить его, и при этом не нужно покупать оба). 24 мм (на раме формата 135) потребовали промежуточной длины, 28 мм.

Макрообъективы, как правило, имеют более точное указание фокусного расстояния. Первоначальная причина заключалась в том, что многие расчеты, необходимые для увеличения и экспозиции, зависели от знания фактического фокусного расстояния объектива. (Вот почему на зеркальных фотокамерах и по сей день есть индикатор плоскости пленки.) В наши дни заявленное фокусное расстояние для макрообъектива является вопросом традиции, как и все остальное; макрообъективы с внутренней фокусировкой будут изменять свое фактическое фокусное расстояние, что делает ручные расчеты старой школы невозможными и неуместными. Тем не менее, различные производители придерживаются своих старых макродлин.

Зум обычно начинается и останавливается на знакомых фокусных расстояниях, чтобы люди более или менее знали, чего ожидать. Тем не менее, камеры с кроп-сенсором стали чем-то вроде гаечного ключа (или гаечного ключа, если хотите) в работе, по крайней мере, в том, что касается старой системы. Знакомый объектив 18-55 мм является почти эквивалентным (с точки зрения поля зрения) некогда распространенному полнокадровому зуму 28-85 мм, который сам по себе был обновлением более старого «нормального» зума 35-70 мм. (Раньше считалось, что зум 2:1 будет приемлемым, но 3:1 действительно подталкивал его. Оптика прошла долгий путь за короткое время.) Эти эквиваленты кроп-сенсора также стали привычными указателями. годы, поэтому сочетания, такие как 18–105 мм или 18–200 мм, имеют значение для пользователей камер с кроп-сенсором. Но есть и чудаки, например, 17-кратный зум, который можно понять только интуитивно как «немного шире, чем 28-кратный, но не такой широкий, как 24». Однако с зумом соблюдение последовательности не так важно, как с простыми числами.

Дерп! Извини, чувак, я пропустил это совсем. Отозвано :)
Сходство между нашими ответами поразительно. :) Я видел, как пришел ваш ответ, но не читал его, пока не закончил. Хорошо, что я упустил из виду фокусные расстояния, сделанные для APC-C — упомянутый Pentax 55 мм действительно подпадает под это, а их зумы 16–55 мм / 55–135 мм f/2.8 напрямую предназначены для сравнения с «традиционными» 24–70 мм. / 70-200мм.
@mattdm - тогда хороший показатель простой истины. Я обычно проигрываю эти «гонки», наблюдая, как приходит «мой» ответ, когда я его печатаю. Мы оба забыли упомянуть, что «базовый объектив», 50 мм/2 дюйма, был дешевым обычным кинообъективом с достаточно большим кругом изображения, который предшествовал формату Ur-Leica и был достаточно близок к «нормальному», чтобы выиграть по умолчанию (Ваш вариант лучше организован и расположен, кстати).

Это традиция. Я не совсем уверен, откуда взялась эта традиция, но существует серия традиционных объективов с фиксированным фокусным расстоянием для 35 мм, и они по-прежнему применяются в объективах с фиксированным фокусным расстоянием и в менее вероятных местах: вспышки с зум-рефлектором имеют тенденцию увеличивать серия больших шагов, соответствующих этим фокусным расстояниям, и часто можно обнаружить то же самое с компактными зумами камеры (камеры Canon P&S более низкого уровня часто демонстрируют это резко, всего с полдюжины ступеней, каждая примерно на одной из этих отметок).

Это:

  • 24 мм
  • 28мм
  • 35мм
  • 50мм
  • 70мм
  • 85мм
  • 100 мм / 105 мм

За исключением 28 мм и 85 мм, они примерно следуют последовательности порядка квадратного корня из двух, что, я не думаю, по какой-то магической причине, за исключением того, что это достаточно приличный интервал, и потому что, эй, мы знакомы с эта математика в фотографии. Как отмечает Стэн в комментарии , отправной точкой в ​​этой небольшой последовательности почти наверняка является 50 мм, выбранный из соображений удобства в качестве легко доступной существующей конструкции кинематографического объектива, когда был изобретен формат 35-мм пленки.

Я выделил фокусные расстояния в последовательности root-2 жирным шрифтом; Я также выделил 70 мм курсивом, потому что, несмотря на то, что он находится в последовательности, по какой-то причине это более редкая утка в реальных объективах с фиксированным фокусным расстоянием (но все же это обычное дело для шагов увеличения вспышки).

Эти шаги , как правило , также являются концом диапазона фокусных расстояний зума. Например, широко распространены 24–70 мм, 70–200 мм и 24–105 мм, и мы можем утверждать, что 16–35 мм (Canon) или 18–35 мм (Sigma) также достаточно хорошо подходят для этого шаблона.

Обратите внимание, что числа фокусного расстояния часто округляются до «хорошего» числа, за исключением более широкого конца, где один мм имеет большое значение в угле зрения; часто бывает так, что фактическое фокусное расстояние объектива отличается от номинального, но мы все равно называем его, например, объективом 35 мм.

Есть также известные объективы, которых нет в приведенном выше списке.

Старая Minolta моего отца поставлялась с 55-мм «нормальным» объективом, а сегодня Pentax производит 55-мм портретный объектив. Или существует популярная базовая конструкция объектива для очень низкопрофильного («блинного») 40-мм объектива, доступного сегодня в различных конструкциях от Pentax, Voigtlander и Canon, а также в более старых версиях от Nikon, Konica и, возможно, других.

Макрообъективы часто бывают 60 мм или 90 мм. (По какой-то причине фикс-объективы SLR с такими длинами редко не являются макроконструкциями; может быть, есть некоторая привлекательность в том, чтобы макрообъектив не точно совпадал с фокусным расстоянием объективов, которые уже есть у людей? Это предположение.)

И, конечно же, из-за того, что они не могут удержаться от странностей, серия Pentax FA Limited включает 31 мм, 43 мм и 77 мм. (43 мм соответствуют диагонали кадра 35-мм пленки, 31 мм меньше sqrt(2), а 77 мм потому что… не знаю, но это прекрасный объектив.)

Как создается квадратный корень из 2 прогрессии? Квадратный корень из 2 равен 1,4 (приблизительно). При чем тут это? Как вы создаете все остальное? 1.4 мне кажется больше диафрагмой. Извините, если это очевидно.
24 мм × √2 ≅ 35 мм; 35 мм × √2 ≅ 50 мм; 50 мм × √2 ≅ 70 мм. (И 1,4 действительно выглядит как f-stop — это то, что я имел в виду, говоря, что это знакомо.)
105 мм — еще один выдающийся показатель; Я понятия не имею, почему 105 вместо 100, что ближе к шаблону √2 и красивому круглому десятичному числу.
Диафрагмы обусловлены тем, что увеличение площади на одну остановку составляет 2 Pi r² = Pi (1,414 xr)². Но фокусное расстояние линейно, нет причин для sqrt 2. 2-кратное фокусное расстояние увеличивает 2-кратное увеличение, а его ширина поля составляет 1/2.
@WayneF Но удвоение каждого фокусного расстояния оставляет слишком большой зазор. Использование √2 позволяет устойчиво прогрессировать, так что каждый шаг будет таким же, как предыдущий и следующий. √2 - это число, необходимое для получения точных «полустопов». И фокусное расстояние нелинейно: 50, 100, 200, 400, 800 и т. д. — это не линейная последовательность — 50, 100, 150, 200, 250, 300 и т. д. были бы линейной последовательностью.
Вы можете найти множество фокусных расстояний, но также верно и то, что есть несколько общая последовательность, по крайней мере, исторически. (См. также этот ответ .)

У меня Гелиос 44-2, 58 мм. А еще они округляют числа. объектив 17 мм может быть 17,5 или 16,5, поэтому в обзорах иногда сравнивают бренды с аналогичными диапазонами увеличения и утверждают, что один бренд шире, чем другой. Выбор хорошего «Диапазона» или основного фокусного расстояния — это немного привычки и немного знания того, что делает удобным FOV для работы и компромисса с диапазоном увеличения и оптическими характеристиками. например объективы Canon 24-70 против 24-105 L. 24-70 комфортный диапазон, а 24-105 чуть более теле, что еще удобнее, но оптически слабее. у вас же есть более дешевая версия 28-135мм, которая еще слабее оптически. Это отличные рабочие диапазоны на полном кадре. С появлением цифрового века кроп-сенсора 1,6 они преобразовали их в объективы 17–50 мм / 17–85 мм. Итак, у вас есть эти цифры.

Был также Topcor 58mm f/1.4, который, как мне кажется, переродился в Voigtlander Nokton 58mm.
Я полагаю, что они придумали объектив 58 мм, потому что они признают, что 50 мм немного коротковаты для портретов, а 85 мм могут быть слишком длинными в труднодоступных местах, поэтому 58 мм был правильным компромиссом, когда портреты начинают выглядеть красиво, и вам не нужно отступить слишком далеко.
@MichaelNielsen: Почему вы говорите, что 24-105 будет оптически слабее?
зумфактор = длинный/короткий. А более высокий коэффициент масштабирования означает больше компромиссов, если только между ними нет десятилетий технического прогресса. В этом случае компромиссом является максимальная диафрагма, а 24-70 немного резче при диафрагмировании до той же диафрагмы.

Значение «мм» объектива — это измеренная коническая точка (в миллиметрах) от задней плоскости камеры, где фокусируется свет. Это относится к полю зрения, так как чем больше число, чем дальше коническая точка, тем уже «поле зрения», которое будет захвачено конусом.

введите описание изображения здесь

Нет причин, по которым кто-то не может предложить 29-миллиметровое простое число (или любое другое число, которое вы можете придумать), кроме стоимости производства и рыночной жизнеспособности.

По этой же причине объектив, предназначенный для камеры APSC, имеет маркировку 50 мм и дает то же поле зрения, что и полнокадровый 50-мм объектив камеры ASPC. 50мм это 50мм. Сенсор ASPC просто «обрезает» центральную часть изображения, поэтому захватывается не весь конус, а только внутренняя часть. Датчик большего размера просто захватывает большую часть конуса на задней панели.

Я думаю, что суть вопроса здесь заключается в том, «кроме стоимости производства и рыночной жизнеспособности». Действительно ли объектив 43 мм дороже, чем гораздо более распространенный 35 мм? А как насчет рыночной жизнеспособности?