Во-первых, насколько я понимаю, они используют профессиональных трудовых арбитров, а не людей с сильными специфическими знаниями о бейсболе. Таким образом, «старые» метрики, попадания, пробеги, ИКР и ЭРА имеют большее значение, чем базовые проценты (OBP) или FIP (поленезависимая статистика подачи).
Во-вторых, насколько я понимаю, игроки первого, второго и третьего года «арбитра» обычно получают около 40, 60 и 80 процентов от того, что получил бы свободный агент «в среднем», хотя в отдельных случаях это сильно различается. То есть в некоторых случаях арбитры будут оценивать игроков несколько иначе, чем менеджеры, подписывающие свободных агентов.
В-третьих, мое последнее понимание состоит в том, что арбитр должен выбрать предложение по зарплате либо игрока, либо команды. Он не может «разделить разницу» или выйти за пределы диапазонов.
Почему в бейсболе используется такая система? Является ли три (ограниченное усмотрение) фактором одного (ограниченный бейсбольный опыт)? И почему он так долго работает, несмотря на очевидные недостатки?
Что касается вашего первого пункта: Fangraphs , безусловно, согласен с вами в том, что старые показатели, похоже, доминируют. Однако нет жестких и быстрых правил относительно того, какая статистика должна быть презентабельной; это исключительно из-за того, кто слушает дело - и нет никаких сомнений в том, что статистика (как старая, так и новая) имела огромное значение (см ., например, статью Baseball Prospectus ** об арбитраже).
Список доказательств, которые вы можете предоставить:
Допускаются следующие доказательства:
- Качество вклада игрока в развитие своего клуба в прошлом сезоне (включая, помимо прочего, его общую результативность, особые лидерские качества и общественную привлекательность).
- Длительность и последовательность его карьерного вклада.
- Запись прошлой компенсации игрока.
- Сравнительные бейсбольные зарплаты (арбитражной комиссии предоставляется таблица конфиденциальных бейсбольных зарплат всех игроков с разбивкой по годам службы).
- Наличие каких-либо физических или психических дефектов со стороны игрока.
- Недавнее выступление клуба, включая, помимо прочего, его положение в лиге и посещаемость.
Во-вторых, почему «молодые» игроки получают меньше: игрокам и их агентам разрешается сравнивать себя только с другими игроками в течение их года службы или игроками, стажем которых на один год больше. Поскольку большая часть успеха арбитража связана с поиском других игроков с такой же статистикой, это значительно ограничивает аргумент, который игроки могли иметь по сравнению с завышенными на рынке зарплатами. По сути, арбитр может сравнивать игрока с другими игроками в арбитраже только до тех пор, пока они не закончат последний год арбитража; поэтому Майка Траута нельзя сравнивать, например, с Альбертом Пужолем, несмотря на тот факт, что любой идиот подписал бы Траута больше, чем на Пужоля в этот момент. Можно утверждать, что от этого отказа можно отказаться в случае «особых» игроков (см. «Форель»), но, тем не менее, как правило, это не дает почти «рыночной» зарплаты.
Из БП:
Другими словами, Super Twos можно сравнивать с Super Twos и трехлетними игроками, но не с четырехлетними игроками. Тройки можно сравнивать с другими тройками и четверками, но не с пятерками. Исключением является то, что пятерки могут сравнивать себя с кем угодно, как и свободные агенты.
Кроме того, это, вероятно, приводит к агрессивному подписанию контрактов с молодыми суперзвездами, такими как Майк Траут (24 миллиона долларов в год на 6 лет); это связано с тем, что владельцы хотят избежать создания слишком крупных арбитражных прецедентов и планируют, когда деньги будут доставлены, так, чтобы это не увеличивало другие зарплаты. Форель будет зарабатывать 24 миллиона долларов в год, но она будет загружена обратно: 5 миллионов в (сервисный) год 3, 15 миллионов в 4-й год, 19 миллионов в 5-й год, затем 33 миллиона за последние 3 года (годы службы 6,7,8). Это помогает избежать крупных арбитражных комиссий для других игроков.
Они, конечно, не отражают рыночные зарплаты даже в последний год арбитража (хотя они приближаются). Рыночная зарплата — это, по сути, самая высокая сумма, которую, по мнению GM, стоит игроку, и в нее заложены не только прошлые результаты игрока, но и вероятные будущие результаты — несколько лет контроля над игроком, ожидаемый рост и такой. Арбитражные зарплаты не учитывают эту «будущую производительность», за исключением того, что она может быть реализована в сравнительных зарплатах других игроков, которые, как вы помните, также определяются арбитражем до последнего года. Кроме того, тот факт, что ни одна команда не делает ставки «против» команды и игрока, означает, что решение арбитров не включает дополнительные деньги, которые игрок, вероятно, получит от других владельцев, торгующихся за его таланты.
Наконец, ваш третий пункт верен: арбитр должен выбрать один из двух вариантов. Теоретически арбитр сравнит среднюю точку двух предложенных зарплат с определенной «правильной» зарплатой и выберет ближайшую, но, как отмечает BP в статье, на которую ранее была ссылка, это не высечено на камне, и они могут внести свой вклад. решение, основанное на том, что они выбирают, что, вероятно, угнетает экстремальные зарплаты некоторых.
Что касается ваших вопросов в конце: система работает во многом потому, что это компромисс между игроками (которые хотели бы более раннюю свободу воли) и владельцами (которые предпочли бы шесть лет полного контроля). Это, вероятно, принесет некоторую пользу клубам, особенно потому, что легко определить некоторых игроков, которые, вероятно, получат «плохие» награды (в частности, кажется, что закрывающие игроки получают слишком высокие награды — отсюда такие обмены, как обмен Эддисона Рида в межсезонье 2013/14) и сократить их без затрат; но это, безусловно, полезно и для игроков по сравнению с тем, что было бы в противном случае, и владельцы вряд ли согласятся полностью открыть свободное агентство через 3 или 4 года.
Почему оно существует? Прочитайте статью Hardball Times , связанную с другим ответом; это объясняет, как это произошло в 1970-х годах. По сути, арбитраж существовал до свободы действий, после забастовки/локаута 1974 года; это был компромисс, который позволял зарплате иметь хоть какую-то привязку к производительности (до этого зарплату игроку устанавливали владельцы, и игрок мог играть за эту зарплату или вообще не играть в бейсбол из-за оговорки о резерве).
Причина, по которой это Арбитраж окончательного предложения, заключается в том, что это обычное дело в трудовых переговорах. См. вики по Арбитражу :
Он предназначен для того, чтобы побудить стороны смягчить свои первоначальные позиции, чтобы повысить вероятность того, что они получат положительное решение.
Без него обе стороны, вероятно, сделали бы возмутительные предложения. Все еще иногда случается (см.: Эрик Ганье), но в целом клубы и игроки в большинстве случаев находятся в пределах миллиона или около того.
** Статья BP, на которую я ссылаюсь, датирована 2012 годом. В 2013 году было внесено серьезное изменение, в результате которого был удален вариант арбитража «свободного агента», поэтому он больше не применяется. Клубы теперь могут предложить футбольным ассоциациям квалификационный контракт (чуть больше 14 миллионов долларов в 2014 году), который сохраняет за ними право на компенсацию за выбор на драфте, но нет риска, что арбитр присудит игроку больше.
Это очень хорошо работает для игроков. Непонятно, откуда вы черпаете информацию.
Немного истории: Владельцы поставили его на место, потом очень удивились, когда Брюсу Саттеру присудили 700 000 долларов. Они быстро обменяли его и повысили Ли Смита.
Чтобы представить 700 000 в перспективе. Янки были проданы за 10 000 000 долларов всего за 7 лет до этого.
История арбитража и его влияние на зарплаты команд
Арбитры используют любую статистику, представленную обеими сторонами, поэтому только старые метрики, если это то, что представлено.
Арбитражные игроки получают свою рыночную стоимость. Грег Мэддакс заработал 14,75 миллиона долларов в 2002 году.
Весь смысл той или иной долларовой стоимости в том, чтобы обе стороны усердно работали над тем, чтобы сделка состоялась без арбитража.
Джо