Наблюдая за игрой AL Wild Card 2016 года между Торонто и Балтимором (которую Эдвин Энкарнасьон выиграл с выходом из игры), я вижу то, что можно было бы считать отказом, но я не уверен, почему это не так.
В этой игре Роберто Осуна сделал ставку на облегчение. Его подача была гладкой и нормальной, как и у большинства кувшинов. Однако он менял свою подачу только в определенных ситуациях (счет 2 ударов, попытка отбить отбивающий). Я не уверен, что он даже сделал это более одного или двух раз.
Вот клип этой игры и доставки, о которой идет речь.
Теперь, с Дайсуке Мацудзакой, я могу понять аргумент, что это не будет называться блокировкой, потому что его заминка является частью его исполнения. Но не будет ли заминка в вашей подаче в качестве исключения рассматриваться как преднамеренная попытка обмануть отбивающего?
Правило состоит в том, что питчер должен продолжать подачу после того, как он махнул ногой мимо накладки для подачи . См. это от mlb.com :
После того, как питчер перекинул свободную ногу назад через накладку для подачи в процессе удара ногой, он должен доставить мяч на пластину или на вторую базу при попытке начального удара.
Я не думаю, что Осуна пересекает резину свободной ногой во время заминки, так что это законно. Просто меняем время.
Обратите внимание, что это не будет называться балком без бегунов на базе. Однако это можно было бы назвать незаконной подачей (с применением тех же правил; это был бы просто автоматический мяч независимо от результата подачи, если только отбивающий не достиг базы благополучно в результате подачи.)