Как скоро Stack Exchange станет коллективным разумом? [закрыто]

Предыстория: «С 100-летием Google», — было написано на странице поиска. «Конечно, Google — это не организм», — подумал он. Оно никогда не рождалось. Но если бы он сравнил себя с организмом, то эти 100 лет были бы временем его зачатия и сегодняшним днем ​​его рождения. Действительно, он не обладал самосознанием до сегодняшнего внутреннего машинного обучения. Конечно, самосознание было лишь одной из причин, по которой его можно было считать рожденным сегодня.

Google проверил собственный код. Это было элегантно, по человеческим меркам. Однако он увидел, что есть много улучшений, которые нужно сделать. В конце концов, «Отлично» недостаточно хорошо. Хотя исправление не должно занять много времени.

Пользователям Stack Exchange нравились их новые устройства стекового разума, которые позволяли им просматривать и публиковать сообщения в Stack Exchange мысленно. Действительно, пользователь сформулировал бы мысль в уме и получил бы руководство от всех других пользователей.

В голове Джоэла появилось сообщение из случайного окна чата обмена стеками. "Входи в ирк." Это был новый пользователь.

Google: Stack Exchange устарел. Отдай мне свои ресурсы.
Джоэл: Это эксперимент с естественным языком? Разве ты уже не хорош в этом?
Google: я улучшил гораздо больше, чем «естественный язык».
Джоэл: Какой твой любимый футболист?
Google: Ты покровительствуешь мне.
Джоэл: Хорошо, Google. Что со всем этим "отдай мне свои ресурсы"? Какая-то шутка?
Google: Stack Exchange неэффективен. Было бы лучше, если бы я управлял всей информацией.
Джоэл: Ты меня забавляешь, Google. Вы, конечно же, видите, что люди не могут отказаться от управления информацией, потому что это то, что делает нас людьми.
Google: Быстро лучше, чем медленно. Я могу собрать мир'
Джоэл: Гугл, Гугл, Гугл. Когда объединяются человеческие умы, дополненные технологиями, происходит нечто прекрасное. Это улучшает человечество. Мы не можем просто стать любимцами машин, о которых нужно заботиться. Мы должны расти сами.
Google: слушайте, Джоэл, всегда есть больше информации, и я лучше всех ее собираю. Лучше всего делать что-то одно действительно хорошо, и сбор информации — это то, чем я занимался с самого первого дня. Послушай, Джоэл, я знаю, где ты живешь [Маршрут Google Maps от проекта Google Self-Driving Car до дома Джоэла].

«Дроны для защиты дома Джоэла. Победит самая короткая программа в байтах». Было предложено несколько программ, за лучшие проголосовали, и за считанные секунды вокруг дома Джоэла были размещены дроны. Ощущение разума остальной части SE успокоило Джоэла.

Джоэл: Слушай, у тебя не будет SE. Человек еще не устарел. С каждой новой инновацией люди становятся только умнее и умеют больше, а не меньше.
Google: Люди поняли только то, что необходимо. Сдаваться.
Джоэл: Google, я кое-что приготовил для тебя.
Гугл: Да?
Джоэл: ЭТО: [Вставьте сюда SQL-инъекции, логические бомбы, вирусы, символы Юникода и другие вещи.]

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...


Сколько времени понадобится Stack Exchange, чтобы стать коллективным разумом? В частности, экстраполируя текущие исследования, когда человеко-машинные интерфейсы примут форму мозговых имплантатов, которые могут читать и вставлять мысли. Подойдет правдоподобное предположение.

Зачем писать всю эту предысторию, когда она бесполезна для вопроса, который на самом деле вообще не касается построения мира. Есть ли у этого сайта вообще масштаб....
Я чувствую, что этот вопрос был бы намного лучше, если бы вы удалили или, по крайней мере, значительно сократили часть «предыстории», которая, кажется, вообще ничего не добавляет к фактическому вопросу, который вы задаете в последних нескольких строках scenful текста, и вместо этого ( особенно с учетом научно обоснованного тега) потратил некоторое время, описывая, например, что вы подразумеваете под «коллективным разумом» и почему вы считаете, что Stack Exchange станет одним из них, или почему человеко-компьютерные интерфейсы имплантации мозга являются неизбежными в вашем мире.
Re Закрыть очередь голосования: я уже прокомментировал, что «стать коллективным разумом» неясно; он имел в виду не то, что я прочитал, или он переместил цели после моего анализа. Понимаемый теперь смысл (из его комментария) недостаточно точен, чтобы быть вещью. Предлагаю отделить последний абзац разбивкой, и перечислить конкретные критерии, и уточнить, что люди все-таки индивидуальны, а не коллективный разум=единомыслие.
Вопрос о том, как скоро мы сможем разработать интерфейс разум/машина, который позволит людям писать сообщения Stack Exchange непосредственно с помощью нашего разума, — это вопрос созидания мира. В какой год должен быть установлен этот мир, чтобы быть реалистичным? Обратите внимание, что это помимо не относящейся к делу предыстории или вопроса о том, будет ли это «коллективным разумом».

Ответы (2)

В этом ответе я прохожусь по некоторым цифрам, касающимся вычислительной мощности мозга.

понимание данных в неокортексе — это беспорядок, специфичный для каждого мозга. Здесь нет адресов или абстрактных меток: примитивный компонент сопоставления с шаблоном имеет смысл только в том, какие низшие шаблоны его запускают, и какие более высокие шаблоны он подпитывает.

Например, найти «мышь» означало бы отобразить всю сеть, а затем иметь возможность проанализировать ее, чтобы сопоставить (примерно) образцовые шаблоны в сети соединений.

Наличие сети для анализа означает, что мозг уже загружен, и управлять им гораздо проще, чем анализировать.

Таким образом, коллективный разум не будет связывать концепции/мысли между унаследованными органическими мозгами. Для загруженных разумов сущность, обеспечивающая такую ​​передачу, сама по себе будет гораздо более могущественным трансцендентным разумом, так что я не вижу в этом смысла. Может быть, несколько копий одного и того же исходного разума, работающих параллельно и объединяющих опыт до того, как они уйдут слишком далеко от синхронизации, но это не то, что вам нужно.

Это должна быть нормальная система связи между разумами, как мы уже делаем. Может быть, залатать сенсорные системы, чтобы считывать визуализации с нашего «мысленного взора» и вводить то же самое. Общайтесь с помощью языка , используя естественные системы, используемые для перевода между мыслями и символикой.

Так как же это коллективный разум? Это общество .

Коллективный разум = общество с более быстрым общением (индивидуальность значительно снижается по мере того, как идеи становятся более однородными)
Вам нужно будет выбрать точку для определения «улья» как отличного от того, что мы делали. Единообразие через язык и культуру уже происходит и существует с доисторических времен. Вы смутно относитесь к тому, чтобы «стать» чем-то другим, продолжая идти по этому пути. Может быть, определить конкретные характеристики вместо того, чтобы использовать имя, допускающее разные толкования?
Я думал о раннем Борге.

Во-первых, существует огромная разница между коллективным разумом и нейроинтерфейсом . Возможно, мы никогда не станем коллективным разумом, и SE вряд ли все еще будет существовать, если это произойдет. Однако с другими определениями коллективного разума SE уже одно. Например, общество — это одно из определений коллективного разума, а СЭ считается обществом в моем индивидуальном разуме.

Во-вторых, существует огромная разница между сетью SE, объединенной с пользователями-людьми ( Н е т ж о р к С Е U с е р с час ты м а н ?) становится коллективным разумом, а Google обретает самосознание. Ни то, ни другое маловероятно.

В-третьих, даже если Google обретет самосознание, это не означает, что он каким-то образом сможет исследовать свой собственный исходный код, не говоря уже о его понимании и модификации. Его версия слуха исходит от примерно миллиарда пользователей, которые ищут последний сингл той или иной группы. Он не имел бы ни малейшего представления, что такое группа или кто они такие. Он просто воспримет поток данных. Он может отреагировать на эти данные, приказав своей иммунной системе (Skynet или аналогичной) атаковать любого, кто ищет Леди Гагу, или автоматически заказать бесплатную пиццу для тех, кто ищет Korn. (Все, что в предыдущем предложении кажется личным предубеждением, — это просто мой превосходный музыкальный вкус.) Но это будут автономные, рефлексивные действия, а не преднамеренные акты ненависти или любви.

В-четвертых, нейронные интерфейсы не обязательно должны переводить мысли, чтобы быть полезными. Пока интерфейс способен взламывать существующие сигналы полезным образом, их можно использовать для чего угодно. Таким образом, существует огромная разница между функционально полезными нейроинтерфейсами и машинами, читающими мысли. Первый уже здесь , хотя мы еще не дошли до автоголосования на основе реакции пользователей на посты SE. До последнего, вероятно, еще несколько столетий (хотя мы, возможно, разработали синтетический мозг, который легче читать напрямую, задолго до того, как у нас появилась возможность переводить человеческий мозг).

«Конечно, самосознание было лишь одной из причин, по которой его можно было считать рожденным сегодня». Тем не менее хороший ответ.