Какая связь между первой и второй частями Full Metal Jacket?

Первая часть - это часть учебного лагеря, где рядовой Пайл в конце концов теряет рассудок и убивает сержанта-инструктора. Затем, как по щелчку пальцев, мы с Джокером во Вьетнаме, и вторая половина кажется совершенно не связанной, за исключением персонажей Джокера и Ковбоя. Во второй половине ничего не упоминается об их опыте в первой половине, и это кажется вообще несвязным. Почему Кубрик так устроил фильм и объясняет ли он это?

Хороший вопрос. Я думаю, что это должно было дать зрителям больше опыта, чем рассказать историю.
Структура очень похожа на фильм «Полоски»: первая половина фильма — учебный лагерь, вторая половина — миссия. Я считаю, что Full Metal Jacket имеет сходство с другими беззаботными вещами (например, «Private Pyle» по сравнению с Gomer Pyle), чтобы усилить ощущение неловкости или дискомфорта.

Ответы (2)

Можно утверждать, что Джокер является главным героем, поскольку он рассказывает фильм, и в основном он следует его опыту. В описываемый период времени (1967-68) солдат обычно отправляли прямо из учебного лагеря на задания во Вьетнаме. В фильме все персонажи, которые тренировались в буткемпе, получают свои задания MOS (Джокер получает военную журналистику, все остальные - пехоту) по окончании учебы. Этой ночью Пайл теряет его и стреляет, убивает артиллерийского сержанта Хартмана. Оттуда фильм переходит прямо во Вьетнам, где находился Джокер. Так уж вышло, что, выполняя свою работу (освещая войну для военных изданий), он наткнулся на подразделение, в котором были солдаты, с которыми он прошел на базовом уровне. Если рассматривать это как историю Джокера,

Я знаю, что мы сосредоточены на фильме, но книга, из которой он взят, на 100% рассказана с точки зрения рядового Джокера. Чаще всего рассказывается от первого лица. Удивительная книга, раздел учебного лагеря написан практически дословно (не знаю, почему Эмри получает все похвалы за «улучшение»)
Я хотел сказать, что нам не нужно спорить по этому поводу (но, конечно, это адаптация).
Спасибо! На самом деле не смотрел на это так, изменение настроек действительно сбило меня с толку. Иногда казалось, что часть 1 была сосредоточена на Пайле, поэтому я думаю, что это размывает ощущение, что это действительно история Джокера. Еще одна вещь, которая мешает, — это название «Цельнометаллическая оболочка», которое упоминает только Пайл. Тем не менее, я не думаю, что название обязательно имеет слишком много общего с сюжетом.
@ДоминикГ. Цельнометаллическая оболочка относится к военным боеприпасам, но мы привыкли называть их «шариковыми» боеприпасами. Я не думаю, что фильм восприняли бы очень серьезно, если бы назвали его «Шарики». Или, может быть, это было бы...
@ДоминикГ. Фильм был снят по книге под названием «Кратковременные». Согласно Стэнли Кубрику: биография Винсента Лобрутто, Кубрик боялся, что люди подумают, что фильм о людях, которые работали только неполный рабочий день . books.google.com/…

Я не думаю, что Джокер полностью разделяет военное мышление, как это делают другие, поэтому маловероятно, что он будет говорить об учебном лагере с другими членами своего выпускного класса, когда столкнется с ними.

Я не знаю, на что похоже базовое обучение сейчас, но когда я его проходил (начало 70-х), это была не средняя школа, о которой можно было бы сидеть и вспоминать годы спустя. По сути, вы были «изюмом» или «личинкой», и военная цель состояла в том, чтобы сломать любое чувство индивидуальности, которое вы могли чувствовать, и переделать вас как часть единицы — думать одинаково, двигаться одинаково и сражаться одинаково. . Не все выживают. (Трое новобранцев покончили жизнь самоубийством в моем классе, а 5 ушли из жизни). Давление было сильным, чтобы он перестал думать, как мальчик, и оставил гражданские пути позади. Выпускной был символом того перехода, поэтому после было ощущение «то было тогда, то сейчас».

Джокеру удается по-своему оставаться в стороне от этого, смотреть на вещи с объективной точки зрения как подающий надежды журналист. Подобно хамелеону, он может произносить жаргон, но все же понимает дихотомию между потребностью в мире и желанием убивать. (о его обсуждении символа мира).

А потом возникла необходимость отделить реальность повседневной скуки и бойни от «мира» дома: мечтая о «мире», можно убить в полевых условиях. Каждая мысль была направлена ​​на военную жизнь, и когда у вас было время для себя, вы «кокались и курили» (не то, что вы думаете) или напивались и под кайфом.

В наши дни люди более открыто выражают свои чувства, но тогда это считалось слабым. Может быть, если бы больше вернувшихся ветеранов смогли рассказать о своем опыте, они бы не вернулись так FUBAR.

Как ни странно, книга однозначно антивоенная. Я подозреваю, что если бы Кубрик следил за всем этим, фильм, возможно, не смог бы получить рейтинг R. Я говорю иронично, потому что фильм используется как инструмент вербовки морских пехотинцев.
@Yorik Лично я воспринял этот фильм как антивоенный, хотя бы из-за того, что он изображает бесчеловечность морских пехотинцев.
"военный склад ума" - SNAFU : FUBAR. Гигантские куски антивоенного бутерброда. Плюс один.