Какие домашние слуги были бы у джентльмена эпохи Тюдоров?

Существует много легкодоступной информации о штатном расписании дворянского двора эпохи Тюдоров, но очень мало информации о домашнем хозяйстве джентльмена эпохи Тюдоров.

Было ли это в основном таким же, как у дворянина? Или прислуги будет значительно меньше?

Была ли меньшая доля слуг-джентльменов и большая доля слуг-йоменов и конюхов? Будут ли вообще господа слуги или

(Под «джентльменом» я подразумеваю богатого землевладельца (обычно 200 акров или более, включая дюжину или более поместий), который председательствует в поместных судах и сам не занимается физическим трудом, но и не имеет аристократический титул или сын такого богатого землевладельца).

Ответы (1)

Предлагаем вам начать здесь: П. В. ФЛЕМИНГ, Домашние слуги йоркистов и раннетюдоровского дворянства, в: Дэниел УИЛЬЯМС (ред.), Early Tudor England (Harlaxton Medieval Studies, OS, 4), Woodbridge 1989, стр. 19-36.

Я действительно возмущен тем, что меня анонимно заминусовали за то, что я ответил на вопрос, на который никто не удосужился ответить в течение 3 лет. Мой ответ был совершенно ясной академической ссылкой. Принцип всех форумов StackExchange заключается в том, что человек, публикующий сообщение, должен проделать некоторую работу, чтобы получить окончательный ответ. Предполагается, что это сайт для историков, а не замена Википедии. Поэтому я не буду подводить итоги главы. Если кому-то интересно, они могут легко получить его в библиотеке. Возможно, человек, который проголосовал за меня, будет любезно оставить публичный комментарий в следующий раз.
Вот причина моего плюса: релевантная ссылка, по крайней мере, бесконечно лучше, чем ничего; и когда я говорю бесконечно, я действительно имею в виду бесконечность.
Хороший ответ. Плохое отношение. Если вы возмущаетесь анонимными отрицательными голосами, SE вам будет неудобен. В равной степени я возмущен теми, кто требует, чтобы все голоса были публичными, чтобы можно было пристыдить и преследовать любого, у кого есть мнение. Тем не менее, я полностью согласен с тем, что ваша рекомендация хороша, ценна, уместна и уместна. Отсюда мой плюс.
Хотя вам не нужно обобщать всю главу, даже одно предложение вроде «это может варьироваться от 1 или 2 до десятков» или «джентльмен и дворянин с таким же количеством земли имели бы одинаковое количество слуг». или даже «это слишком сложно, чтобы обобщать» будет иметь большое значение для того, чтобы сделать этот фантастический ответ - в настоящее время он хороший.
Я проголосовал за вас. Вы не отвечаете на вопрос. Вопрос не в том, "где я могу узнать, сколько...". Вопрос "сколько...". Если бы вы нашли время, чтобы сделать то, что, как вы говорите, вы не будете делать, вы бы действительно ответили на заданный вопрос. Как бы то ни было, это еще один (попытка) ответ, чем существовал раньше, но ... это все еще не ответ на заданный вопрос. Для вас было бы тривиально ответить на него и указать источник, из которого вы получили свой ответ . Тогда я бы не только проголосовал за вас, но, вероятно, также дал бы вам бонусные баллы за то, что вы сделали это так долго после того, как вопрос был задан.
Как бы то ни было, эта книга может даже не дать ответа на заданный вопрос. В этом случае вы бы потратили впустую время ОП, а также всех, кто его читает. Так получилось, что я планирую посмотреть, есть ли она в моей местной библиотеке, чтобы я мог ее прочитать.
Я понизил это как не ответ. Это был бы полезный комментарий, но он просто не отвечает на заданный вопрос. Это значительно хуже, чем ответ только со ссылками, поскольку, по крайней мере, ссылки можно легко проверить, а ответы только со ссылками категорически не рекомендуются. " Ссылки на внешние ресурсы приветствуются, но, пожалуйста, добавьте контекст вокруг ссылки, чтобы ваши коллеги-пользователи имели некоторое представление о том, что это такое и почему оно там находится. Всегда цитируйте наиболее важную часть важной ссылки, если целевой сайт недоступен или уходит навсегда в оффлайн » .
Любой ответ, который оказывает некоторую помощь человеку, задающему вопрос, имеет по крайней мере некоторую ценность. Если ответ не помогает или если ответ вводит в заблуждение, то за него следует проголосовать. Этот ответ на самом деле не дает достаточно, чтобы за него проголосовали, но и не заслуживает того, чтобы его проголосовали. Может быть, ThomasDoe и не приложил особых усилий, но все же больше, чем кто-либо другой.
@ThomasDoe Я проголосовал за вас, так как подумал, что это было полезно , однако я также согласен с тем, что это не ответ, поскольку он только побуждает ОП к более тщательным исследованиям.
Какие домашние слуги были бы у джентльмена эпохи Тюдоров?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v