Какие преимущества есть у рабочих процессов, использующих изображения с разрядностью 32 бита на канал?

Чтобы было ясно, я имею в виду изображения с глубиной цвета 32 бита на канал .

Кто-нибудь когда-либо использовал изображения такого размера в рабочем процессе, кроме файлов RAW непосредственно с камеры?

Если да, то зачем вам такая глубина?

Какие преимущества дает использование 32-битной глубины цвета?

32-битный цвет больше подходит для фотографии, чем для дизайна. Вы можете получить более подробные ответы на сайте photo.stackexchange.com . С точки зрения производства дизайна, в конечном итоге все заканчивается 8-битным изображением в печати или в Интернете.
Это было мое предположение. Просто любопытно посмотреть, была ли польза или причина подняться выше, о которой я не знаю.
Все дело в цветокоррекции и ретуши. 32-битный цвет на самом деле не связан с «дизайном», потому что ничто (я думаю) не воспроизводит 32-битный цвет. Таким образом, даже если фотография ретушируется с глубиной 32 бита, для воспроизведения ее необходимо уменьшить до 8 бит.
@ Скотт - мне это нравится. Ваш комментарий, вероятно, должен быть ответом. :)

Ответы (4)

32 бита на канал, скорее всего, изображение с плавающей запятой. Это могут быть и 32-битные целые числа, но я никогда не видел таких изображений. И TIF, и EXR, и некоторые проприетарные форматы кинопроизводства могут использовать внутри себя 32-битное число с плавающей запятой на канал.

Есть несколько причин для использования битовой глубины более высокого порядка. Первое изображение может быть не фотографией. Это могут быть какие-то научные или картографические данные. Если это фотография, то это, вероятно, HDRI-изображение с гораздо более широкой цветовой гаммой, чем обычные изображения.

По общему признанию, эти порядки данных на самом деле не предназначены для графических дизайнеров, за исключением, возможно, обработки HDRI. Причина использования этих данных более высокого порядка заключается в том, что вы можете обрабатывать данные дальше.

Это часто встречается в 3D-графике, когда вы хотите получить реальные условия освещения из ваших изображений. Отражения зависят от цветов, которые превышают человеческую гамму, чтобы выглядеть правильно (например, отражение неба на автомобилях). Так что вы действительно хотите, чтобы ваши изображения кодировали энергетические уровни. Это невозможно с теми стандартными изображениями, которые мы обычно используем, поскольку они экспонируются по отдельности. Но что, если вы хотите выставить что-то после сложных вычислений?

Это также возникает при постобработке 3D-графики, когда вы можете выполнять окончательные вычисления, и вам нужна нормаль, чтобы она была, как вы знаете, нормальной. Поэтому вам может понадобиться иметь в своем распоряжении негативные цвета. Изображения — это гораздо больше, чем вы думаете. Иногда люди используют их для вычисления таких вещей, как новые условия освещения на лету.

Есть также много инженерных приложений, где он возникает, например, разработка игр, расчет FEM. Это также встречается в сценариях измерения в технике. Вы также можете выполнять некоторые математические операции, такие как БПФ или преобразования Лапласа, а затем обратно, и вы не хотите слишком много терять в процессе, поэтому вы должны поднять уровни выборки. Это круто, если вам нужно сделать очень специфическое удаление шума.

Я использовал 32-битные изображения с плавающей запятой на канал?

Да, я также использовал 64-битные изображения с плавающей запятой, потому что у меня были неприятные уровни шума с 32-битными числами с плавающей запятой. По общему признанию, 32 бита - это немного избыточно для большинства ситуаций.

PS

Не все форматы вывода являются 8-битными, печать на определенной пленке часто составляет 12-16 бит, а в фильмах часто используется более высокая битовая глубина, чем 8-битная. Но для традиционного веб/печатного дизайна это не так уж и много. Затем вас снова могут попросить придумать названия фильмов (по крайней мере, вы бы хотели, чтобы это было правдой).

Согласен, средний графический дизайнер может никогда не использовать его, но это ближе к информации, которую я искал. «Где бы вы столкнулись с его использованием». .... Я подожду пару дней, прежде чем проверять ответ, просто чтобы посмотреть, есть ли у кого-нибудь еще что добавить.

Важно понимать, что термин «32bit» может означать разные вещи для разных людей. Контекст играет большую роль.

32-битная глубина цвета — это один из аспектов фотографии . Фотографы используют 16- или 32-битную глубину цвета , чтобы хранить как можно больше цветовых данных на канал. Это позволяет корректировать и ретушировать фотографии с гораздо большей точностью и четкостью, а также предотвращает появление полос или «битых пикселей» на этапе ретуширования.

Представьте, что вы работаете над логотипом в формате PNG, который вы взяли с веб-сайта клиента, а не используете векторную версию логотипа. 32-битный цвет для фотографии — это то же самое, что вектор для проектирования, поскольку он нужен для достижения наилучших возможных результатов.

С точки зрения дизайна, 32-битная глубина цвета не играет большой роли. Чтобы воспроизвести любое изображение, оно должно иметь глубину цвета 8 бит.

Дизайнеры не привыкли к «32-битной» глубине цвета, потому что, насколько мне известно, ничто не воспроизводит изображения с 32-битной глубиной цвета . Для воспроизведения все должно быть уменьшено до 8-битной глубины цвета — для печати или Интернета . Итак, для дизайнеров 24-битное часто относится к стандартному изображению RGB (8R 8G 8B), а «32-битное» часто относится к изображению RGBA (8R 8G 8B 8A) или 8-битному изображению CMYK (8C 8M 8Y 8K). Но это не то же самое, что 32-битный цвет . Вот тут-то и начинается путаница. :)

Рабочий процесс «дизайнера» не часто использует 32-битную глубину цвета , если только они не занимаются коррекцией и ретушью фотографий. В этом случае люди с https://photo.stackexchange.com/ смогут помочь с предложениями и вопросами о рабочем процессе гораздо больше, чем многие дизайнеры.

Все, что публикуется, как дизайнер, если вы создаете растровые изображения, вы абсолютно свободны создавать их как изображения с глубиной цвета 32 бита. Как отметил @MichaelSchumacher в комментариях ниже, использование более высокой глубины цвета поможет получить более плавные градиенты или размытия или что-либо еще, где желательны тонкие вариации. В конце концов, вам все равно придется понизить семпл до 8-битной глубины цвета для воспроизведения, но при создании вы можете найти некоторые преимущества работы с более высокой глубиной цвета.

Плавные градиенты — или что-либо еще, что обычно страдает от полосатости при 8 битах на канал — могут быть примерами, с которыми может столкнуться каждый дизайнер.
24-битное будет 8-битным RGB, а не CMYK. Возможно, это предложение следует читать так: «Итак, для дизайнеров 24-битное часто относится к 8-битному изображению RGB (8R 8G 8B), а «32-битное» относится либо к изображению RGBA (8R 8G 8B +8a), либо к 8-битному изображению CMYK (8C 8M 8Y 8K). )" -- если только я не совсем понял.
«8 бит на пиксель/на канал» против «32 бит на пиксель/канал»
@digijim да, моя математика ушла на секунду. Спасибо.
@ Скотт Ух ты! 8 + 8 + 8 + 8 по-прежнему равно 32. Я был готов повесить шляпу, если бы никогда не слышал об этом «24-битном CMYK», о котором вы говорили. ;)
ИМО важно различать форматы импорта и экспорта (примеры: RAW для импорта, JPEG для экспорта) и рабочие форматы приложений для редактирования изображений (PSD, XCF, PSP, ...) - и собственно сами рабочие процессы, т.к. любой инструмент или фильтр в приложении может преобразовывать 8 бит на канал и обратно, но выполнять свои собственные вычисления с более высокой разрядностью. В этом отношении вопрос неоднозначен - «изображение» может быть «форматом файла изображения» (например, RAW, JPEG) или моделью изображения в приложении (то есть то, что хранится как PSD, XCF, PSP, ...) .
Несмотря на то, что в этом ответе много говорится о контексте, я думаю, что он все же немного сбивает с толку, потому что, похоже, он говорит о том, что слово «глубина» обеспечивает достаточный контекст. «N-битная глубина цвета» обычно означает N бит на пиксель , а не на канал . Хотя это может быть правдой, что в некоторых областях это обычно понимается как количество на канал, я думаю, что лучше быть явным: вы имеете в виду биты на пиксель (bpp) или биты на канал? en.wikipedia.org/wiki/Color_depth
@jamesdlin ну, десять лет назад мы в значительной степени отказались от соглашения о пикселях, поскольку на самом деле не было причин использовать меньше, чем полный цвет, и потому что вы не знаете, есть ли у изображения альфа-канал или нет, невозможно различить некоторые компоненты. . Так что бит на пиксель — это номенклатура 1990-х годов.

32 бита на канал используются для хранения информации об изображении HDR, и это считается числом с плавающей запятой.

Я нашел источник: https://www.hdrsoft.com/resources/dri.html

Немного поясняю свой ответ. «Мне не известно» о таком формате файла. :о)
Я полностью отредактировал ответ. Меня смутили биты в форматах файлов HDRI. Было действительно 32, а не 24 на канал.
Они также упоминают путаницу между битами на пиксель и битами на канал: hdrsoft.com/resources/dri.html#bit_depth .

Единственный раз, когда я использую цвет выше 8 бит на пиксель (16/32), — это когда я хочу сделать градиент и устранить полосатость. Для гладких оценок у 16bpp есть много значений для работы, поэтому вы не получите заметного ступенчатого рисунка.

При понижении дискретизации до 8 бит на пиксель значения сглаживаются, и результат обычно получается более плавным, чем при 8 бит на пиксель. Недостатком является то, что вам нужно зафиксировать градиент и повторить его, чтобы внести изменения.

Примечание: хотелось бы, чтобы телевизор/кабельное телевидение и т. д. увеличивали количество битов на пиксель, а не добавляли больше пикселей (4K и т. д.). Фейды и вайпы выглядят так, будто кто-то пустил дым на экран со всеми полосами.

Обратите внимание, что это скорее трюк, чем рабочий процесс.