Какие выгоды для США в объявлении Иерусалима столицей Израиля?

Как сообщает CNN , Трамп только что признал Иерусалим столицей Израиля:

Президент Дональд Трамп признал Иерусалим столицей Израиля в среду и объявил о планах перенести туда посольство США, что, как ожидается, приведет к обострению напряженности в регионе и нарушит перспективы мира.

Википедия сообщает нам, что статус Иерусалима довольно неясен:

В международном сообществе существуют серьезные разногласия по поводу правового и дипломатического статуса Иерусалима. Ученые-правоведы расходятся во мнениях относительно того, как разрешить спор в соответствии с международным правом. Многие государства-члены Организации Объединенных Наций (ООН) официально придерживаются предложения Организации Объединенных Наций о том, что Иерусалим должен иметь международный статус.

Кроме того, кажется, что это противоречит правовой позиции подавляющего большинства государств:

Большинство государств-членов ООН и большинство международных организаций не признают право собственности Израиля на Восточный Иерусалим, которое произошло после Шестидневной войны 1967 года, а также провозглашение Закона об Иерусалиме 1980 года, в котором провозглашался «полный и единый» Иерусалим столицей Израиля.

В другой статье CNN объясняются возможные проблемы, связанные с этим решением:

Окончательный статус Иерусалима всегда был одним из самых сложных и чувствительных вопросов в израильско-палестинском конфликте. Если Соединенные Штаты объявят Иерусалим столицей Израиля, это будет воспринято как предвосхищение этого вопроса, решение вопроса, который должен был быть оставлен на усмотрение в ходе переговоров, и нарушение международного консенсуса в отношении священного города.

Вопрос: Какие выгоды для США в объявлении Иерусалима столицей Израиля??

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (8)

Сплотить свою базу и выполнить предвыборное обещание. Евангельские христиане в США выражают сильную политическую поддержку Израилю, и эта группа подавляющим большинством голосов проголосовала за Трампа и сыграла решающую роль в его победе. Это был с трудом завоеванный избирательный округ , поскольку Тед Круз позиционировал себя как защитник евангелистов во время праймериз, и поддержка была разделена между Крузом, Рубио и Трампом, а у Трампа есть много моральных слабостей, которые могли бы оттолкнуть евангелистов. Трампу нужно было что-то сделать, чтобы удержать их в своем дворе, и это легко висящий плод, поскольку единственным последствием является гнев со стороны иностранных лидеров, что, как показал Трамп, его мало волнует (Парижское соглашение, торговля Германии, слишком много примеров). к списку).

Это вопрос не только евангелистов, большинство республиканцев симпатизируют Израилю в израильско-палестинском конфликте, но это гораздо более актуальная проблема для евангелистов из-за религиозных разветвлений, чем для более широкой республиканской базы.

США от этого ничего не выигрывают.

Это правда, что в результате этого Трамп получает некоторую благосклонность Израиля. Я имею в виду, что это действие само по себе не приносит какой-либо ощутимой выгоды для США как страны.

The US gains nothing from this. Это верно только в самом поверхностном смысле этого слова. Да, США напрямую ничего не выигрывают. Но если мы предположим (и, очевидно, это весьма спорно/неясно), что Израиль находится на «правильной» стороне в дебатах по Ближнему Востоку (как полагает администратор Трампа), то объявление Иерусалима своей столицей является решающим шагом на пути к укреплению «правильное» решение. (Опять же, очевидно, что основная предпосылка этого горячо обсуждается, но если вы посмотрите на это с точки зрения администрации Трампа, то выигрыш очень очевиден).
@DavidGrinberg Кроме того, помимо того, какую позицию считать «правильной», этот шаг направлен на поддержку давнего союзника США. По крайней мере, США восстанавливают доброжелательность к Израилю, часть которой была утрачена при администрации Обамы, особенно после голосования в ООН по антиизраильской резолюции в конце второго президентского срока Обамы. Откровенно говоря, этот ответ просто неверен, как бы вы ни относились к ситуации между Израилем и Западным берегом.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
@DavidGrinberg Совершенно не ясно, принесет ли это пользу решению, которое нынешнее правительство Израиля и администратор Трампа хотели бы видеть, или будет контрпродуктивным. Прямое одобрение такого решения — очевидный шаг, но если оно дестабилизирует регион, то в конце концов может иметь негативные последствия. Не пытаясь сказать, что вы не правы, я просто буду осторожен в оценке реальных эффектов. Вы, конечно, правы, что администратор Трампа и компания думают , что это будет способствовать их делу.
Идея о том, что евангелисты будут отталкиваться от «моральных слабостей», спорна, учитывая, сколько якобы моральных вопросов евангелисты готовы игнорировать.
@Darkwing Все выгоды лежат в будущем и, следовательно, совсем неясны, но оправдывать предложение «США ничего от этого не получает» - это, по меньшей мере, натяжка.
Что ж, евангелисты верят, что только когда мир будет поглощен масштабной войной, которая положит конец всей цивилизации, призрак вернется, чтобы отделить язычников от чистого стада и забрать их на небеса. Таким образом, объявив Иерусалим столицей Израиля, Трамп разжигает огонь на Ближнем Востоке, война более вероятна, а евангелисты довольны.
@reirab, но в то же время теряет поддержку в Европе. - От таких заявлений здесь трудно глотать таблетки; Поскольку в Европе преобладает мнение, что Израиль — это страна, которую следует разделить; и, таким образом, принятие ЛЮБОЙ жесткой линии считается «ужасным». (Встать на сторону не плохо, просто занять жесткую позицию). Весь этот разгром дестабилизирует ситуацию, подливая масла в огонь. Единственный «эффект» в том, что регион труднее стабилизировать. Так что я предполагаю, что США нравится иметь Ближний Восток в вечной войне.
@DavidGrinberg - «дебаты о Ближнем Востоке» - это кажется огромным упрощением. Я, наверное, могу назвать полдюжины проблем, в которые вовлечен Израиль. Или вы используете этот термин для обозначения палестинских проблем на оккупированных территориях?

Причина, по которой люди хотят, чтобы Соединенные Штаты признали Иерусалим столицей Израиля, заключается в том, чтобы противостоять потоку международных организаций, которые признают Палестину как страну. Таким образом, это демонстрация поддержки Израиля и против тех, кто считает Израиль нелегитимным.

Некоторые считают, что проблема в том, что палестинцы не чувствуют необходимости садиться за стол переговоров для достижения своих целей. Вместо этого они добиваются признания со стороны международных органов вместо переговоров с Израилем. В той мере, в какой они получают эту поддержку, им не нужно вести переговоры с Израилем. Они могут получить поддержку в другом месте.

Некоторые считают, что способ подтолкнуть палестинцев обратно за стол переговоров состоит в том, чтобы предпринять символическую акцию, которую они расценят негативно, но которая не будет иметь практически никакого практического эффекта. Признание города, который Израиль использует в качестве своей столицы, официальной столицей является своего рода символическим действием. Это не изменит Израиль — они уже считают Иерусалим своей столицей. Это ничего не изменит для Палестины. Хотя они оспаривают право собственности Израиля на Иерусалим, они не владеют им сейчас.

Опять же, есть надежда, что это вернет их за стол переговоров. Если нет, то у тех же людей, которые поддерживают эту акцию, есть и другие провокации, которые они предлагают. Отметим, что они понимают и ожидают реакции осуждения палестинцев. Их точка зрения состоит в том, что палестинцы игнорируют мирный процесс. Пока палестинцы не перестанут игнорировать израильских переговорщиков, мирный процесс никуда не денется. Люди этого убеждения считают, что негативная реакция лучше, чем никакой реакции.

Основная идея заключается в том, что если палестинцы почувствуют, что им есть что терять, ожидая, они будут более заинтересованы в переговорах сейчас.

Это спорная позиция. Вот два примера мнений по этому поводу:

Я не хочу занимать позицию по этому поводу. Здесь есть место для разумных людей, чтобы не согласиться. Тем не менее, я хотел бы отметить, что тем, кто считает десятилетия прецедента неприкосновенными, необходимо объяснить:

  1. Почему это не было священным, когда Барак Обама не смог наложить вето на осуждение Израиля Организацией Объединенных Наций , а также обратить вспять десятилетия двухпартийной политики .
  2. Что хорошего в десятилетиях двухпартийной политики, которая не привела к каким-либо улучшениям на Ближнем Востоке с точки зрения отношений между Израилем и другими странами?

Если для Обамы было нормально перевернуть политику в конце своего срока, когда ему не придется иметь дело с последствиями, то и для Трампа должно быть нормально перевернуть политику в начале своего срока. Это может быть неправильно. Это, конечно, возможно. Это также может быть правильным поступком. Мы не узнаем, пока не увидим долгосрочные результаты.

Вы возлагаете вину за срыв переговоров исключительно на палестинскую сторону. Во время предыдущих мирных переговоров Аббас ясно заявил, что вернется за стол переговоров, когда Израиль прекратит строительство поселений на оккупированной территории, чего он не делал.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Эта статья, кажется, справедливо излагает мотивы людей, принявших решение, не аргументируя их правильность.
Где те люди в США, которые считают, что израильтяне являются силой вторжения и вместо этого страна должна быть деколонизирована (как это было со многими странами после Второй мировой войны) и возвращена Палестине?
Ваш первый абзац неявно предполагает, что каждый, кто признает или хочет признать Палестину как страну, также не верит в легитимность Израиля. Это неверно, поскольку «решение на основе двух государств» существует как позиция, которую предпочитают люди, которая одновременно признает Палестину и считает Израиль законным.
@ paul23 Когда я жил в округе Колумбия (около двух лет назад), я постоянно видел рекламу автобусов и знаки протеста, говорящие именно об этом. Фактически, едва ли не единственными протестующими, которых с большей достоверностью можно обнаружить перед Белым домом, были противники ядерного оружия; поездка моей жены на работу проходила мимо Белого дома четыре дня в неделю. Трудно представить, что они исчезли с избранием более произраильского президента.
Протесты @KRyan являются инициаторами политики: они не имеют никакого влияния, пока партия не возьмется за эту группу. - Я никогда не видел, чтобы какая-либо партия в США обращала на это внимание.
@ paul23 Вы правы в том, что обе основные партии в США являются произраильскими, но ваш комментарий, на который я отвечал, спрашивал «где люди в США», на что я и отвечал. Есть люди, которые поддерживают эту позицию, даже если политики в целом этого не делают.
@Gramatik, по сути, вы говорите, что одна сторона заявляет, что совершенно готова вести переговоры после того , как ее требования будут выполнены.
@TBear Требует прекратить установление фактов, которые трудно опровергнуть в ходе переговоров, в то время как другая сторона прекрасно понимает, что это провокация. Мне это не кажется необоснованным.

По крайней мере, до предыдущей администрации США Израиль был давним союзником Соединенных Штатов, и каждая страна обычно поддерживала другую. Наличие технологически и экономически продвинутых демократических союзников обычно рассматривается как благо для США, особенно на Ближнем Востоке.

Иерусалим был официальной столицей Государства Израиль с момента окончания арабо-израильской войны в 1949 году, почти 70 лет назад. Президент Израиля, премьер-министр, парламент, Верховный суд и т. д. находятся в Иерусалиме, а не в Тель-Авиве. Есть несколько причин, по которым иностранные державы отказываются признать Иерусалим столицей Государства Израиль, но дело в том, что он де-факто является столицей Израиля, хотят этого другие страны или нет, и это так было почти всю жизнь.

Прекращение официальной политики отказа признать официальную столицу союзника рассматривается как знак доброй воли. Итак, ответ на вопрос, почему это считается благом для Соединенных Штатов, сводится к тому, что это улучшает отношения с ключевым экономическим, политическим и военным союзником в регионе.

Эта ситуация очень похожа на ситуацию с политикой США в отношении Тайваня. Как и в случае с Израилем, у США и Тайваня в целом были хорошие и взаимовыгодные отношения на протяжении десятилетий, но США (как и почти любая другая страна на Земле) исторически отказывались официально признать независимость Тайваня, чтобы не сделать Китай (КНР) без ума. Также, как и в случае с Иерусалимом, являющимся столицей Израиля, независимость Тайваня была фактической ситуацией на протяжении десятилетий, но не была признана на международном уровне по чисто политическим причинам.

Подобно тому, что происходит сейчас с Израилем и Иерусалимом, в начале этого года некоторое время высказывались предположения, что США могут прекратить признавать принцип одного Китая и официально признать независимость Тайваня. Однако, по крайней мере, на данный момент США продолжают придерживаться принципа «Единый Китай», отчасти из-за общего желания Тайваня не вызывать слишком много гнева со стороны КНР.

Последний абзац несколько противоречит предыдущему пункту. Если мы должны признать Иерусалим столицей Израиля, потому что они так говорят, не должны ли мы признать независимость Тайваня, потому что они так говорят?
@blip Это не признание Иерусалима как столицы Израиля, потому что они говорят, что это так; это признание Иерусалима столицей Израиля, потому что так говорит союзник США [в данном случае Израиль]. Так и в отношении Тайваня США заняли позицию союзника США, Китая. Цель здесь (согласно этому ответу) состоит в том, чтобы занять позицию страны, о которой вы больше заботитесь, чтобы не злить и быть дружелюбным.
@DoubleAA мы были союзниками Тайваня и материкового Китая. Возможно, у США более длительные дружеские отношения с Тайванем, чем с остальным Китаем.
@blip История в стороне, сейчас США больше заботятся о поддержании своих отношений с Китаем, вероятно, в основном по экономическим причинам.
@blip Может быть, я плохо выразился, но сравнение в последнем абзаце было между началом признания Иерусалима и началом признания независимости Тайваня, что также открыто обсуждалось некоторое время в начале этого года. Однако в конечном итоге они решили пока не продвигать последнее ... отчасти потому, что сами Тайвань не хотели создавать проблемы с КНР.
@reirab а. Попался! Это имеет смысл.
@blip да, США также должны признать независимость Тайваня, чтобы быть реалистичными.
@DoubleAA Не совсем верно, что Америка заняла позицию Китая. Скорее Америка заявила, что не оспаривает позицию Китая. Это как когда твой религиозный друг рассказывает тебе все чудеса о своих богах. Вы не верите в это, но и не спорите об этом, потому что хотите остаться друзьями. Не спорить об этом — официальная позиция Америки.
@blip «Возможно, у США более длительные дружеские отношения с Тайванем, чем с остальным Китаем». Вы правы, и это сбивает с толку, потому что правительство Китайской Республики на Тайване было правительством Китая до того, как оно покинуло Китай и перебралось на Тайвань в период с 1945 по 1949 год, и до сих пор заявляло как формально, так и по духу (в отличие от сейчас, когда они больше не имеют в виду это ) быть Китаем. Так с 1949 по 1995 год Америка дружила с Китаем (РПЦ) или с Тайванем? Конечно, с 1995 года, когда Тайвань стал демократическим государством, мы можем считать Китайскую республику представителем Тайваня. Это не обязательно было так раньше.

Важно помнить, что здесь было много символизма. Израиль всегда считал Иерусалим своей столицей (что-то кодифицировано в 1980 году ). Однако международное сообщество разделилось по этому вопросу, отчасти потому, что Палестинская администрация также считает Восточный Иерусалим своей столицей :

Палестинская национальная администрация рассматривает Восточный Иерусалим как оккупированную территорию в соответствии с резолюцией 242 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Палестинская администрация заявляет, что весь Восточный Иерусалим, включая Храмовую гору, является столицей Государства Палестина, и утверждает, что Западный Иерусалим также находится под к переговорам о постоянном статусе. Однако он заявил, что готов рассмотреть альтернативные решения, такие как превращение Иерусалима в открытый город. Официальная позиция ПНА заключается в том, что Иерусалим должен быть открытым городом без физического разделения и что Палестина будет гарантировать свободу вероисповедания, доступ и защиту мест религиозного значения.

Квинтэссенцией символа этого разделения является Купол Скалы . Это священное мусульманское место (где мусульмане верят, что Мухаммед, их святой пророк, вознесся на Небеса). Но он построен на вершине так называемой Храмовой горы , где когда-то стоял еврейский храм (это над местом, где находится Стена Плача , священное еврейское место). Решить эту проблему в одиночку довольно сложно, не говоря уже о том, что делать со всем городом.

Причиной переезда в Иерусалим является Закон о посольстве в Иерусалиме :

Закон о посольстве в Иерусалиме 1995 г. является публичным законом Соединенных Штатов, принятым 104-м Конгрессом 23 октября 1995 г. Он был принят в целях инициирования и финансирования переезда посольства Соединенных Штатов в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим, не позднее 31 мая 1999 года, и попытался удержать 50 процентов средств, выделенных Государственному департаменту специально для «Приобретения и обслуживания зданий за рубежом», выделенных в 1999 финансовом году, до официального открытия посольства Соединенных Штатов в Иерусалиме. . В акте также содержится призыв к тому, чтобы Иерусалим оставался неделимым городом и был признан столицей Государства Израиль. Заявленной столицей Израиля является Иерусалим, но он не признан на международном уровне до переговоров об окончательном статусе в израильско-палестинском конфликте.

Это был популярный пункт предвыборной кампании: Клинтон, Буш (43) и Обама выступали с речами в его поддержку, а затем использовали отказы исполнительной власти, чтобы избежать этого. Почему? Скорее всего, потому что

  1. это напрасно разозлило бы палестинцев (которые знали террористические организации в своей среде),
  2. это, вероятно, рассматривалось как разменная монета в мирных переговорах,
  3. это стало статус-кво к тому времени, когда Билл Клинтон покинул свой пост (политическая инерция).

Так почему же Трамп делает это сейчас?

  1. Трамп, к лучшему или к худшему, не так заботится о своем имидже, как его предшественники. Вряд ли он понесет какой-либо непосредственный политический ущерб от этого. Почти все люди, просматривающие это смутно, плохо его видели до того, как он это сделал.
  2. Это еще одно отвлечение от домашних неурядиц. Трамп — мастер заставить прессу сменить тему.
  3. Вряд ли что-то изменится в мирных переговорах. ООП не признает право Израиля на существование. Устав ХАМАСа гласит, что они уничтожат Израиль. Израиль никогда не собирался отказываться от Иерусалима.
  4. Трамп любит играть жестко на переговорах. Сначала он занимает несостоятельную позицию, а потом возвращается с чем-то более разумным. Он накрыл стол, чтобы попытаться накачать Палестинскую автономию. С начала этого года :

    «Его стиль дипломатии сильно отличается от стиля его недавних предшественников», — сказал в четверг в интервью Хале Горани CNN International бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд. «Он намного больше в твоем лице. Я полагаю, дипломатия остальных из нас должна привыкнуть к этому».

Трамп (…) не так заботится о своем имидже, как его предшественники. Я бы скорее сказал, что он заботится о своем имидже у других людей, чем его предшественники.
@MoziburUllah Нет. Хотя в 1993 году произошел обмен «письмами о признании», это добросовестное усилие было подорвано продолжающимися заявлениями Ясира Арафата, в том числе: «Мы не согнемся и не потерпим поражение, пока кровь каждого последнего еврея от самого молодого ребенок старейшему старейшине пролит, чтобы выкупить нашу землю! ~ 1996/01/30»
@DrunkCynic: тем не менее, были обменены письмами о признании и подписано соглашение в Осло, и это при том, что такие заявления были сделаны с обеих сторон; столь же леденящие кровь заявления министров в израильском кабинете...
@MoziburUllah Здесь есть ключевое отличие. ПА признает, что Израиль существует. Он не признает право Израиля на существование .
@Machavity: я лезу в ступор?!!! Ваша ссылка гласит: «Они заявили, что Хартия была переписана в 1996 году, чтобы убрать претензии. Хотя это немного спорно, действительно ли они переписали эту хартию, тот факт, что ООП заявляет, что они это сделали, и признали право Израиля на существование — вот что важно».
@MoziburUllah "есть такие же леденящие кровь заявления министров в израильском кабинете"... необходима цитата
@joelFan: Вот сообщение Айелат Шакед, министра юстиции в кабинете Нетаньяху в 2014 году: «в войнах врагом обычно является весь народ, включая его стариков и женщин, его города и деревни, его имущество и его инфраструктуру.. .
@joelFan: ...участники войны - это те, кто подстрекает в мечетях, кто пишет смертоносные учебные программы для школ, кто дает убежище, кто предоставляет транспортные средства, и все те, кто чтит их и оказывает им моральную поддержку. Все они вражеские бойцы, и их кровь будет на всех их головах. Теперь сюда входят и матери мучеников, которые отправляют их в ад с цветами и поцелуями. Они должны следовать за своими сыновьями, нет ничего более справедливого. Они должны уйти, как и физические дома, в которых они выращивали змей. В противном случае там вырастет больше маленьких змей».
@MoziburUllah, это действительно непростительно. Тем не менее, необходимо отметить, что такие взгляды с израильской стороны довольно редки, и я уверен, что ее коллеги-политики быстро и сокрушительно осудили ее. Хотя спасибо за цитату.
@JoelFan: Поскольку Израиль является более сильной стороной в продолжающемся споре, вполне логично, что они менее склонны делать такие комментарии, им гораздо меньше чего бояться.
Арабы/мусульмане лучше всех знают, почему они никогда не удосужились сделать Иерусалим своей столицей, ни за 600 лет мусульманской оккупации, ни даже за 19 лет иорданской оккупации 1948-1967 годов. Разительным контрастом с этим безразличием является то, что установленные в 1949 году границы прекращения огня в районе Иерусалима лучше всего показывают первостепенное значение Иерусалима для еврейского народа: евреи были неумолимо готовы пожертвовать своими лучшими людьми, чтобы проложить кровавый путь к Иерусалиму. Вы только посмотрите на форму границ 1949 года. Они не были продиктованы никаким топографическим обоснованием. Только через 2000 лет тоски по Иерусалиму.
Основные причины, по которым бывшие администрации не допустили этого, заключались в том, что они знали, что а) они, вероятно, спровоцируют новую интифаду, б) потеряют много доверия во всех арабских странах и сблизят их, возможно, потеряв важных партнеров по торговле оружием, и в) никогда больше не сможет играть сдерживающую роль на Ближнем Востоке, потеряв большое политическое влияние. Все это совершенно очевидно для тех, кто знаком с политической ситуацией там. Трамп предпочел просто проигнорировать все это. Путин, наверное, улыбался, читая новости.
@DrunkCynic обе стороны делали гнусные заявления и совершали гнусные действия. Напоминание о том, что кто-то с одной стороны сказал что-то ужасное, на самом деле ничего не дает, кроме как продолжать разжигать гнев, что, кажется, является единственным, чего хочет достичь большинство людей. Смерть всем, кто противостоит нам, убивать их всех, стирать с лица земли и прочий бессмысленный мусор — это излюбленная риторика фанатиков, и при достаточном количестве времени это приведет к кровопролитию. Аргументированный дискурс не может состояться, пока люди не перестанут поднимать НЕаргументированный дискурс прошлого. .
@barbecue За исключением того, что утверждение о том, что ООП признает право Израиля на существование, явно ложно по сравнению с текущим публичным посланием ООП, призывающим к уничтожению Израиля. Кроме того, Ясир Арафат был не просто членом одной стороны, но и ее лидером.
@DrunkCynic, что никоим образом не опровергает мою точку зрения. Легко найти экстремистские точки зрения с обеих сторон, но бесполезно их постоянно поднимать. Помните недавнего сиониста, призывавшего к уничтожению палестинцев?
Можно добавить еще один момент, касающийся позиции Трампа: Конгресс проголосовал за перенос посольства, Клинтон подписала его, а Трамп не признает полномочия исполнительной власти отменять этот закон. Он отменил целый ряд указов и постановлений, которые, по его словам, являются неконституционными из-за игнорирования голосов Конгресса; другим примером может быть DACA (Конгресс проголосовал за него и проголосовал против).
@BenVoigt Обычно я бы согласился, но в этом случае 6-месячные отказы были частью самого закона , поэтому здесь не было злоупотребления властью со стороны какого-либо президента. DACA отличается тем, что никакого закона принято не было.
@Machavity: Хороший вопрос ... но закон не разрешает отказ по политическим причинам, только по соображениям национальной безопасности. Таким образом, есть веские основания полагать, что по крайней мере один из цепочки отказов был неправомерным (что аннулировало бы и все последующие).
@BenVoigt Тогда зачем Трампу его выпускать? Это было после того, как этот отказ истек, что движение было сделано.
@Machavity: Согласно CNN , «Трамп был вынужден подписать отказ, потому что у посла США еще нет официальной резиденции в Иерусалиме». Таким образом, очевидно, он превышал крайний срок (1999 г.), пока переезд не был завершен. Было бы интересно узнать, есть ли разница в формулировках по сравнению с предыдущими отказами.
@Machavity: после небольшого дополнительного расследования я полностью убежден, что отказы не соответствуют требованиям закона, в частности разделу 7 (a) 3 — «Отчет в соответствии с пунктом (1) или (2) должен включать заявление об интересах, затронутых ограничением, которое Президент стремится приостановить, и обсуждение того, каким образом ограничение затрагивает интересы». Ни в одном отказе такого нет.

Вероятно, так же, как выгода от поддержки переноса столицы Германии в Берлин или выгода от изменения английского названия столицы Китая с Пекина на Пекин. Во всех этих случаях США признают, что суверенные государства имеют право называть свои столицы .

Некоторое время существовало убеждение, что безгосударственная территория на западном берегу реки Иордан (в настоящее время находящаяся под частичным контролем Израиля, также известная как «оккупация») может согласиться на условия, которые сделают ее государством, и что Израиль будет готов отказаться часть своей территории в обмен на уступки от этого нового государства. Но поскольку в этом процессе (иногда известном как «мирный процесс») не было достигнуто никакого прогресса, наиболее практичным решением является теперь рассматривать статус-кво как постоянный де-факто .

Как именно это «наиболее практичное решение»? Это не отвечает на вопрос, что от этого выигрывают США.
@blip, узнавать вещи такими, какие они есть, а не такими, какими вы хотите, чтобы они были или какими другие хотят их видеть, как правило, является наиболее практичным решением. Преимущество для США просто в том, что они видят мир таким, какой он есть, а не таким, каким он кажется другим, которые смотрят через призму какой-то истерии de jour. Вместо того, чтобы выбирать, какую версию принятия желаемого за действительное мы приписываем, теперь мы можем действовать в соответствии с тем, как обстоят дела. Это практично по определению «практично».
то, как обстоят дела в геополитическом плане, открыто для самых разных точек зрения. И решение, что никакого прогресса не было достигнуто, поэтому мы просто выберем одну сторону для поддержки, очевидно, в лучшем случае произвольно.
@blip, это не поддержка одной стороны другой. Это признание того, как все обстоит самым честным образом. Администрация не отказалась от долгосрочных целей создания взаимоприемлемого решения. Он просто признал статус-кво де-факто постоянным. Это не означает, что вещи не могут быть признаны другими, если они меняются. Мнения могут отличаться. Факты есть факты. Рассмотрение ситуации на основе фактов, а не мнений о том, как должны измениться факты, также является более практичным.
Это ваше мнение, что это «факт» и «наиболее честный взгляд на это». Это не неправильное мнение, а просто мнение, причем отнюдь не всеобщее и даже не мнение большинства. И в этом проблема. В этой ситуации нет абсолютной истины. Никогда не было. Может никогда не быть.
@blip, это мое мнение только в той мере, в какой я его придерживаюсь. Но этого недостаточно, чтобы отказаться от него. Если вы хотите сказать, что это только мое мнение, то у вас будет случай, что это не факт. Но это не так. Это наблюдение за тем, что происходит в настоящее время. Судя по всему, что использует президент, посол США в ООН и Государственный департамент, это отражение фактов. Израиль управляется (как страна) из Иерусалима. Израиль это страна. Это делает Иерусалим столицей Израиля. Это наблюдаемые явления. Делать вид, что это не так, контрпродуктивно.
Я не отвергаю твое мнение. Я говорю, что это просто мнение. Один разделяют некоторые в федеральном правительстве США. Не обязательно тот, который разделяет большая часть остальной части планеты. На самом деле, мы единственная страна, которая даже думает, что у нас должно быть там посольство: cnn.com/2017/12/05/middleeast/trump-jerusalem-explainer-intl/… Опять же… не отвергая вашего мнения. Но это очень мнение меньшинства . Не универсальный факт.
Как это «мнение», что все правительственные учреждения (парламент, президент, верховный суд, штаб-квартира министерства) находятся в Иерусалиме, а не в каком-либо другом городе, и так было с тех пор, как был основан Израиль? Многие израильтяне (если только они не очень политически проницательны) не подозревают, что их капитал вызывает сомнения у других стран. Представление о том, что это не столица, является политической фикцией, созданной только для того, чтобы спасти чувства других... подобно тому, как будто Тайвань является частью Китая. Тот факт, что политическую фикцию поддерживают все страны, не делает ее "мнением".

Преимущество стратегии Трампа в том, что она создает возможность приблизить регион к миру между палестинцами и Израилем.

Большая стабильность означает более низкие расходы США в регионе.

«Подарив» израильтянам Иерусалим, Трамп приобрел рычаги влияния.

Иерусалим уже оккупирован Израилем, поэтому Трамп предложил не более чем слова и обещание перенести посольство. Несмотря на это, израильтяне положительно обрадовались этой новости. Классический Трамп.

Будет один из двух исходов:

1. Насилие со стороны палестинцев

Это даст Трампу рычаги воздействия на палестинцев («давайте, ребята, посмотрите на насильственные действия, которые вы проводите…»).

2. Сдержанность со стороны палестинцев

Это даст еще больше рычагов воздействия на израильтян («посмотрите, насколько сдержанными/разумными были палестинцы»).

Так что теперь Трампу нужно просто немного подождать, а затем свести обе стороны за стол переговоров.

Теперь у Трампа есть рычаги влияния на самую влиятельную партию (израильтян), чтобы подтолкнуть их к решению — вероятно, к решению о создании двух государств.

Единственная проблема заключается в том, что согласие на решение о создании двух государств без (части) Иерусалима в качестве столицы Палестины в настоящее время невозможно для палестинских лидеров. Это было бы политическим (или даже фактическим) самоубийством, и не было бы достаточной поддержки для поддержания такого решения.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Я не могу понять, как кто-то мог на самом деле поверить в то, что США будут приняты палестинской стороной в качестве партнера по переговорам. Они потеряли всякое доверие даже к своей заинтересованности в мирном решении.
Такие категоричные заявления редко просвещают. Существующему мирному процессу уже более 40 лет, и он до сих пор не увенчался успехом. Иерусалим был тупиковой точкой, когда палестинцы хотели Восточный Иерусалим. Израильтяне уже удерживали Иерусалим. Трамп вышел из этого тупика, стерев эти осколки со стола. Это реальная политика, которая расчищает путь для переговоров. Вы беспокоитесь о доверии США к палестинцам. Почему? Какое доверие можно было потерять? Теперь я вижу, как Саудовская Аравия проводит мирные переговоры, а Израиль предлагает более выгодную сделку. Это может не сработать, но я не думаю, что от этого можно так бойко отмахиваться.
@Roland Звучит так, как будто обе стороны должны иметь общий капитал и покончить с этим.
@Ben Вы отвергаете тот факт, что Израиль никогда не собирался делать какие-либо предложения. Они считают строительство поселений на Западном берегу законным. Они всегда называли Иерусалим своей «неразделенной вечной столицей». У Нетаньяху нет никаких стимулов что-либо предлагать. Он скорее будет использовать предстоящее насилие как предлог для дальнейших шагов против палестинцев.
Поселенцы Израиля имеют преимущество. Они выигрывают долгую войну. Зачем вести переговоры, если вы выигрываете? Ответ кажется наивным в предположении, что Трамп может легко манипулировать такой сложной проблемой в свою пользу.
Тот факт, что Израилю не нужно вести переговоры, является той самой причиной , по которой подход Трампа заслуживает внимания. Как вы указываете, Израилю не нужно вести переговоры. Учитывая это, как мы должны действовать? Международное осуждение? Пробовал это. Не работает. Мирный процесс с Иерусалимом на столе? Пробовал это. Не работает. Таким образом, Трамп меняет параметры переговоров. Он заискивает перед Израилем. Этот IMV - лучший шанс для достижения наилучшего возможного урегулирования для палестинцев.
Настоящим способом было бы оказать давление на Израиль либо относиться к Палестине как к государству, либо к палестинцам как к гражданам (с правом голоса и т. д.).
@Ben Это, наверное, лучший ответ, чем тот, который ты дал?

США ничего не выигрывают. Это, вероятно, вызовет больше раздоров на Ближнем Востоке (Трамп, кажется, хочет больше раздоров в целом — часть плана Бэннона по созданию хаоса). больше любить Трампа. Очередной нулевой прирост, так как Израиль - наша комнатная собачка на Ближнем Востоке, а не наоборот - их бы не было в нынешней конфигурации, если бы не наши голоса в ООН.

Нет никаких преимуществ для США. Можно возразить, если вы относитесь к тому типу людей, которым нравится наше участие во всем, что происходит на Ближнем Востоке, что израильское государство — это хорошо, поскольку оно позволяет нам проецировать власть на Ближнем Востоке, но у нас это уже есть без этого шага.

Это ничего не дает, кроме как накачивает сторонников Трампа. Это все, для чего он предназначен. Он должен создать причины, чтобы поддержать его, поскольку республиканская политика в целом не может привлечь голосов, кроме как от миллиардеров и корпораций. Так что им приходится придумывать вот такую ​​херню, оружие, младенцев — что угодно. Независимо от того, что отделяет их сторонников от их работы/денег.

Одно возражение: я не думаю, что существование Израиля зависит от «голосов в ООН»… у них есть ядерное оружие!
Это похоже на разглагольствование, а не на объективный ответ.
@Nebr Хотя это звучит как разглагольствование, это более настойчивый ответ на вопрос «далеко».
@Joe Оружие, которое оно произвело без помощи США? Без финансовой помощи США? Без всей этой американской военной техники, самолетов и т. д.? Сколько урановых рудников в Израиле? Сколько атомных электростанций (чтобы установить инженерную компетентность и ноу-хау)? Может быть, это хороший вопрос для скептиков
@jean Разглагольствование не означает автоматически, что какая-либо часть ответа неверна, но это не тот тип ответа, который кажется подходящим для сайта вопросов и ответов, подобного этому. И многое, вроде того, что «Трамп, кажется, хочет больше раздора в целом — часть плана Бэннона по созданию хаоса», — это чистая спекуляция. Это может быть правильно - или совершенно неправильно.
@Nebr Согласен, что тон не поможет этому сообщению получить голоса, и, как бы настойчиво он ни был, ИМХО, этот тон совершенно не нужен и даже контрпродуктивен. Что касается хаоса, то большинство предыдущих администраций осознают важность речи президента США и мудро заботятся о ее использовании. Настоящему плевать, кроме того, как он выглядит для избирателей, и я понимаю, почему это похоже на подливание бензина в огонь.
@jean Может быть, и я не считаю ниже Трампа расстраиваться из-за какого-то телефонного разговора с палестинским лидером и признания Иерусалима из чистой злобы, но это все предположения. Другие ответы на самом деле рассматривали возможные выгоды для США, и это то, о чем на самом деле вопрос. Никто из нас, конечно, не знает, что происходит в голове у Трампа.
@jean - Трамп и Бэннон связаны. Бэннон писал о необходимости глобальной борьбы и войны. я думаю, что это небезосновательно — учитывая, что все, что сделал Трамп, похоже, движется в этом направлении. независимый.co.uk/news/world/americas/…
@jean История израильского ядерного оружия не имеет отношения к моему мнению, которое, по общему признанию, является придиркой. Просто раз у вас есть ядерное оружие, ваше существование вполне гарантировано. Так что теперь, когда они у них есть, тот факт, что почти вся ООН сваливает на них, не убедит израильтян собраться и уйти.
@Joe Это был просто спор об отношениях между Израилем и США, ИМХО, США не нужно делать больше, чем они уже делали за последние 60 лет. в сухом остатке все дело в "америке прежде всего" и как это ускорит потерю США лидерства на международной арене

В целом демократы с гораздо большей вероятностью сочтут недовольство палестинцев хотя бы частично оправданными, в то время как республиканцы с большей вероятностью поверят, что Израиль стал жертвой палестинской кампании запугивания, и, следовательно, поддержат Израиль.

http://www.jpost.com/Israel-News/Poll-74-percent-Republicans-33-percent-Democrats-sympathize-with-Israel-over-Палестинцы-478350

Республиканцы, которые в настоящее время находятся у власти, просто действуют в соответствии с тем, во что они верят. По их мнению, Израиль уже много лет является жертвой палестинской кампании запугивания. Опять же, по их мнению, правильный ответ на такую ​​кампанию — противостоять ей. Перенос посольства — одно из проявлений этого.

Также на решение повлияла вера республиканцев в то, что сильная позиция вызовет больше уважения, особенно в арабском мире, чем слабая. Это убеждение наиболее ярко выражено здесь:

https://www.amazon.com/Strong-Horse-Power-Politics-Civilizations/dp/0767921801

Стоит отметить, что верны эти убеждения , хотя они, безусловно, имеют отношение к истории, но не имеют отношения к самому решению. Другими словами, если человек считает что-то истинным, он будет действовать в соответствии с этим, независимо от того, верны его убеждения или нет.

Какие выгоды для США в объявлении Иерусалима столицей Израиля?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v