Каким научным исследованиям на Марсе помешало бы присутствие людей на поверхности Марса?

Каким научным исследованиям на Марсе помешало бы присутствие людей на поверхности Марса?

У NASA InSight Mars Lander были сейсмометры, достаточно чувствительные, чтобы улавливать вибрации, вызванные пыльными вихрями при слабом ветре. Человеческая деятельность произвела бы сейсмические артефакты.

введите описание изображения здесь

Зонд InSight «крот» проник в поверхность на 0,5 м (при расчетной глубине цели 5,0 м). Миссия относится к категории IVa (не исследует жизнь), поэтому космическому кораблю «разрешено» иметь на своей поверхности 300 000 жизнеспособных бактериальных спор. Споры являются самой выносливой спящей формой бактерий с точки зрения сопротивления экстремальным температурам, ультрафиолетовому излучению и высыханию. Они образуются организмами, вызывающими ботулизм, гангрену, столбняк и сибирскую язву. Возможно, InSight занес споры в теплую (er), влажную (er) почву с низким (er) УФ-излучением, где они могли прорастать и размножаться.

InSight можно было бы стерилизовать по более высоким стандартам. Посадочный модуль с экипажем не мог.

Будет невозможно предотвратить дальнейшее биологическое заражение, если люди займут поверхность Марса.

Поскольку присутствие людей мешает некоторым научным исследованиям, не должны ли мы перечислить эти деликатные исследования и убедиться, что они выполняются роботами, прежде чем вводить людей?

Что-то вроде каталогизации австралийской жизни перед тем, как представить динго и кроликов. Марс никуда не денется.

Ответы (2)

В ожидании есть смысл. Но уже потрачено немало времени и проведено уже много миссий. Опасность заключается в том, что все меньшие шансы на обнаружение жизни будут препятствовать исследованию Марса человеком на неопределенное будущее. Но присутствие человека на Марсе значительно облегчило бы все формы исследования из-за проблем с задержкой во времени. Вполне разумно, что исследования человека могут быть первоначально ограничены областями, где жизнь маловероятна. Но где люди могли бы дистанционно управлять марсоходами или другим оборудованием для проведения необходимого поиска и анализа без временной задержки.

Звучит рискованно. Этот монолит был очень зол.
Человеческое присутствие на Марсе в настоящее время подпитывается любопытством и (безумными) эксплуататорскими амбициями, а не научной необходимостью. Даже если лучшее понимание генезиса жизни и создания планет очень важно, нет никаких оснований делать это в спешке. Особенно, когда у нас есть только одна Земля и один Марс, с которыми можно играть, с нынешними технологиями.
Правда, нынешнее стремление к исследованиям человеком не обусловлено научной необходимостью. Им движут амбиции одного человека — Илона Маска. Но многие разделяют его взгляды, и большая часть человеческой деятельности обусловлена ​​не научной необходимостью, а беспокоит такие вещи, как политика и человеческие желания, от восхождения на Эверест до высадки на Луну. У нас есть только одна Земля и один Марс, но исследование Марса людьми вполне может иметь некоторые полезные результаты здесь, на Земле, например, разработка полностью многоразовых ракет и изучение того, как управлять закрытой биосферой и улучшать переработку.

Я утверждаю, что среди всех научных прорывов, которые могли бы помочь нам осуществить исследования Марса, наиболее приоритетным является прорыв в генезисе жизни. Можем ли мы определить, что: (i) есть жизнь; (ii) Жизнь существовала или (iii) мы не можем найти никаких следов окаменелой Жизни (особенно если мы предположили, что Жизнь должна быть возможна), любой из этих результатов был бы неоценимым достижением в науке о жизни. Любой из них позволил бы значительно сэкономить время и ресурсы в наших поисках Жизни в другом месте, особенно за пределами Солнечной системы. Любой из них расширит наши знания о том, насколько устойчивой может быть Жизнь, когда она столкнется с катастрофой, связанной с изменением климата. Были бы другие возможности, кроме Марса, в ответах на вопросы Жизни. Но Марс явно самый первый.

Если мы согласны с вышеизложенным, то все, что рискует задержать нашу способность бесспорно, недвусмысленно разрешить многие тайны Жизни, все, что рискует затуманить наше понимание результатов наших исследований, должно быть отменено или, по крайней мере, отложено.

Некоторые утверждают, что, поскольку на Земле были обнаружены метеориты Марса, верно и обратное, и поэтому перекрестное загрязнение уже произошло. Это рассуждение забывает о том, что этим метеоритам понадобились миллионы лет, чтобы путешествовать между двумя планетами в очень враждебных условиях. Риск биологического перекрестного заражения меньше, чем 7-месячный полет космического корабля с экипажем и тоннами провизии, чтобы поддерживать работу на Марсе в течение года или двух. И давайте не будем забывать человеческие отходы, которые, несомненно, останутся там.

Поскольку ваш вопрос кажется риторическим, ИМО, я только что согласился с неявным ответом, который вы вложили в свой вопрос.

Каким научным исследованиям на Марсе помешало бы присутствие людей на поверхности Марса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v