Какое из этих изображений с фильтром нейтральной плотности вы считаете более точным? (примеры изображений включены)

В продолжение моего предыдущего вопроса ; был проявлен интерес к результатам моих тестов фильтра нейтральной плотности.

Во-первых, я должен уточнить, что сильный цветовой оттенок, показанный в этом посте, был получен от одного черно-белого фильтра с покрытием (6 ступеней), купленного 5 лет назад (77 мм, не то чтобы это имело значение). Я не знаю, подделка ли это, но она была получена от Amazon (не реселлера).

Вот необработанные изображения из нового теста, который я сделал, сняв 4 разных ракурса в середине дня, используя 3 тестовых случая под каждым ракурсом:

1) Без фильтра
2) Ч/Б MRC Nano (82 мм) 6 ступеней (получено у B&H)
3) Breakthrough X4 (82 мм) 6 ступеней (получено у Breakthrough direct, через Amazon)

Я провел несколько часов, анализируя эти данные. Мои выводы:

1) X-Rite Camera Checker значительно лучше, чем альтернатива Adobe, с точки зрения согласованности и правильности. Используя X-Rite, я смог сделать снимки с фильтром и без фильтра практически идентичными, а также реалистичными. Профили Adobe, как правило, были гораздо более насыщенными. Возможно, более визуально приятный, но, вероятно, не точный, а также не совсем последовательный; они не всегда заставляли версию с фильтром выглядеть так же, как без фильтра.
2) Фильтры B+W и Breakthrough кажутся довольно хорошими с точки зрения цветового оттенка. У них обоих, может быть, оченьнебольшой оттенок (ничуть не такой плохой, как у моего другого однослойного черно-белого покрытия), который легко корректируется, но также едва заметен, если его не корректировать. Я думаю, что B+W склоняется к теплу, а Breakthrough – к холоду, но я не уверен. Если меня заставят выбирать, я думаю, что B+W немного лучше (меньший оттенок, и я предпочитаю теплые оттенки). Мне нравится эргономика Breakthrough (накатка на внешней стороне кольца), и мне нравится, что он сделан в Сан-Франциско недалеко от моего дома. Но мне не нравится, что это новая непроверенная компания, и мне также не нравится, что она кажется немного более оптически плотной, чем B+W (не знаю, какая из них на самом деле ближе к настоящему 6-ступенчатой, но я бы предпочел ошибиться в сторону слишком быстро на этом уровне). Вероятно, я верну Breakthrough и оставлю B+W (а также заменю свой старый 77-мм B+W на новый MRC Nano).

Мне любопытно, какие выводы делают другие по моим пунктам выше, то есть
1) X-Rite против Adobe
2) B+W против Breakthrough

РЕДАКТИРОВАТЬ: По запросу, вот несколько рендеров с моей машины. Я включил только 4-й ракурс всех необработанных снимков, так как он содержит наибольшее разнообразие цветов и объектов за паспортом.

3 ряда сверху вниз:
Без фильтра
Черно-белый фильтр
Прорывной фильтр

3 столбца слева направо:
Стандартный профиль «Adobe Color» из ACR
Пользовательский профиль из Adobe DNG Profile Editor
Пользовательский профиль из X-Rite Color Checker

Обратите внимание, что каждый пользовательский профиль был создан для этой конкретной фотографии (т.е. 6 пользовательских профилей задействованы в сетке ниже).

Также обратите внимание, что при каждом рендеринге я нажимал «авто» в ACR. Я подозреваю, что это может вызвать некоторые разногласия, но в лучшем случае это устраняет любые небольшие различия в экспозиции. И это кажется довольно последовательным в том, как он работает... какими бы ни были критерии. Также обратите внимание, что это не изменило радикально дельты между результатами. Даже при "по умолчанию"... результаты такие же... но все экспозиции выглядят немного не так.

Итак... поскольку я предпочитаю результаты X-Rite, это означает, что я в основном фокусируюсь на правой колонке. В этом столбце я пытаюсь выяснить, какая из двух нижних ячеек (отфильтрованных) наиболее точно соответствует верхней (неотфильтрованной). И я думаю, что это средняя ячейка (Ч+Б), едва ли.