Какое угловое разрешение ожидается во время пролета New Horizons над Ultima Thule?

Считается, что Ultima Thule имеет диаметр около 20 миль (30 км). Однако я не могу найти никакой информации о расстоянии сближения или типичном разрешении изображения New Horizons в отношении этой второй цели.

Что меня интересует, так это то, что, поскольку Плутон намного больше, чем Ultima Thule, мы знали о нем гораздо больше, прежде чем туда попали. О Плутоне известно несколько технических подробностей, но не об Ultima Thule из-за его тусклости (он в миллион раз тусклее, чем Плутон ), удаленности и того факта, что он был открыт всего 4 года назад. Предположительно, знание этих подробностей об Ultima Thule помогло бы в технических аспектах ее визуализации.

Какое разрешение в метрах/пикселях мы можем ожидать от такой маленькой цели?

Ответы (1)

Обновление от 01.01.2019: я рассчитал подробные значения разрешения и дальности для графика визуализации встречи. Диаграмму можно найти в этом ответе (прокрутите вниз до Разрешение во время захвата в метрах на пиксель ).


Я собирал данные для математики и наткнулся на это:

Планируется, что New Horizons пройдет в пределах 3500 км (2200 миль) от MU 69 2014 года , что в три раза ближе, чем при более ранней встрече космического корабля с Плутоном. Ожидаются изображения с разрешением от 30 м (98 футов) до 70 м (230 футов). [1] [2]

Источник: (486958) 2014 МУ 69 , Википедия

Были сделаны различные оценки диаметра MU 69 2014 года:

Источник: там же , по ссылке


Разрешение изображений, которые необходимо собрать, подробно обсуждается в другом ответе.

Обратите внимание, что «Ultima Thule» в настоящее время является просто прозвищем MU 69 2014 года выпуска . Как частично цитируется на странице Википедии, на которую есть ссылка выше:

[Мы] собираемся дать MU69 2014 [так в оригинале] настоящее имя, а не просто обозначение «номерной знак», которое он имеет сейчас. Детали того, как мы назовем его, все еще прорабатываются, но НАСА объявило несколько недель назад, что это будет включать открытый конкурс на имя. [6]

Другой источник 7 добавляет:

После пролета НАСА и команда «Новые горизонты» выберут официальное название для представления в Международный астрономический союз, частично основываясь на том, является ли MU69 [так в оригинале] единым телом, бинарной парой или, возможно, системой из нескольких объекты.


Цитаты:

1 Грин, Джим (12 декабря 2017 г.), New Horizons исследует пояс Койпера , осеннее собрание Американского геофизического союза (AGU) 2017 г. в Новом Орлеане : 12–15.
( ПДФ )

2 Лаборатория прикладной физики Университета Джона Хопкинса (2017 г.), План полета New Horizons Files на 2019 г. , 6 сентября 2017 г., веб-страница, получено 27 декабря 2018 г.

3 Буи, Марк (15 октября 2014 г.), New Horizons HST KBO Результаты поиска: отчет о состоянии , Научный институт космического телескопа, 23.
( PDF )

4 Лакдавалла, Эмили (15 октября 2014 г.), Наконец! У New Horizons есть вторая цель , блог Planetary Society , веб-страница Planetary Society, получено 27 декабря 2017 г.

5 Билл Китер (3 августа 2017 г.), Следующая цель New Horizons стала намного интереснее , НАСА, веб-страница, получено 27 декабря 2018 г.

6 Стерн, Алан (28 апреля 2017 г.), На Земле не спать! , НАСА, веб-страница, получено 27 декабря 2017 г.

7 Триша Талберт (13 марта 2018 г.), New Horizons выбирает псевдоним для «конечной» цели пролета , НАСА, веб-страница, получено 27 декабря 2017 г.

Спасибо за информацию, именно то, что я искал!
Замечательный стиль цитирования.
@BoostedNub Как так? Вы имеете в виду смешивание встроенных и нумерованных ссылок? Я не считаю Википедию авторитетной, поэтому обычно не привожу полные официальные цитаты, когда ссылаюсь на нее (только ссылки и подтверждение).
Если бы я писал официальную исследовательскую работу, все было бы иначе; все получит надлежащее цитирование, включая Википедию. Обратите внимание, что, учитывая ее неавторитетный характер, Википедия никогда не должна использоваться в качестве первоисточника в какой-либо серьезной статье. (Однако это может быть полезно для отслеживания первоисточников.)
Большинство из нас на Space.SE просто размещают гиперссылку на источник на соответствующем слове в ответе, вместо того, чтобы предоставлять сноску в стиле Википедии.
@AlexHajnal, вы можете хотя бы поставить гиперссылку на соответствующий текст? Я понимаю, что хотят показать полную цитату из источника, некоторые люди на некоторых сайтах SE делают это. Но заставлять читателей постоянно прокручивать страницу вверх и вниз (особенно на маленьких экранах), пытаясь самим вспомнить номер сноски , только для того, чтобы найти смещенную гиперссылку, контрпродуктивно. Перемещение гиперссылки на экземпляр значительно облегчит задачу читателю, но при этом сохранит развернутую сноску для тех, кто оценит ее.
@uhoh Ссылка, например, на PDF-файл в дополнение к сноске может быть лучше (для первоисточников, то есть статей). Однако несколько цитат для одного утверждения могут быть неудобными. Есть идеи?