Изображения, сделанные Pioneer 10 и 11, были гораздо более низкого качества, чем изображения более поздних планетарных зондов. Интересно, репрезентативно ли это и для других их инструментов? Например, похоже, они не обнаружили вулканизма на Ио или каких-либо кольцах.
Следует ли рассматривать Pioneer 10 и 11 как разочарование или плохо продуманные миссии (может быть, преждевременно поспешили за престижем в космической гонке)? Или они были необходимыми новаторами, которые сделали «Вояджеры» такими успешными? Был ли действительно большой разрыв в научных результатах (и технологии межпланетных зондов) между «Пионером» и «Вояджером» в середине 70-х, и если да, то были ли причины этого просто общей технологической зрелостью или некоторыми изменениями в философии планирования миссии в НАСА?
Я редко встречаю упоминания о «Пионерах», а «Вояджером» все еще часто восхищаются даже после орбитальных аппаратов «Галилео» и «Кассини». Первые два (из семи на сегодняшний день) зондов к внешним планетам, похоже, не попали в центр внимания в истории освоения космоса.
Pioneer 10 и 11 были построены, чтобы получить опыт отправки зондов во внешние области Солнечной системы. У НАСА вообще не было опыта работы в космосе за пределами орбиты Марса. Возможность для большого тура (один зонд мог охватить все 4 внешние планеты) была обнаружена достаточно рано, чтобы провести некоторые эксперименты. Однако бюджет был невелик, поэтому научная полезная нагрузка была ограничена. Помните, что «Пионеры» были построены в разгар невероятно дорогой программы «Аполлон».
Все космические аппараты серии Pioneer 5-9 были ориентированы на измерение полей и частиц. Имело смысл проводить измерения окружающей среды, чтобы они могли подготовить более поздние космические зонды к обстоятельствам, с которыми они, вероятно, столкнутся.
Да, у Pioneer 10 и 11 была камера с разрешением 0,000001 мегапикселя. Один пиксель сканировался по телу за счет постоянного вращения космического корабля в одном направлении и вращения космического корабля в другом. Построение одного изображения занимало много времени, в течение которого взаимное положение космического корабля и тела менялось совсем немного, искажая изображение.
Это не означает, что миссии были «плохо спроектированы». Они были спущены на воду в начале 70-х, поэтому все планирование и выбор полезной нагрузки были в 60-х. У каждого была в три раза меньше массы, чем у "Вояджера", и гораздо меньше мощности. Научные цели были сосредоточены на полях и экспериментах с частицами, которые в то время считались более научными, чем создание «красивых картинок». Позже научная ценность действительно хороших изображений стала лучше цениться. (Научное определение было предложено Джеймсом Ван Алленом, специалистом по полям и частицам.) Даже если бы они хотели сделать это миссией по визуализации, у Pioneer не было ресурсов, которые были у «Вояджера» для достижения этой цели. Не было у них и техники. Имея массу, они сделали все возможное, чтобы максимизировать отдачу от науки.
Пионеры действительно были пионерами и предоставили важные данные о радиации и микрометеороидах, которые использовались при проектировании "Вояджеров".
LocalFluff
Марк Адлер
TildalWave
Марк Адлер