Какова хорошая стратегия выбора фотографий, которые нужно сохранить?

Я не знаю, отличная ли это система, но вот что я делаю:

1. После завершения съемки/сеанса я немедленно просматриваю каждый кадр в поисках «хранителей». Я делаю это так, потому что мне проще сохранить лучшие кадры, чем удалить промежуточные... Это может быть только я. :-)
2. Затем я перебираю все кадры, которые не поместил в стопку «хранителей», и ищу все, что достаточно плохо, чтобы сразу же их выкинуть — обычно это несколько расфокусированных или технически несовершенных фотографий, которые я не удалил. «на лету», которые выносят обратно за сарай и избавляют от моих страданий.
3. Затем я просматриваю «Хранителей» и смотрю, есть ли какие-либо «дыры» в кадрах, которые мне нужно будет заполнить кадрами, недостаточно хорошими, чтобы составить стопку «Хранителей», но недостаточно плохими, чтобы мусор... Назовите это моей "маргинальной" кучей, если хотите. Если есть пробелы, которые нужно заполнить, я выбираю «лучших из худших», чтобы заполнить эти пробелы.
4. Я выполняю постобработку всех «Хранителей». Если это личная сессия, я их публикую, если это профессиональная сессия, я работаю с клиентом дальше, чтобы закрыть контракт. Для клиентских контрактов это все. Я сохраняю как «хранители», так и «маргинальные» кадры навсегда и погружаюсь в свое решение для резервного копирования (это совершенно другой процесс).
5. По прошествии некоторого времени (обычно я делаю это каждый месяц для любой личной работы, выполненной за 3 месяца до этого, чтобы позволить себе немного взглянуть в будущее) я повторно изучаю «маргинальную» стопку, чтобы увидеть, изменило ли время мои первоначальные впечатления от эти фотографии... Обычно в «маргинальной» стопке есть несколько, которые я достаточно люблю, чтобы оставить себе. Остальным не оказывается пощады, и оттуда они переходят к круглому файлу.

Вот кое-что из того, что я делаю:

• Выбросьте самое худшее в первую очередь. Размыто, размыто, слишком темно/шумно. Сюда же обычно включается и чей-то затылок.
• Повторите приведенное выше правило несколько раз, подняв планку «худшего» так, чтобы она соответствовала новому набору.
• Попробуйте устранить дубликаты. Это особенно важно при серийной съемке. Сделайте X снимков, которые очень похожи, оставьте ровно один. Выбрать лучший 1 из 5 проще, чем выбрать 10 лучших из 50.
• Сделайте очень краткий обзор оставшихся изображений и присвойте какую-либо оценку (обычно 3-5 звезд к этому моменту), основанную на очень кратком впечатлении от изображения. Здесь вы ищете общее эстетическое впечатление, и я считаю, что лучше всего судить об этом по «первому впечатлению». Не думайте об этом слишком много.
• В зависимости от того, как вы оцениваете свои фотографии и сколько их у вас есть, вы, вероятно, захотите поделиться/опубликовать только часть своих фотографий с наивысшей оценкой. Меньше - больше; даже дюжина действительно хороших фотографий с одной и той же сцены может надоесть. Выбросьте все, что совсем не вдохновляет.
• Не зацикливайтесь на технических характеристиках: кадрировании, экспозиции, контрасте, цвете, дефектах, глубине резкости. Все это можно исправить в постобработке, если стоит тратить время на . Обратите внимание на все, что нельзя исправить в посте: ошибки фокусировки, позы.

По сути, идея состоит в том, чтобы очень агрессивно выбрасывать картинки, а затем тратить время на редактирование хранителей, чтобы сделать их потрясающими.

Adobe Lightroom делает это очень просто; Вы можете «отклонить» изображения (пометить их как «плохие») с помощью одной клавиши. Если ваш фильтр настроен правильно, они немедленно исчезнут из вашего рабочего набора. Вы также можете изменить свой фильтр, чтобы включить их; ничего никогда не теряется/удаляется.

Умение отбирать фотографическое стадо означает, что вы можете позволить себе делать больше снимков на месте, что, в свою очередь, увеличивает ваши шансы получить ту самую потрясающую фотографию.

Не уверен, что картинку с неправильной гистограммой, слишком темную/зашумленную или размытую нужно сразу удалять. Иногда вижу, что даже бракованная картинка со временем выглядит хорошо. Например (как у меня):

Поэтому я нашел лучший способ выбрать лучшие фотографии: я просто показываю фотографии своей жене.

Во-первых, мой рабочий процесс основан на Lightroom, но я знаю, что другие программы позволяют вам работать так же.

1. Я никогда ничего не удаляю на камеру.
2. Импортируйте все в Lightroom, я предпочитаю не пропускать изображения на этапе импорта, это также означает, что все копируется в мой архив.
3. Первый проход, в режиме просмотра через лупу, изображение в полноэкранном режиме, я использую систему пометок, чтобы установить любой OOF/плохо скомпонованный (я снимаю автоспорт, поэтому низкий процент киперов) и т. д. снимки как «отклоненные», это действительно легко с помощью X/ Клавиши U/P (удобный совет — CAPS автоматически переходит к следующему изображению), на этом этапе все, что является очевидным хранителем, помечается как выбранное.
4. Прежде чем удалять отказы, я быстро просматриваю их, чтобы убедиться, что не хочу их оставлять.
5. Удалите брак (вы также можете использовать команду «Уточнить фотографии», чтобы удалить брак и переместить другие изображения на один уровень ниже).
6. Теперь у меня есть еще одно сканирование всех изображений, чтобы выделить некоторые из них для «выборки», а затем просмотреть их, чтобы прийти к окончательному выбору.
7. Обработать «выборки»
8. Я использую цветные метки, чтобы сделать изображения, которые я продал/отправил клиентам/загрузил на свой веб-сайт, или систему звездного рейтинга, чтобы отметить любые изображения, которые я хочу сохранить для своего портфолио.

Для привязки к моей системе оценки у меня есть интеллектуальная коллекция, в которой выбираются изображения старше 1 года, которым я не присвоил цветовую метку или звездный рейтинг. Периодически я просматриваю их, оцениваю все, что хочу сохранить, и удаляю остатки на том основании, что, если я их не использовал или не продал через 12 месяцев, они, вероятно, просто засоряют мой жесткий диск (хотя они все еще в моем архиве). ).

Удалите плохие или оставьте хорошие .

Еще несколько месяцев назад я всегда использовал обычные подходы: отмечал те, которые не очень хороши, удалял их и повторял этот шаг несколько раз. Я обнаружил, что это отнимает очень много времени, и в конце у меня все еще было намного больше фотографий, чем я хотел.

Мой новый способ противоположен: отметьте изображения, которые хотите сохранить. После быстрого просмотра всех изображений, чтобы получить общее представление, я помечаю только те изображения, где я действительно думаю: «Вау, это выглядит круто, я должен оставить это».

У этого есть два преимущества: во-первых, вы можете просто игнорировать худшие изображения. Вы тратите дополнительные усилия на хорошие изображения, а не на плохие (тегирование). Второе преимущество заключается в том, что при обычном подходе у меня появляется множество образов типа «да, он резкий… и что в нем особенного?». Т.е. не явный кандидат на удаление, но и не интересный. Это изображения, которые я все равно не буду рассматривать позже, и которые не проходят второй подход (оставьте хорошие).

Кроме того, это быстрее и требует меньше итераций :)

Если вы когда-либо стояли над световым столом, не над световым коробом, а над столом размером 4 на 4 дюйма, покрытым пленками 35 мм и среднего формата, вы бы заметили, что некоторые изображения бросаются в глаза. Даже имея перед собой сотни снимков, некоторые из них привлекают ваше внимание, а другие остаются незамеченными, хотя сами по себе они были бы отличными фотографиями.

Вот почему LightRoom, Aperture, PhotoMechanic и другие высококачественные программы для редактирования имеют вид галереи, в котором вы можете одновременно просматривать несколько изображений.

Переключитесь в этот режим, откиньтесь на спинку кресла и некоторое время отводите взгляд. Когда вы оглядываетесь назад, обратите внимание, какие образы сразу привлекли ваше внимание, а затем отметьте их. Прокрутите до другой группы изображений, отведите взгляд и повторите. Через день или два просмотрите первые выборки и сделайте то же самое. Когда вы закончите, выбросьте первую группу, которая не сделала первый разрез. Сделайте это еще пару раз, и вы получите более сильные изображения.

Сохранение каждого изображения не имеет смысла, если между ними есть незначительные различия. Найдите сильнейших и выбросьте слабых.

Я научился снимать на прозрачные пленки и просматривал продуктовый пакет за пакетом слайдов. Выбрасывать кадры, которые не получились, было дорого и очень раздражало, но не было абсолютно никакого смысла оставлять кадры, которые были недостаточно хороши, чтобы их сохранить.

То же самое применимо и сейчас, хотя вы «всего лишь» заполняете диск электронами. Вы по-прежнему никогда не будете использовать изображения, которые достаточно хороши, и велики шансы, что никто другой никогда их не увидит и не заинтересуется. Критически относитесь к своей работе, учитесь на своих ошибках и не храните чушь.

Удалить — мой друг, и я часто его использую:

1. Немедленно удаляйте в камере, если я знаю, что пропустил кадр. Такие вещи, как люди, попавшие в кадр в неподходящий момент, забывшие, что камера была в ручной фокусировке и т. д.

2. Удалите все, что не является технически совершенным: резкое, сфокусированное, с хорошей экспозицией, с правильным кадрированием, правильным балансом белого, уровнем и т. д. в качестве первого прохода на компьютере, используя PMVIew Pro в Windows или Geeqie в Linux.

3. Удалите все, что слишком похоже, сохранив лучшее, конечно. Проход 2.

4. Импортируйте в Lightroom, примените ключевые слова и ранжируйте в качестве третьего прохода. Это время, когда документальные, но не очень интересные вещи получают низкий рейтинг:

   A) Нулевые звезды зарезервированы за вещи, которые не являются изображениями, например, за части панорамы.

   Б) Вещи, которые технически совершенны, но не так интересны, получают 1 звезду. Я пытаюсь обрезать их и смотреть, становятся ли они интереснее, в этом случае они повышаются до 2 звезд. Я спрашиваю себя, почему тогда я не сделал это таким образом в первую очередь. Иногда я просто не обращал внимания, иногда, например, кадрирование фейерверка, это было почти невозможно.

   C) Технически совершенный и интересный получает 3 звезды, если:

   D) Это также вызывает воспоминания и заслуживает того, чтобы быть напечатанным, в этом случае он получает 4 звезды, если:

   E) НЕЛЬЗЯ улучшить изображение, изменив положение, кадрирование или настройки камеры. В этом случае он получает 5 звезд.

Что я пытаюсь сделать в качестве личной цели, так это прекратить делать снимки с 1-3 звездами, поэтому мой коэффициент постоянно улучшается. Я всегда спрашиваю себя, почему что-то получилось плохо и о чем я думал, когда делал кадр. Я помечаю все, что было обрезано (или того хуже ;), чтобы знать случаи, когда я не мог сделать что-то должным образом.

Заключительные слова Джея Мейзела:

«Если вы не самый суровый критик самого себя, вы — злейший враг самого себя».

Поскольку некоторые люди в комментариях к вопросу неоднократно говорили мне, что это довольно тривиально, я действительно сделал это: приложение, которое сортирует изображения в текущем каталоге, оставляя фактическое прямое сравнение пользователю . ¹

Написано на C# для .NET 2. Работает и на Mono (пока проверено на Linux). Требуется dcraw в PATH (скомпилированный исполняемый файл для Windows или OS X можно скачать здесь ).

В настоящее время взаимодействие с пользователем находится в очень зачаточном состоянии. Вероятно, это может быть изменено. Также код представляет собой злой беспорядок, как обычно при такой халтуре.

Приложение должно быть запущено в каталоге, содержащем изображения для сортировки. Затем он переходит к загрузке всех изображений, которые он может найти и обработать (JPEG, GIF, PNG, BMP поддерживаются изначально, все остальные форматы либо поддерживаются dcraw, либо пропускаются, если нет). Поддерживайте разумное количество изображений, так как каждое изображение предварительно загружается в память для ускорения отображения — я попытался запустить его в папке с примерно 600 изображениями и завершил его при использовании памяти около 2 ГБ.

После этого вы получите двухпанельный вид с изображением слева и справа. Нажмите на тот, который вы считаете лучшим из двух. Вы получите два новых изображения. Продолжайте, пока не закончите. Вы можете закрыть программу, если хотите, она продолжится с того места, на котором вы остановились.

После выполнения всех необходимых сравнений ² можно увидеть результат:

Он имеет отсортированный список изображений слева, с самым высоким рейтингом вверху и с самым низким рейтингом внизу.

Список дел:

• Разрешить выбор изображений для сортировки.
• Решить проблему, из-за которой портретные изображения всегда отображаются в альбомной ориентации (по крайней мере, для необработанных изображений. dcraw позволяет поворачивать, но не может делать это автоматически, и я не вижу простого способа узнать это извне).
• Уменьшите использование памяти для большого количества изображений.
• Заранее перетасуйте изображения, чтобы уменьшить вероятность непосредственного сравнения пакетов почти идентичных изображений друг с другом.
• Измените синхронизацию между потоком сортировки и пользовательским интерфейсом, чтобы больше не полагаться на Thread.Sleepопрос и использовать правильные методы синхронизации.
• Добавьте превью 1:1 (или хотя бы крупнее). В настоящее время это нельзя использовать для оценки вещей на уровне пикселей.

Сейчас 5:26, так что я прекращаю взламывать это сейчас.

Исходный код можно найти в моем репозитории SVN , он распространяется под лицензией MIT. Приветствую патчи ;-)

Изображения на скриншотах выше мои собственные.

¹ Конечно, это было не так тривиально, как другие хотели бы заставить меня поверить. После долгой борьбы с Libraw я просто пошел по пути dcraw. Не красиво, но работает с минимальным количеством кода.

² Это в порядке n log ₂ n , где n — количество сравниваемых картинок, поэтому для 20 картинок можно ожидать что-то около 20 × 4,3 ≈ 85 сравнений — я знаю, это немалое число. Для 300 изображений, которые вы упомянули, вы получите около 2400. Фактическое число, которое должно быть выполнено вручную, (а) отличается (поскольку сложности опускают линейный фактор) и (б), насколько я заметил до сих пор, меньше. Чтобы избежать несоответствий, пользователю никогда не будут предлагаться дважды одни и те же изображения (в любом порядке) и никогда не будет предлагаться одно и то же изображение с обеих сторон.

Делайте меньше фотографий

Замедлять.
Будьте более преднамеренны.
Подумайте «почему» каждого изображения, прежде чем снимать его.

Конечно, вы могли бы вернуться к своей маленькой камере!?

;)

Удаление стоит на первом месте в моем рабочем процессе. Поскольку я в основном снимаю во время отпуска, получается много фотографий. Я заметил, что часто происходит тот же процесс, если я иду снимать только какое-то конкретное место/объект:

Удаление выполнено

• иногда уже в камере (знаешь, когда облажаешься)
• при первом просмотре: перемещаю все, что мне не нравится, в удаленную папку ¹
  • таким образом, они не отвлекают меня при редактировании сета
  • таким образом, я могу оживить одну из них после сна на ней (редко)
• при редактировании/втором просмотре: иногда картинка, которая могла бы быть полезной, оказывается дерьмом (тогда это настоящее удаление)
• действительно после того, как я закончил набор и еще раз просмотрел «помечено как удаленное» (это может занять несколько секунд для всей папки)

Выяснить, какие фотографии стоит сохранить, сложно. Думаю, что будет отличаться больше всего (жду других ответов).

Я пытаюсь спросить себя, показал бы я кому-нибудь эту картину, достойна ли она показа. Итак, если я нахожу n-ю картинку, показывающую ту же обстановку, без чего-либо нового, без чего-либо захватывающего, без чего-то лучшего, чем другие, короче говоря, без чего-либо достойного сохранения: тогда я удаляю большинство из них. Это означает, что иногда первый обзор занимает много времени, так как я возвращаюсь и удаляю.

¹ Алгоритм First-Review-Delete-Move-Algorithm работает следующим образом:

• масштабировать изображения до полноэкранного размера в другом каталоге
• просмотрите эти меньшие изображения, удалите сразу
• сравнить каталоги, переместить все, что было удалено, в папку «удалено»

В этой статье Чейза Джарвиса объясняется его удивительный рабочий процесс. Он показывает, как он выбирает несколько фотографий, чтобы поместить их в свое портфолио и показать своим клиентам из набора около 15 тысяч кликов.

Вот краткое изложение: в любом программном обеспечении управления рабочим процессом, таком как мост или апертура, доступно 5 звезд. Он использует звезды следующим образом, чтобы рассортировать картинки.

1* – Темп: Полная скорость. Основные критерии: Это мусор?

2* – Темп: Полная скорость. Основные критерии: выглядит ли это нормально?

3* – Темп: Крейсерский. Основные критерии: это красиво?

4* – Темп: Расчетный. Основные критерии: приятно ли присматриваться?

5* – Темп: Медленный и вдумчивый. Основные критерии: Является ли он выдающимся? Это победители.

Вы действительно должны прочитать статью .. она действительно мне очень помогла !!

На массовых мероприятиях (гонки, авиашоу, спортивные игры) просмотр на камеру и более внимательное отношение к кадрам не всегда практичны. Последнее приходит с опытом, но даже будучи опытным, вы все равно хотите сделать серию снимков в этих сценариях (гарантировано, что вы получите глупое выражение лица или закрытые глаза, если сделаете только один снимок всего).

Моя стратегия просмотра выстрелов включает в себя несколько проходов:

1. Удалите очевидные кадры (сильно не в фокусе, плохая экспозиция, непригодная композиция). Этот проход должен быть довольно быстрым, так как цель состоит в том, чтобы избавиться от очевидного мусора. Это можно ускорить, пометив их как «отклоненные» с помощью вашего программного обеспечения, и вы можете удалить их все одним нажатием в конце.
2. Удалите немного расфокусированные снимки. Это занимает больше времени, чтобы найти немного не в фокусе, так как вам нужно просмотреть на 100%, чтобы увидеть, что действительно резкое. Снова отметьте как отклоненные и удалите их все в конце. Делая это, когда вы сталкиваетесь с четкими изображениями, отмечайте их как пройденные для последующего просмотра.
3. !!! Сделайте резервную копию своей работы !!!
4. Лучше всего это делать через несколько часов/день после шага 2, чтобы дать вам время остыть и взглянуть на изображения свежим взглядом. Пройдите то, что у вас осталось с шага 2, и отметьте как пройдено или не пройдено каждый выстрел соответствующим образом. Если это настолько скучно, что вы не обрабатываете его, будьте строги к себе и выбросьте его в мусорное ведро, потому что вы не будете прилагать усилий, чтобы вернуться за ним, если вы не можете побеспокоиться обработать его сейчас, поскольку вы забыли об этом. Это
5. !!!Создайте резервную копию ваших изменений!!!
6. Обработайте свои выигрышные снимки :)
7. !!!Создайте резервную копию ваших изменений!!!

Не идеальный процесс, и вам нужно быть строгим к себе, но он может работать довольно хорошо :)

Я боролся с тем же вопросом на occassion. Первое, на что следует обратить внимание, — это то, как вы просматриваете изображения. Существуют различные инструменты, которые могут помочь в решении этой задачи. Например, есть Lightroom и PhotoMechanic, чтобы назвать два популярных. У них есть рейтинговые инструменты или флаги для установки Pick или Reject. Однако эту задачу также можно выполнить с помощью таких программ, как Windows Picture Viewer и Macintosh Preview.

Ключ, который я нашел, заключается в том, чтобы сделать полную резервную копию моих изображений, прежде чем я начну отбраковывать изображения. Причина, по которой я считаю это полезным, заключается в том, что после этого я больше не беспокоюсь о том, что произойдет, если я отвергну вратаря. Если я это сделаю, я иду в свой архив изображения и возвращаю его.

Еще одна вещь, которую я делаю, это не смотреть на все изображения сразу при запуске. Я смотрю на одно изображение за раз, чтобы не знать, есть ли подобное изображение в коллекции, которую я просматриваю. Я тоже не заморачиваюсь. Я быстро отбрасываю изображения, просто не в фокусе, блики, плохо обрамлено, кто-то моргнул, самолет в небе... и т. д. Я возвращаюсь и делаю это во второй раз, так как у меня немного больше перспективы.

В третий раз я возвращаюсь и просматриваю всю галерею, чтобы увидеть, есть ли изображения, которые я могу сгруппировать вместе, чтобы сравнить друг с другом. Я не пытаюсь сравнивать три изображения друг с другом. Например, если у меня есть три изображения, A, B, CI не смотрят все три. Я выбираю лучшее изображение между A и B. Затем я выбираю лучшее изображение между AB Winner и C. Мне проще просто сравнить два элемента друг с другом, чем пытаться просмотреть три или более, поскольку переменные начинают получать больше.

Я вижу, где находится мой счет после этой первой «группировки», и повторяю по мере необходимости.

Я также делаю перерывы между обзорными сессиями, так как через некоторое время объективность теряется. Все начинает сливаться воедино, и на меня наступает усталость.

Лучшее для чего, это всегда вопрос.

Если что-то будет напечатано в большом размере или показано там, где вы хотите, чтобы люди восхищались как техникой, так и мастерством, то вы начинаете с удаления технически несовершенных изображений.

Если изображение предназначено для кого-то, кто не собирается в первую очередь судить о технических достоинствах, вы, вероятно, захотите найти наилучшую композицию или выражение и положиться на инструменты, которые помогут восстановить изображение с техническими недостатками.

Часто вам приходится выходить за пределы себя и думать о том, почему кому-то, кроме вас, может нравиться изображение по причинам, которые вы лично не считаете важными.

1) Сфотографировал?

2) Сохраняйте картинку.

Вот и все.

Случайно сфотографировали свою обувь нечетко? Откуда вы знаете, что через десять лет вы не будете заниматься абстрактными снимками обуви? Или, возможно, просто хотите, чтобы это было единственное изображение того, что оказалось вашей любимой обувью.

Дело в том, что не нужно решать. Просто держи. Со временем пересмотрите то, что у вас есть, и вы, возможно, удивитесь, когда продолжите фотографировать, что вы упустили раньше...

Хранилище дешевое и стоит меньше, чем время, необходимое для просмотра фотографий и фактического удаления вещей.

Я постоянно обнаруживал, что итеративный подход приводит к лучшим результатам. То, как вы выполняете итерации, зависит от многих факторов, в том числе от того, что вы подразумеваете под лучшим, % хороших и плохих фотографий, которые вы делаете, сколько ваших фотографий технически в порядке (в фокусе) и т. д.

В любом случае, цель состоит в том, чтобы быстро удалить больше фотографий на ранних этапах и уделять больше внимания каждому снимку на более поздних этапах. В первом проходе я удаляю, может быть, 75-90% своих фотографий (заведомо непригодные для использования или те, которые слишком похожи на другие фотографии). Во втором я начинаю обрезать несколько фотографий, чтобы понять, хорошо ли работает композиция. В этой и последующих итерациях я начинаю оценивать свои фотографии, чтобы получить общий рейтинг. Во втором или третьем я начну делать базовую ретушь. На последних двух итерациях идея состоит в том, чтобы потратить много времени на несколько фотографий.

На данный момент есть несколько отличных ответов, поэтому я не буду повторять то, что сказали другие. На другом уровне, я думаю, следует сказать, что не обязательно существует один правильный, «алгоритмический» способ сделать это. Это тот процесс, в котором человеческий разум действительно превосходен, а жесткие алгоритмы и «компьютеры» ломаются.

Выбор 10 «лучших» фотографий из набора из 300 — очень субъективный, даже эмоциональный процесс, который лучше всего подходит для каждого человека. То, что может показаться превосходной фотографией одному человеку, может показаться дерьмом другому, и факторы, которые влияют на такое суждение для каждого человека, будут разными, возможно, даже диаметрально противоположными.

Я думаю, что лучший способ помочь себе понять, какие изображения оставить, а какие выбросить, — это развить свое чувство видения и стиля. Видение — это ваша способность «видеть» сцену или фотосессию и визуализировать то, что вы хотите получить от нее. Стиль — это формулирование вашего личного чувства эстетической привлекательности и шаблона постоянства (или даже его отсутствия). Если вы знаете, чего хотите, когда садитесь за съемку, и понимаете, что вам эстетически нравится, фильтруя 300 фотографий выбрать несколько лучших вратарей становится намного проще.

Это будет полностью личный процесс, построенный на вашем собственном взгляде на жизнь и, возможно, несовместимый с мнением многих других людей... но он поможет вам не только в выборе фотографий, которые вы хотите убрать из фотосессии. В конечном итоге это поможет определить, кто вы, как фотограф.

Я думаю, если вы работаете профессионально, оставьте удаление до тех пор, пока клиент не подпишется. Да, могут быть некоторые фотографии, которые вы, очевидно, никогда не будете использовать, но всегда полезно оставаться в безопасности и сохранять те, которые не являются полностью бракованными. Если вы удалите фото, которое было лишь незначительно неприятным, вы никогда не сможете вернуть его в случае необходимости (какой бы это ни была причина).

Пространство на жестком диске сейчас настолько чертовски дешево, что гонка за удалением файлов должна быть последней вещью, о которой вы думаете. Использование программного обеспечения для каталогизации, такого как Lightroom, — отличный способ отклонить фотографии, а затем просмотреть их и, наконец, удалить из существования.

Я применил свой собственный метод: пометить их как бракованные, закончить съемку и продолжать жить, а затем позже (возможно, в конце года, прежде чем я создам новый каталог) просмотреть отклоненные файлы. в течение всего года и удалить их. Вы никогда не знаете, какие алмазы могут быть необработанными.

Я бы предложил, как и мои предыдущие спикеры, начать с сортировки/удаления. Я стараюсь ограничиться одним кипером на предмет, хотя и не заставляю себя. Поскольку я снимаю, чтобы получить снимки, не имеет значения, может ли быть более одного хранителя на объект. Тем не менее, цель иметь одного хранителя на объект вынуждает меня просто хранить действительно хорошие фотографии объекта.

В общем, я сохраняю окончательное изображение в формате JPEG в своей библиотеке и сохраняю файл RAW на внешнем жестком диске, файлы JPEG занимают значительно меньше места на моем компьютере и достаточно для моего повседневного использования. Если мне понадобится RAW-файл позже, я беру его с внешнего диска. Недостатком здесь является то, что либо ваше программное обеспечение для организации фотографий должно быть способно на это (ассоциация RAW + JPEG), либо вам нужно иметь строгую концепцию самостоятельно.

Хотя сортировка изображений, на мой взгляд, обязательна, хранение в наши дни очень дешевое, почему бы не совместить лучший рабочий процесс сортировки с большим (или дополнительным) жестким диском?

Ваше первое препятствие здесь — определить, что вы подразумеваете под «лучшим» в контексте этого конкретного набора изображений.

С какой целью будет использоваться эта коллекция из 10? Это для подачи на курс фотографии, где их будут оценивать по техническим достоинствам (и по каким?)? Это съемка дикой природы для National Geographic? Это для свадебного альбома вашей племянницы? Или, может быть, свадьба платного клиента? Это просто отпускные снимки вас и вашей семьи? Это заявка на тематический конкурс? Нужно ли добавить их в ваше личное портфолио, чтобы использовать в качестве маркетингового инструмента для потенциальных клиентов в любой из вышеперечисленных или дюжине других категорий?

Каждый из этих (и придумайте свой собственный) сценариев потребует другого (но, возможно, частично совпадающего) определения «лучшего». О некоторых из этих критериев может быть очень легко судить, о некоторых почти невозможно без серьезного обдумывания каждого изображения.

Лично я обычно без проблем выбрасываю 50-75% побегов при первой сортировке. После этого становится сложнее, так как изображения теперь соответствуют цели съемки, и их нужно сравнивать, чтобы выбрать то, что имеет более высокое техническое качество и/или лучшее субъективно (и, что еще хуже, имеет наилучшее общее сочетание двух, технически худшее). изображение может быть гораздо более подходящим для включения, чем технически превосходное изображение по эмоциональным или иным субъективным критериям, которое в конце концов выигрывает).

Все, что я снимаю, остается несортированным, ничего не удаляется, за исключением полных сбоев (например, не срабатывает вспышка, что приводит к полностью черному кадру, сбою затвора) на DVD-дисках, помеченных штампами данных и названием проекта. Использование карт CF на 4 ГБ помогает, я просто записываю каждую карту на DVD. Затем каждая карта обрабатывается по очереди, в результате чего получается новый (второй) DVD с обработанными версиями в формате TIFF и JPEG полезных изображений с этой CF-карты (что означает что-либо достаточно хорошее, чтобы рассмотреть его для будущего использования). За сессию, наконец, идет еще один DVD (обычно, иногда может быть 2) с «хранителями», формирующими конечный результат сессии, представляющий собой сгущение 2-го набора дисков.

Я просматриваю довольно много DVD :)

На практике 2-й набор DVD никогда не может быть создан, вместо этого могут быть созданы только первый и последний, при этом частично обработанные изображения, не выбранные для окончательного монтажа, будут удалены (конечно, их всегда можно воссоздать из необработанных кадров, которые сохраняются). , всегда).

Я удаляю фотографии с техническими ошибками — сильно не в фокусе, с неправильной экспозицией и т. д. В остальном, в принципе, я не удаляю. Вместо этого я время от времени покупаю жесткий диск большего размера.

С 640 гигабайтами для фото и видео вы находитесь в вечном нехватке места. Получите больше и больше дисков. Серьезно. Они дешевые.

Вы эффективно сжигаете свои негативы, потому что вам не нужно больше места для хранения. Мне это кажется недальновидным.