Что сделали профессионалы, когда их хранилище фотографий стало огромным? [дубликат]

Я снимаю на цифру уже более 10 лет, сейчас мои фотографии становятся очень большими. это не было проблемой, так как у меня огромное хранилище. Но эти огромные фотографии начали беспокоить меня всякий раз, когда что-то идет не так с моей системой или физический сбой на моем жестком диске, а также они беспокоят меня, когда я переношу свои фотографии с ПК на другой для обновления или извлечения данных. Некоторые фотографии хранят мои лучшие воспоминания, которые я хочу сохранить. Сначала я делаю резервную копию всех своих фотографий на DVD, и она становится слишком большой, и с ней трудно искать конкретную фотографию. также я принес внешние жесткие диски, но я думаю, что мои фотографии тоже не в безопасности.

Как профессионалы решают эту проблему «сегодня»?

Я знаю, что мой вопрос кажется дублирующим вопрос, упомянутый в ( Какой метод лучше всего делать резервные копии ваших цифровых фотографий? )

Лучший ответ говорит: «Общее правило: чем больше у вас копий, тем лучше». что означает «Копии все большего и большего количества жестких дисков», что в наши дни не является хорошим решением. вопрос и ответ на него устарели, он появился более 3 лет назад!! и, конечно, сегодня есть некоторые новые технологии и веб-сервисы, которых не было в 2010 году. Например, в нем не упоминались облачные службы резервного копирования и хранения, а также (NAS) и резервные массивы. и теперь в 2015 году ни одно тело не зависит только от жестких дисков.

На самом деле это не проблема фотографии; почти любой, у кого есть ценная информация, имеет ее.
Я голосую за закрытие этого. Я думаю, что есть два потенциальных вопроса: как настроить хорошее личное решение для резервного копирования для серьезного хобби фотографии; и что на самом деле делать для профессионального фотобизнеса. Этот вопрос формулируется в терминах последнего, но на самом деле он спрашивает о первом. Это, в свою очередь, приводит к ответам, которые практически бесполезны ни в том, ни в другом случае.
@mattdm, не согласен с закрытием, хотя здесь действительно есть два вопроса: «как мне управлять всеми этими фотографиями на моем компьютере» и «как мне сделать их резервную копию и сохранить их в безопасности». Я не думаю, что сейчас на сайте есть действительно хорошие ответы на оба вопроса в его контексте.
Определите «Огромный»: 10 ГБ? 1000 ГБ? 10 000 ГБ? Петабайт?
Они покупают больше места.
Спасибо всем за ваши ценные комментарии. @Blrfl уверен, что эта проблема не связана «только с фотографией», это проблема для всех, у кого есть файлы и данные, но это также проблема для фотографа. Я считаю, что «план резервного копирования» начинается, когда вы хорошо определяете свою деятельность и то, как ваши файлы должны быть скопированы. потому что резервное копирование фотографий отличается от резервного копирования некоторых документов, особенно когда речь идет об «управлении данными», организующем данные на основе информации Exif.
@chuqui, Спасибо за ваш комментарий, мне приятно. именно это я и имею в виду. «Управление данными для фотографов»
@chuqui На photo.stackexchange.com/questions/292/… (или на несколько других подобных вопросов) или на вопросы, связанные с управлением, такие как photo.stackexchange.com/questions/2223/… , может не быть хороших ответов, но вопросы определенно уже здесь, так что это в лучшем случае дубликат.
О редактировании: 1) наличие очень похожего вопроса с плохими ответами не означает, что у нас должно быть два вопроса с сочетанием плохих ответов. Лучше иметь все это в одном месте, даже если старые ответы нуждаются в обновлении. См. мета-обсуждение о том, как обновить вопрос . 2) Вы все еще спрашиваете, что делают «профессионалы», что по-прежнему имеет все проблемы, связанные с этим термином, особенно потому, что это не ваша ситуация или намерение. 3) Кроме того, это очень широкий вопрос, на который нет универсального ответа.
@mattdm и все, кто голосует за закрытие обсуждений ... Я обновил свой вопрос. надеюсь, ты передумаешь. все вопросы и лучшие ответы, предоставленные mattdm, устарели, и вы сказали это сами. добавление новых ответов в старое сообщение ослабит новые ответы, особенно в старом сообщении уже есть лучший ответ! И я считаю, что мой вопрос нужно задавать периодически каждый раз, когда появляются новые технологии. и добавление новых
@mattdm Я не согласен с вами, когда вы говорите, что «это очень широкий вопрос», потому что говорят цифры ... менее чем за 24 часа вопрос набирает более 1900 просмотров !!!
Обычно этот сайт работает не так. Мы не форум, собирающий бесконечное количество малоценных старых архивов. Цель состоит в том, чтобы создать библиотеку информации, которая выдержит испытание временем. Старые вопросы и ответы должны быть обновлены, а не оставлены в истории, если только нет особой причины, по которой старый вопрос все еще может помочь кому-то отдельно, потому что ситуация совсем другая. Это не тот случай здесь. Если тема нуждается в частых обновлениях, на самом деле это признак того, что она здесь не подходит.
У него 1900 просмотров , потому что это широкий вопрос. Это не значит, что он подходит — см. рекомендации здесь .
Кстати, я говорю все это не для того, чтобы вас заткнуть. Я объясняю, почему этот сайт отличается. Этот вопрос — яркий пример того, что, как мы узнали со временем , это не работает .

Ответы (8)

Чейз Джарвис написал о том, как он управляет своими резервными копиями. вы можете найти его здесь: http://blog.chasejarvis.com/blog/2010/06/workflow-and-backup-for-photo-video/

Выполнение резервных копий на DVD работает для небольших библиотек, но, как вы обнаружили, по мере их роста становится невозможным надежное обслуживание. Есть также проблемы с тем, как долго прослужат DVD-диски, прежде чем вы рискуете начать терять биты и, возможно, сделать их ненадежными, если только вы не используете более дорогие архивные диски. (см. здесь для начала: http://photo.net/digital-darkroom-forum/00W6MR , но в сети много дискуссий по этому поводу)

Начальный ответ заключается в использовании трех дисков: вашего диска данных, диска, на который вы выполняете резервное копирование своего диска данных, и второго резервного диска, который вы храните где-то вне офиса и регулярно меняете с резервным диском. На сегодняшний день резервное копирование с диска на диск — единственное реальное решение для больших наборов данных, и единственный способ убедиться в надежности ваших резервных копий — это вывести диски из эксплуатации до того, как они устареют (и выйдут из строя), и иметь копию где-нибудь вне офиса для тех, катастрофические аварии (например, кража или сгорание здания).

Поскольку размер ваших данных продолжает расти, даже управление дисками становится проблемой. когда я дошел до этого момента, я выбрал NAS (сетевое хранилище). Некоторая информация об этом здесь: http://www.chuqui.com/consider-upgrading-home-network-nas/

И вообще "как, черт возьми, мне создать надежную резервную копию?" вы можете начать здесь: http://www.chuqui.com/want-know-backups-2013-edition/

Итог: несколько копий данных, которые вы хотите защитить. По крайней мере, одна копия в автономном режиме и вне сайта. Убедитесь, что вы делаете резервные копии регулярно. лучшая практика, которую я нашел, - это использовать несколько дисков, не пытаясь управлять DVD или другими оптическими носителями. Это менее хлопотно, более надежно и наиболее экономично с течением времени.

(облачные резервные копии? Я продолжаю изучать их, я продолжаю решать, что это пока не стоит хлопот/затрат. Но это приближается. Ваш пробег может варьироваться, но также требуется время, чтобы подумать о том, как вы будете восстанавливать из облачной резервной копии и как долго это возьму на замену катастрофическая, полная потеря). Большинство облачных резервных копий еще не справляются с этим так хорошо, как мне бы хотелось.

Что касается облачных резервных копий, вы заглядывали в CrashPlan? Я использую их в течение многих лет, и они смехотворно дешевы для того, что вы получаете. Я храню у них более 2 ТБ за их обычные 6 долларов в месяц, и они еще не жаловались.
Я не могу поручиться за CrashPlan, но я отмечаю, что а) у них есть как личные, так и бизнес-планы, и б) они являются одним из поставщиков, который отвечает на беспокойство chuqui по поводу аварийного восстановления со словами «мы отправим вам жесткий диск». " вариант. (Точно так же вы можете отправить жесткий диск для начала, а не медленно загружать террабайты.) Определенно то, что нужно искать в любом поставщике облачных резервных копий.
Я знаю людей, которые действительно довольны CrashPlan. также Бэкблейз. Для меня это сложнее, так как я должен сделать резервную копию своего NAS, а поддержка любого из них - в лучшем случае неприятный хак...
Пожалуйста, не забывайте, что NAS не заменяет дополнительное удаленное резервное копирование (т. е. резервное копирование в отдельном месте, отличном от того, в котором находится ваша система. Например, в доме ваших родителей (или братьев и сестер) и т. д.)
Для меня (NAS) это новая идея. Я должен остановиться, думая обо всех ценных ссылках, которые вы упомянули. Это позволит мне заняться на некоторое время :)
Для любого разумного размера набора данных гораздо дешевле купить жесткий диск (диски), чем купить даже самый дешевый чистый DVD-носитель. BD-R обходится дешевле, чем жесткий диск, если не учитывать трудозатраты на создание полного набора резервных копий...

Мой личный метод хранения за последние 6 лет был следующим: Массив хранения рейд 5. Для этого требуется корпус или выделенный автономный сервер с минимум 3 жесткими дисками, где определенный процент каждого жесткого диска содержит четность для других жестких дисков.

Если какой-либо из жестких дисков выйдет из строя, система продолжит работу, вы просто замените сломанный жесткий диск, и новый жесткий диск автоматически создастся и вернет массив к конфигурации с 3 жесткими дисками.

Большинство устройств позволяют использовать более 3 жестких дисков, что обеспечивает огромную масштабируемость для будущего увеличения требований к хранению. Массив в большинстве случаев также допускает избыточность. Проще говоря, вы можете добавить в корпус дополнительные диски, которые будут работать только после отказа жесткого диска, поскольку он просто восстановит себя, чтобы сформировать полное пространство для хранения.

Когда устройство работает почти на полную мощность, пользователь может добавить дополнительные диски. Вы можете купить их в iSCSI или Fiber, что делает производительность идеальной для сеанса редактирования фотографий в реальном времени.

Чтобы иметь такую ​​конфигурацию, если вы не разбираетесь в ИТ, вам понадобится помощь специалиста, так как есть требования к пониманию серверного программного обеспечения, плюс такая система стоит недешево и потребует покупки высокопроизводительного ПК или базовый сервер. Пользователь также может захотеть иметь свой личный сайт аварийного восстановления и иметь вторую такую ​​​​систему в другом месте, отражающую изменения в реальном времени, или сделать следующее:

Следующий шаг к этому; Недавно я заключил контракт с онлайн-стэкспейсом на облачное хранилище. За минимальную плату они поддерживают этот мой массив по мере необходимости. Я могу установить его в режиме реального времени, ежечасно или еженедельно, это очень гибко.

Хотя в настоящее время такая система работает в категории терабайт, у нее есть потенциал значительно превзойти диапазон петабайт и служить в течение многих лет.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ

Само по себе решение Raid 5 не может считаться настоящим решением для резервного копирования, и оно настолько безопасно, насколько защищено помещение, в котором оно находится, и, следовательно, уязвимо и подвержено пожарам, кражам и другим бедствиям, поэтому упомянутые выше причины для второго устройства в другом месте или резервное копирование в облаке.

В прошлом такие единицы хранения периодически копировались на магнитные ленты и хранились в несгораемых сейфах, метод, который до сих пор используется некоторыми банками и государственными учреждениями.

Я знаю фотографов, которые используют Mag Media, IE LTO Tapes.

Массив хранения Raid 5 обеспечивает очень безопасный способ локального хранения данных. вместо того, чтобы зеркалировать 2 диска, он распределяет это по нескольким дискам, при этом каждый диск имеет достаточно информации о четности для других дисков, так что в случае сбоя одного диска массив продолжает работать, а неисправный диск можно легко заменить. больше дисков; тем безопаснее. Однако то, что вы видите на своем ПК/Mac, представляет собой один том. Raid 5 уже много лет является предпочтительным методом хранения данных в отрасли.

Тем не менее, для обеспечения аварийного восстановления обязательно резервное копирование, но по мере роста данных увеличивается и время резервного копирования, и более недопустимы длительные простои или медленная работа систем при резервном копировании. это привело к резервному копированию в реальном времени и хранилищу SAN и очень быстро стало фактическим выбором для всех профессионалов.

По сути, это большая библиотека дисков в конфигурации Raid, которая формирует один том (диск) и реплицируется в другом месте, чтобы обеспечить правильное решение Dr. Когда пользователи работают, их работа всегда открывается и закрывается в SAN, и ничего не сохраняется локально на рабочем столе. Это означает, что нет необходимости в синхронизированном резервном копировании, так как все всегда хранится на нескольких дисках и реплицируется на другом сайте, обеспечивая действительное резервное копирование в реальном времени.

Большинство профессиональных агентств, которые требуют от профессионального фотографа предоставления своих фотографий в конце любой сессии, обычно имеют такую ​​систему хранения, поскольку они являются правообладателями.

Что касается фотографа, работающего в собственной студии, то нам нужна аналогичная система, но экономичная, но быстрая, поскольку нам также необходимо выполнять редактирование, а более дешевые серверы SAN не всегда могут работать на блочном уровне. для более локализованной системы хранения и, следовательно, наиболее безопасной из таких систем является массив хранения Raid 5, который допускает чередование и зеркалирование.

Как автономный, это самый безопасный доступный метод хранения, но для настоящего резервного копирования вам нужно либо реплицировать хранилище на другой сайт, либо использовать облако для автоматического резервного копирования.

Обратите внимание, что Raid 5 работает так же быстро, как и самый медленный установленный диск.

В качестве последнего примечания

Я выбрал этот метод хранения Raid 5 с онлайн-обратной связью в облаке и является единственным возможным решением проблемы постоянно растущего объема данных. Если бы мои данные росли медленнее, я мог бы подумать об использовании Raid 1+0, который теоретически был бы быстрее, но не так масштабируем, как Raid 5. Мое решение было основано на долгосрочном росте и простоте масштабирования.

Недвусмысленно, продвигаю ли я или продаю такое решение, но я поощряю многих моих коллег-фотографов, которые также извлекли выгоду из того же решения. некоторые из нас даже рассматривали возможность совместного использования нашего хранилища в консолидированной закрытой сети, что полностью устранило необходимость в облаке.

Извините, но я действительно не понимаю, как здесь помогает RAID5, поскольку вы не можете рассматривать его как правильный метод резервного копирования. И я сомневаюсь, что спрашивающему на самом деле нужна улучшенная доступность, которую предлагает RAID5 в случае сбоя диска.
часть проблемы заключается в отказе диска, а то, что предлагает @anqphotography, — это решение локального резервного копирования. и я думаю, что это часть решения, создающего локальный резервный массив рейда 5. по крайней мере, когда диск выйдет из строя, его будет легко заменить другим диском, не беспокоясь о передаче данных.
@anqphotography - У меня есть еще один вопрос, пожалуйста. если диск выходит из строя, должен ли я заменить его на ту же модель для дайвинга того же размера?
Если вы решите использовать RAID5, просто убедитесь, что у вас есть реальный метод резервного копирования, а лучше два (один локальный, один удаленный). RAID не является решением для резервного копирования. Конечно, все зависит от того, насколько вы цените свои данные.
RAID не является резервным. RAID добавляет избыточность, чтобы уменьшить вероятность того, что в какой-то момент вам понадобится резервное копирование, но это не устраняет необходимость в резервных копиях.
подняты некоторые очень хорошие и обоснованные вопросы, я добавил дополнительные комментарии к своему ответу. отрасль все больше отходит от традиционного резервного копирования и переходит к реплицируемому хранилищу в реальном времени, но при этом возникают проблемы со скоростью и стоимостью. Современные фотографы нуждаются в скорости, получаемой от локализованного хранилища, а также в автоматическом резервном копировании в удаленном месте.
@anqphotography, одно замечание по поводу RAID5. По своей природе RAID5 менее надежен, чем RAID1. для RAID1 вы можете потерять 1/2 дисков и при этом сохранить информацию. Для RAID5 это только 1/n (где n — количество дисков в массиве)
@anqphotography, предположим, у вас есть 5 дисков в RAID5. Массив может выдержать отказ 1 диска, поэтому в этом случае RAID может потерять 1/5 дисков, но при этом сохранить информацию. Для RAID1 можно потерять 1/2 (один из двух дисков в массиве) и сохранить информацию. А потому что 1/2 > 1/5 RAID1 надежнее :)
Ни на одном из них не будет читаемой информации. Но в одном случае (единичный сбой) вы теряете для RAID1 50% дисков, для RAID5 только 20% дисков (из примера выше). Какой из них долговечнее?

Есть разные профессионалы, поэтому они делают все, что угодно, но в целом потеря фотоархивов — это бизнес-риск, и к этому следует относиться как к любому подобному. В зависимости от масштаба вашего бизнеса, возможно, подойдет коммерческий контракт на удаленное резервное копирование. Небольшие операции — и особенно полупрофессиональные, где фотография не является основным источником дохода — могут пойти с чем-то DYI.

Судя по вашему описанию, у вас нет деловых интересов. Это не обязательно плохо, просто по-другому. Лучшие решения для энтузиастов вовсе не обязательно выглядят как уменьшенные версии профессиональных ИТ. На самом деле, для личного использования есть отличные варианты, недоступные профессионалам — например, Amazon Prime Photos разрешает неограниченное хранение файлов RAW и JPEG, но прямо запрещает использование в связи с любым фотобизнесом.

если фотограф профессионал, он или она будет использовать профессиональное решение, поэтому не отказывайтесь так просто от ИТ-решений. И это не зависит от того, частное это лицо или компания. Это зависит от количества и ценности информации, которую вам нужно хранить!
@romeo Я не отказываюсь от этих решений, просто предполагаю, что они, вероятно, не имеют отношения к некоммерческим организациям. И я категорически не согласен, что коммерческий или нет не имеет значения. Бизнес коммерческой фотографии может иметь юридические и договорные обязательства, которые просто не входят в картину, и, с другой стороны, может не придавать никакой личной ценности ни одному из них. Это, в сочетании с потоком доходов, связанным с данными, означает, что «профессиональные» решения не обязательно имеют отношение к некоммерческим фотографам. (Кстати, у нас уже есть много других вопросов по этому поводу.)
вы упомянули индивидуальность. А отдельные могут быть профи или просто энтузиастами. Да и помимо юридической части воспоминания одного любителя могут иметь большую ценность, чем рабочие задания для профи :)
Именно в этом суть. Если вы представляете бизнес, решение, покрывающее ответственность (возможно, путем делегирования ответственности третьей стороне), может подойти. Вы можете покрыть часть риска, застраховав денежную стоимость убытков — в случае стихийного бедствия подойдут и наличные. Но для ваших буквально бесценных детских фотографий такое решение бесполезно.
Плюс один за первый абзац. Минус один за второе... это не то чтобы неправильно, просто не до конца дали фактически ответ на вопрос.
@JoelCoehoorn Да, именно поэтому я решил проголосовать за закрытие вопроса после частичного ответа. Полный ответ слишком широк, чтобы быть хорошим вопросом Stack Exchange.

В настоящее время покупка дисков SATA по распродажной цене (плюс футляр для их хранения) дешевле, чем что-либо еще. DVD-носители хорошего происхождения намного дороже и ужасно малы!

Жесткий диск также намного надежнее оптических носителей. Кроме того, поскольку нужно монтировать одну часть, а не тысячи, сканирование на наличие ошибок в резервных копиях данных является практичным автоматизированным заданием.

Храните накопитель в кейсе Pelikan вне офиса. Моя сестра потеряла много фотографий и т. д. В доме пожар! Моя удаленная резервная копия защищает от этого.

Что касается просто наличия достаточного количества памяти, я заметил в 2000 году, когда потребительские цифровые камеры только начали приносить пользу, размер жесткого диска увеличивался быстрее, чем разрешение камеры. Таким образом, я пришел к выводу, что мне не нужно искать фотографии на удаленных носителях, а практически можно хранить их в активном хранилище.

Для работающих профессионалов съемный жесткий диск подойдет, так как легко согласовать задание с датой и конкретным диском для монтирования. Домашнее использование менее структурировано, с желанием листать страницы в поисках чего-то визуально.

Таким образом, более широкий ответ: во-первых, определите свои потребности. Как структурированы, как вы используете архивы? Каков размер пространства данных вашего архива сейчас и в будущем? Насколько это ценно, и сколько бюджета и усилий стоит на это потратить? Ответы разные для оплачиваемых концертов, экспериментов/упражнений в классе, ранних лет внуков и поездок в известные туристические места.

Имея это в виду в первую очередь, вы можете взвесить доступные варианты.

« Жесткий диск намного надежнее оптического носителя »? Я не думаю, что это означает то, что вы думаете... Раньше я выбрасывал DVD-диски из Windows, и они все еще работали нормально, я не знаю многих жестких дисков, которые также выжили бы. А диски Blu-ray могут содержать 25 ГБ, 50 ГБ, 100 ГБ или 128 ГБ.
Хорошо, у них разные силы. Известно, что жесткие диски могут быть восстановлены (профессионалами) после домашних пожаров. То же самое и с падением: не сбивает кусочки с тарелки. Пластины можно будет восстановить из всего, что не нарушает корпус, или из-за какого-то действительно нелепого удара (который, я полагаю, в любом случае сплющит корпус), супермагнитов (статическое поле) или размагничивания (не знаю, насколько устойчив или какой силы магнит). необходимо; только то, что у военных были проблемы с их надежной защитой в случае захвата самолета).
50 ГБ: поэтому потребуется 60 дисков, чтобы соответствовать жесткому диску емкостью 3 ТБ, который я купил в последний раз (менее ста долларов). Вручную их поменять местами и подрубить компьютер на 20 минут записи + 20 верификации = 40 часов рабочей недели. Я никогда не видел дисков большей емкости по приемлемой цене, но я предполагаю, что они появятся.
Они предназначены для резервного копирования, записанные компакт-диски и DVD имеют «прогнозируемый срок службы» 10-20-100 лет. Я бы предпочел не тратить целое состояние на восстановление данных HD, когда они ломаются и перестают читаться.
У меня никогда не было жесткого диска, пострадавшего от разложения красителя (выцветания), или испорченного отпечатком пальца, или случая, когда он читался только на конкретном диске, который его создал (все проблемы, которые у меня были с оптическими носителями) и данные что стоимость любого приличного полного набора резервных копий на жестком диске такая же или дешевле, чем оптические носители, вы можете позволить себе рассматривать HD как однократно записываемый носитель, который занимает меньше места.

Всегда помните о правиле резервного копирования 3-2-1: 3 копии (включая оригинал) в 2 форматах, причем по крайней мере 1 копия хранится вне офиса. Это означает, что вы действительно хотите сделать две резервные копии или использовать решение для резервного копирования, которое хранит несколько поколений в облаке.

Вы можете арендовать облачное хранилище у Amazon, начиная с 0,01 доллара США за ГБ в месяц. Они обрабатывают резервные копии и избыточность, и вы можете автоматически зеркалировать свои фотографии с помощью программного обеспечения, которое вы можете получить бесплатно + программное обеспечение Amazon + программное обеспечение, уже установленное в вашей системе, используя инструкции по ссылке. По ссылке также есть предложения о том, когда услуга «под ключ», такая как CrashPlan , может иметь больше смысла. Варианты Glacier и CrashPlan обрабатывают как требование за пределами площадки, так и требование второго формата, но для CrashPlan вы все равно можете рассмотреть другой вариант для требования третьего копирования (Glacier уже обрабатывает избыточность — CrashPlan может, но это неясно из их маркетинговые материалы). Это может быть так же просто, как rsync на внешний диск.

Проблема в том, что когда ваш набор данных начинает считаться в терабайтах, сколько времени требуется для создания резервных копий и, что еще хуже, для его восстановления?
@chuqui Я считаю, что это только резервное копирование дифференциала: новые фотографии добавлены с момента последнего запуска, поэтому создание резервных копий не займет много времени. Восстановление может занять некоторое время, но вы надеетесь, что это необходимо сделать.
@chuqui: у меня есть несколько ТБ на CrashPlan, и после резервного копирования все становится инкрементным. Тип хранилища, используемый CP и ему подобными, делает ненужным периодическое полное резервное копирование. (тоже невыгодно).
@birfl о, вы определенно можете это сделать, но насколько быстра ваша сеть? и если вам когда-нибудь понадобится выполнить 100% восстановление, сколько времени потребуется, чтобы вернуться по сети? дней? недели? это действительно приемлемо? не для меня. (некоторые сервисы сейчас отправят вам USB с вашими данными, что является хорошей альтернативой). Для меня с моей сетью ничего из этого пока не работает.
@chuqui Как отмечалось в моем комментарии к вашему ответу, они фактически отправят вам диск, если это необходимо — как для первоначального резервного копирования, так и для аварийного восстановления.
@chuqui: Если у вас достаточно короткое RTO , вы должны взимать со своих клиентов достаточную плату, чтобы вы могли позволить себе надежное и защищенное хранилище, чтобы предотвратить большинство бедствий и соответствовать этому показателю для тех, которые случаются. Реальность такова, что большинство из нас не в этой лиге. 100 ГБ возвращаются по каналу 10 Мбит/с менее чем за сутки. Выборочное восстановление того, над чем вам нужно работать прямо сейчас , вернет вас к работе еще быстрее, а остальное можно будет восстановить со временем или с помощью службы резервного копирования, которая отправит вам диск.
на самом деле, небезопасно предполагать, что у всех есть клиенты, которым можно переложить расходы... (как это бывает, у меня их нет).

И чтобы расширить ответ @mattdm:

  1. Некоторые удаляют старые фотографии. Это плохо, очень плохо. Вы никогда не знаете, когда вам понадобится эта информация

  2. Некоторые удаляют уже созданные и предоставленные заказчику файлы jpg. Но сохраните все файлы raw, psd, xmp, чтобы можно было воспроизвести конечный результат. Это неплохо, но вы теряете время, если вам нужно восстановить большое количество jpg из вышеуказанных файлов.

  3. Некоторые держат все. Все необработанные, psd и так далее, а также все файлы jpg. Это делается для резервного копирования, потому что вы никогда не знаете, когда ваше хранилище выйдет из строя и вы потеряете файлы.

Для целей хранения вы можете использовать множество различных стратегий. В настоящее время стоимость ГБ памяти настолько мала, что нет смысла удалять какой-либо файл. А для создания лучшего рабочего процесса и стратегии архивирования вы можете использовать так называемое многоуровневое хранилище:

Сохраняйте рабочие файлы на быстром устройстве как

  1. SSD-диск. Лучше на двух из них и использовать какую-нибудь программу синхронизации, чтобы синхронизировать копии
  2. Переместите готовые проекты на внешнее хранилище. Лучше на двоих. И держите одно из этих хранилищ вне игры
  3. Переместите старый проект в облако. Это можно считать третьей копией, но кто знает

PS И в ответ на ваш последний вопрос: плюсы расширяют память :)

Даже клиентские jpg в полном разрешении не сэкономят достаточно места, чтобы иметь значение, если вы храните необработанные оригиналы и окончательные версии без потерь, не говоря уже о промежуточных вещах.
Я не знаю, как вы понимаете jpg с полным разрешением, но мои составляют от 50 до 100% размера моих необработанных файлов. Поэтому, если я удалю их, общий размер будет сильно отличаться
Таким образом, предполагая, что вы не храните какие-либо промежуточные файлы, вы уменьшаете общий размер с 1/3 до 1/2, что существенно не меняет тип необходимого вам решения для резервного копирования (например, это может означать покупку жесткого диска большего размера, но не переключает вас с жесткого диска на все на нескольких DVD; это может означать дополнительную плату в размере 1 доллара в месяц за облачное хранилище, но не означает, что вам сойдет с рук бесплатная учетная запись.)
@ChrisH, как ИТ-специалист, я выберу техническое решение :) одного NAS (с поддержкой RAID5 и резервного диска) будет достаточно для моих нужд :) Но если говорить о многоуровневом хранилище, то этот NAS будет всего лишь одним промежуточным уровнем. И немного облачного хранилища в качестве (почти) холодного резервного копирования будет в порядке.

Используйте облако.

В течение 20 лет я делал все многочисленные резервные копии, десятки DVD и т. д. локально. Теперь я считаю использование Dropbox гораздо более практичным. У меня есть 7000 фотографий, которые занимают 20 или 30 ГБ.

Я немного беспокоился о том, что в конечном итоге достигну лимита в 100 ГБ для видео и тому подобного ... но это было решено благодаря моему плану за 7 долларов в месяц, который теперь дает мне 1000 ГБ . Спасибо, Дропбокс!

У меня есть Dropbox, связанный с несколькими компьютерами, поэтому это также обеспечивает несколько локальных резервных копий, просто синхронизируя их.

Время – деньги, и я тратил (в среднем) более часа в месяц на организацию и создание резервных копий. Мое время стоит более 7 долларов в час в месяц.

Да, но... все, что вы храните в облаке, даже с хорошим шифрованием, в конечном итоге будет легко расшифровать, поскольку вычислительная мощность растет, а алгоритмы взламываются. Облако хорошо подходит для временного резервного копирования (для повышения доступности) данных с истекающим сроком действия . Облако — это скорее динамическая среда, чем архивная среда. Я предлагаю архивировать только те данные, которые вы не против опубликовать в конечном итоге. Это, например, резервные копии установочных дисков, большие базы данных и мультимедиа, доступные в настоящее время в Интернете.
При использовании Dropbox нужно быть осторожным — удаление файла также может быть синхронизировано. Вы можете обойти это, загрузив синхронизированную машину без сетевого подключения, но это реальный риск.
Безусловно, облачное резервное копирование — одно из решений, которым нельзя пренебрегать. но я думаю выбор одного из облачных сервисов это проблема сама по себе. По всем вопросам безопасности. Я должен выбрать наиболее эффективный сервис, буду ли я размещать свои фотографии в обычном облачном сервисе, таком как Dropbox, который может хранить документы, изображения и т. д. или лучшая облачная система, которая предназначена для размещения фотографий только как (сервис изображений), например, Flickr. оба сервера имеют возможность показывать фотографии. в то время как один лучше и больше, чем другой, когда дело доходит до фотографий. Я могу предпочесть Flickr.
Я также рекомендую использовать облако для резервного копирования. Я предпочитаю иметь полную резервную копию компьютера на NAS или подключенном жестком диске (это то, что ваша операционная система может сделать за вас), а затем синхронизировать все с облаком. Я обнаружил (с годами), что резервное копирование должно быть автоматическим — если вам в конечном итоге придется делать это самостоятельно регулярно, вы отстанете и попадете в беду. Из всех облачных решений мне больше всего нравится OneDrive. У него есть клиенты, доступные практически для всех устройств, и с подпиской на Office за 8 фунтов стерлингов в месяц он имеет «неограниченное» пространство.
Обратите внимание, что безопасность и шифрование являются действительными потребностями, но не упоминаются в заголовке или деталях вопроса, и на них лучше всего ответить ответом, который их требует.
Лично я перестал верить, что мое присутствие 1 из 7 миллиардов достаточно важно, чтобы беспокоиться о том, что другие увидят мои фотографии. И ничего голого.

До появления цифровых фотографий профессионалы хранили фотографии в виде негативов и отпечатков, и часто отпечатки хранились в одном и том же помещении. Были случаи, когда фотограф потерял дело всей своей жизни во время пожара — это случилось с моим другом.

Единственным безопасным хранилищем было запереть негативы в сейфе.

Теперь у вас есть гораздо лучшие возможности для хранения цифровых изображений.

Что сделали профессионалы, когда их хранилище фотографий стало огромным? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v