Пока мы разрабатываем технологии космических путешествий, первым пунктом назначения всегда будет Луна. Из-за своей близости к Земле это очевидная цель для проверки нашей технологии.
Прежде чем мы сможем создать какую-то горнодобывающую базу, например, на Марсе, мы, вероятно, сначала сделаем это на Луне.
Разве изменение массы Луны на самом деле не плохая идея? Луна влияет на различные вещи на Земле, например, на приливы. Разве люди на Земле не были бы обеспокоены этим? Разве правительство Земли позволит это так легко?
Вопрос в заголовке. Каково ожидаемое воздействие на экосистемы Земли в результате добычи полезных ископаемых на Луне? Те, что в предыдущем абзаце, не нужны, но прокомментируйте их, если можете.
Я не знаю математики для этого, но Луна не такая большая, как Земля, и ожидается, что ее сопротивление этой деятельности будет намного меньше.
Масса Луны килограммы. это 73 476 730 900 000 000 000 000 кг. или 73 476 730 900 000 000 000 тонн.
Это много. Тогда возникает вопрос, что мы собираемся добывать? Две вещи, которые кажутся нам в изобилии и которые мы могли бы найти полезными, — это железо и кислород . Конечно, кислород отлично подходит для использования в космосе, а железо можно использовать для создания укрытий и космических кораблей из меньшего гравитационного колодца.
Получается, что в среднем в мире производится около 120-140 миллионов тонн стали в месяц, то есть на всю планету, и пока нет особых причин останавливаться. Чтобы изменить массу Луны хотя бы на одну сотую от 1% (%.01), вам придется убрать с Луны 7 347 673 090 000 000 тонн. Я ожидаю, что «Кислород» отправится на космические корабли, но стоимость доставки «Железа» куда-либо все еще будет непомерно высокой, и мы, скорее всего, будем добывать астероиды задолго до того, как приблизимся к тому, чтобы воздействовать на Луну. (И кстати, Луна уже потихоньку уходит с орбиты Земли самостоятельно)
Я мог видеть гораздо более вероятный сценарий, влияющий на приливы, может быть приближение некоторых больших астероидов близко к Земле, и они влияют на вещи, когда они вращаются вокруг планеты. Хотя я бы предложил отправить их на орбиту вокруг Луны.
Но в целом нам было бы трудно удалить достаточное количество Луны, чтобы повлиять на ее массу настолько, чтобы ее заметили здесь, на Земле. Если бы мы действительно беспокоились, мы могли бы бросить в него еще несколько метеоров, чтобы сбалансировать его.
Воздействия не будет. Возможно, меньше загрязнения на Земле, потому что обработка того, что вы хотели разместить на орбите Земли по вашему другому вопросу, будет происходить на Луне, с использованием чистой солнечной энергии.
Как уже указывали другие: перенос массы между Луной и Землей был бы на несколько порядков слишком мал, чтобы иметь какое-либо значение.
Кроме того, любое загрязнение, созданное на Луне, останется там. Вакуумный зазор между поверхностью Луны и Землей слишком велик, чтобы любые неприятные химические, радиоактивные или биологические отходы на Луне могли оказать какое-либо влияние на экосистему Земли. На самом деле это может быть хорошим аргументом в пользу переноса на Луну предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду. На Луне нет экосистемы, которую вы могли бы повредить. Кроме того, отсутствие грунтовых вод, атмосферы и животных означает, что любые отходы, сброшенные в какой-либо кратер, останутся там и не будут угрожать ничему живому в окружающей среде поблизости.
Тем не менее, экологическое воздействие, которое необходимо учитывать, связано с воздействием космической промышленности на Земле, которая необходима для создания и поддержания промышленности на Луне. В настоящее время мы не запускаем столько ракет. Но когда мы хотим построить экономику на Луне, нам придется запускать их в разы больше.
Загрязнение, непосредственно создаваемое запуском ракеты, зависит от типа ракеты. Некоторые ракетные двигатели работают на жидком кислороде и жидком водороде, который сгорает в водяной пар. Хотя водяной пар сам по себе совершенно безвреден, его большое количество может повлиять на погодные условия. Кроме того, производство этого топлива требует большого количества энергии, и эта энергия должна откуда-то поступать. Другие ракеты, например, те, что снабжают Международную космическую станцию, работают на керосине, который представляет собой ископаемое топливо на основе нефти. Проблемы с угаром масла известны. А еще есть ракеты, которые работают на гораздо более неприятных химикатах, таких как твердотопливные ракетные ускорители или гиперголическое топливо, которые токсичны, коррозионны, канцерогенны и так далее.
Кроме того, наши нынешние одноразовые ракетные системы сбрасывают свои нижние ступени в океаны, где они обычно и остаются.
И не забывайте про всю индустрию, которая строит ракеты. Их воздействие на окружающую среду также необходимо учитывать.
Вы можете задаться вопросом: «Но ведь ракеты — это 20-й век — разве мы не можем полететь на Луну более элегантным способом?». Ну, на данный момент они все еще лучшее, что у нас есть. Альтернативой может стать космический лифт . Стоимость ее строительства будет значительной, но когда она будет завершена, ее можно будет использовать для доставки огромного количества полезной нагрузки на геостационарную орбиту за небольшую часть стоимости и воздействия на окружающую среду одноразовых ракет. Но для его создания требуются материалы со свойствами, которые до сих пор являются научной фантастикой.
Винсент
Хатору Хансо
Питер М. - расшифровывается как Моника
смки