Кто первым предложил Великобритании выйти из ЕС и почему? Как выросла поддержка этого движения?
Это началось с людей. Евроскептики всегда были в Великобритании, но вы, вероятно, можете утверждать, что Маастрихтский договор стал тем, что вызвало длинную череду кампаний и событий, которые в конечном итоге привели Кэмерона к обещанию и организации референдума по Brexit . (В статье на вики есть довольно хорошее резюме последнего.)
По сути, в 1991 году для кампании против Маастрихтского договора была создана группа под названием « Антифедералистская лига» . В конечном итоге в 1993 году она стала Партией независимости Великобритании (UKIP), которая сыграла важную роль в подготовке к Брекситу, отчасти за счет того, что на выборах в ЕС в 2014 году получила больше голосов, чем любая другая британская партия . Обе группы были основаны Аланом Скедом , который до этого принадлежал к Bruges Group , аналитическому центру евроскептиков, основанному в 1989 году и до сих пор находящемуся на переднем крае Brexit.
Отвечая на вопросы в вашем комментарии:
Вы говорите, что правительство сделало то, что хотели люди...
В основном, да.
что, если то, что хотел человек, было неправильным?
Это случается часто. Это часть демократической игры. То, что вы считаете правильным, кто-то другой может счесть неправильным; и наоборот.
В любом случае, сделает ли это правительство?
Если они планируют переизбраться, обычно это хорошая идея.
Обязано ли правительство делать все, что хочет население?
В данном случае технически нет, так как референдум был показательным. Но было бы гротескно просто игнорировать выраженную волю народа.
или у него было то же впечатление о ЕС, которое заставило его в конечном итоге согласиться с требованиями народного представительства?
Зависит от того, кто в правительстве. Мэй, премьер-министр, фактически выступал за «Остаться». В ее правительстве есть члены, которые агитировали за обе стороны во время референдума.
Это сайт об истории, поэтому я попытаюсь предложить ответ, основанный на истории дебатов о членстве Великобритании в Европейском сообществе (ЕС) / Европейском союзе (ЕС).
Это очень сложная тема, поэтому даже очень краткий обзор, который я здесь представлю, потребует длительного чтения.
Идея референдума по Brexit возникла у лейбористской оппозиции в 1973 году (в том же году, когда Великобритания присоединилась к Европейскому сообществу). Это привело к первому референдуму по Brexit в 1975 году (в этом случае Великобритания проголосовала за то, чтобы остаться).
С этой даты и до 2015 года ни британский народ, ни какое-либо британское правительство не выражали сильного желания провести еще один референдум о членстве Великобритании в ЕС/ЕС.
Несмотря на это, давление со стороны других кругов (в том числе в парламенте Великобритании, различных лоббистских групп и разделов британских СМИ) в какой-то момент сделало новый референдум практически неизбежным.
Поскольку ни народ, ни правительство на самом деле не хотели проведения референдума, ни народ, ни правительство не имели четкого представления о том, как на самом деле будет выглядеть Brexit. У них не было планов, как этого добиться, как и у любой из групп, настаивавших на референдуме!
Простой ответ на вопрос в вашем заголовке:
Кому пришла в голову идея Brexit?
это: Лейбористская оппозиция 1973 года .
Национальный исполнительный комитет Лейбористской партии и Конференция Лейбористской партии не одобрили условия, на которых Великобритания присоединилась к Европейскому сообществу (ЕС). Поэтому они призвали к пересмотру этих условий и проведению референдума о продолжении членства Великобритании.
Стоит отметить, что Великобритания присоединилась к ЕС при консервативном правительстве. Для справки, хронология событий была такой:
Всего 69 депутатов от лейбористов, выступающих за рынок (из общего числа 288 депутатов от лейбористской партии) проголосовали вместе с консервативным правительством за вступление в ЕЭС в этом голосовании.
В то время движение к Brexit возглавляли в основном левые лейбористы при поддержке других представителей политического спектра Великобритании (см. ниже).
Референдум стал частью манифеста Лейбористской партии на всеобщих выборах в Великобритании в феврале 1974 года и впоследствии стал государственной политикой, когда Лейбористская партия была избрана в качестве правительства меньшинства. Референдум о продолжении членства Великобритании в ЕС снова стал политикой правительства, когда лейбористы были переизбраны, на этот раз с парламентским большинством, на всеобщих выборах в Великобритании в октябре 1974 года .
Это привело к первому референдуму по Brexit (« Референдум о членстве в Европейском сообществе Соединенного Королевства 1975 года ») 5 июня 1975 года. Это был не только первый референдум по Brexit, но и первый национальный референдум, когда-либо проводившийся на всей Королевство (следующий будет только в 2011 году).
Я достаточно взрослый, чтобы помнить тот референдум (хотя я был недостаточно взрослым, чтобы на самом деле голосовать на нем). Дебаты, какими бы они ни были, возглавлялись не « народом », а политиками (в том числе многими лидерами профсоюзов), средствами массовой информации и даже англиканской церковью!
Интересно, что правительство того времени отказалось официально поддержать позицию «Остаться».
Большинство взрослых, которых я знал, открыто признались, что не понимают вопросов или аргументов. Наблюдение Линдси Акуи:
«... референдум поставил под сомнение основу, на которой Великобритания присоединилась к Сообществу, и внес еще большую неопределенность в в значительной степени плохо информированные общественные дебаты».
безусловно, совпадает с моими воспоминаниями о том времени.
Референдум 1975 года был первым случаем, когда я столкнулся с мифом о том, что причина, по которой наша экономика и промышленность находились в таком плачевном состоянии, особенно по сравнению с западногерманским «экономическим чудом», заключалась в том, что Королевские ВВС и ВВС США разбомбили большую часть Германии . фабрики плоские, а затем они были перестроены с использованием новейших технологий, оплаченных долларами помощи Маршалла. Тем временем Британии, как победителю, пришлось бороться с пострадавшими от бомбардировок заводами, полными изношенного и устаревшего оборудования.
Как я указал в другом ответе здесь, на History:SE, все это полная ерунда, но это было довольно типично для уровня тех «в значительной степени плохо информированных публичных дебатов» в 1975 году.
Этот референдум определенно не был чем-то, о чем просил «народ», или (по моему опыту) чем-то, чего больше всего хотели. Однако, что, возможно, неудивительно, учитывая освещение в СМИ, большинство людей определенно признавали важность этой темы. Этим и объясняется относительно высокая (по британским меркам) явка.
Результат этого референдума в значительной степени отразил политический раскол Великобритании в то время: крайне левые и крайне правые, как правило, голосовали за то, что мы сейчас назвали бы «Брекзитом», а те, кто в центре, склонялись к голосованию за «Брексит». Остаться» (на основе корреляции между схемами голосования на референдуме и голосованием за кандидатов на выборах в местные советы по всей Великобритании) [см., например, Референдумы 1975 и 2016 годов иллюстрируют преемственность и изменение британского евроскептицизма из блога Лондонской школы экономики, и Исследование британских выборов: обзор референдума ЕЭК 1975 г. , из Службы данных Великобритании].
Чуть более 67% людей, проголосовавших на референдуме 1975 года, проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС (при явке избирателей 64,6%).
Почти сразу же появились заявления о том, что результаты референдума 1975 г. были «украдены» (возможно, не совсем безосновательно — см., например, « Большинство, достигнутое мошенничеством?» Отдел правительственной информации и референдум 1975 г., проведенный Линдси Акуи в Великобритании и Европейском Союзе). : Уроки истории , изданные Колледжем королевы Марии Лондонского университета).
Такие претензии сохранялись и продолжают повторяться. Как отмечает Линдсей Акуи в цитируемой выше статье:
Те, кто оказывал давление на Дэвида Кэмерона, чтобы тот обязался провести новые переговоры и провести референдум, сделали одним из своих утверждений, что референдум 1975 года был фикцией.
Найджел Фарадж, в частности, считает, что это «большинство было достигнуто мошенничеством».
Хотя в то время немногим более двух третей населения проголосовало за то, чтобы остаться в ЕС, несколько откровенных политиков (в том числе Майкл Фут , Тони Бенн , Барбара Кастл , преподобный Ян Пейсли и Энох Пауэлл ) с периферии основных британских политиков провели предвыборную кампанию. против дальнейшего членства Великобритании в Европейском сообществе. Кроме того, многие лидеры профсоюзов активно выступали за голосование «против».
Нынешний лидер Лейбористской партии Джереми Корбин , который в то время был местным советником в лондонском районе Харинги, заявил, что проголосовал за выход в 1975 году.
(Другие группы, в том числе « Национальный фронт» , «Шинн Фейн» и Кремль, также призвали людей проголосовать «против» на референдуме).
Для тех, кто знаком с политикой Великобритании или с именами, упомянутыми выше, это должно дать вам некоторое представление о том, насколько разделенной была кампания «Нет» в 1975 году!
Неудивительно, что для многих из этих людей и групп результат референдума просто означал, что теперь у них есть прочная основа (люди, проголосовавшие «против» на референдуме), на которую можно опираться при работе над будущим выходом из ЕС/ЕС.
Трудно найти дискуссию об отношениях Британии с Европой с 1975 года в Hansard ( «практически стенографический» отчет о том, что было сказано в парламенте Великобритании ), где один или несколько из этих людей/групп (или их преемников) не принимают во внимание возможность возразить, что Британию сдерживает ее членство в ЕС/ЕС, или что нам будет лучше за пределами ЕС/ЕС. Однако, что важно, в контексте вашего вопроса они не представляют ни « народ », ни « правительство » .
[Чтобы проиллюстрировать это, поиск только по фразе 1975 referendumмежду датами 1 января 1976 г. и 31 декабря 2018 г. дает 397 ссылок и 12 письменных ответов]
С 1975 года в британской политике наблюдается снижение благосостояния крайне левых и, как следствие, политический сдвиг вправо. Это одна из причин, почему наиболее явные проявления евроскептицизма в парламенте Великобритании сегодня можно увидеть в рядах Консервативной партии.
Как и во многих других европейских странах, в феномене « постмаастрихтского блюза » наблюдается снижение поддержки европейской интеграции в Великобритании. Это отражается как в политических кругах, так и в опросах общественного мнения, но, пожалуй, самое главное в средствах массовой информации (см. ниже).
Только две основные партии активно выступали за референдум об отношениях Великобритании с ЕС: недолговечная Партия референдума Джеймса Голдсмита и Партия независимости Соединенного Королевства, UKIP . Стоит отметить, что в 1997 году (единственные всеобщие выборы, в которых они участвовали) Партия референдума набрала всего 2,6% голосов по всей стране и не смогла получить ни одного места в Палате общин.
На пике своего развития в 2015 году UKIP набрал всего 12,6% от общего числа голосов на всеобщих выборах . Кроме того, UKIP удавалось добиться избрания в парламент Великобритании только одного кандидата (бывший член парламента от консерваторов-евроскептиков Дуглас Карсуэлл в 2014 году).
Однако, возможно, по иронии судьбы, UKIP добились хороших результатов на выборах в Европейский парламент (хотя это может быть связано с тем, что явка на европейские выборы в Великобритании исторически очень низкая).
Таким образом, весьма спорно, действительно ли когда-либо существовало какое-либо существенное требование о проведении референдума о продолжении членства Великобритании в ЕС со стороны народа Великобритании в период с 1975 по 2016 год.
Несмотря на это, было несколько обещаний референдума о членстве Великобритании в ЕС.
Например, 20 апреля 2004 г. премьер-министр Тони Блэр сделал заявление в Палате общин , в котором говорилось следующее:
«Все это противники этого договора поставили бы под угрозу не ради каких-либо реальных британских интересов, а ради узкого национализма, который ни одно британское правительство никогда не поддерживало и не должно было бы поддерживать, если бы оно имело истинные интересы британского люди в глубине души. В конце концов, последнее слово будет за британским народом на референдуме . Но в этих дебатах мы будем утверждать, что этот конституционный договор представляет собой успех для новой Европы, которая обретает форму, является успехом для Великобритании ..."
Манифест Лейбористской партии 2005 года также включал следующее заявление на странице 84:
«Это хороший договор для Британии и для новой Европы. Мы представим его британскому народу на референдуме и от всего сердца проголосуем за голосование «за», чтобы сохранить Великобританию ведущей страной в Европе».
Эти обещания референдума, конечно, так и не были выполнены. Однако это привело к требованиям (чаще всего со стороны UKIP и их сторонников, но также и в парламенте Великобритании), чтобы будущее правительство выполнило эти обещания референдума.
Как упоминалось выше, вопрос о том, действительно ли был какой-либо значительный спрос на референдум о продолжении членства Великобритании в ЕС со стороны народа Великобритании, является спорным. Однако на различные правительства оказывалось очень значительное политическое давление со стороны секций парламента Великобритании. Вот почему решение Дэвида Кэмерона провести референдум в манифесте Консервативной партии 2015 года часто изображается как пример того, как он ставит интересы своей партии выше интересов страны.
Было также значительное политическое давление со стороны внешних лоббистских групп и, все чаще, со стороны широких слоев СМИ.
В отличие от 2016 года, освещение в СМИ в 1975 году было сильно смещено в сторону кампании «Остаться». Газеты, поддержавшие голосование «за», включали The Sun, Daily Mail, The Daily Express, The Telegraph, The Times (до News International) и почти все ведущие провинциальные газеты.
Единственными национальными газетами, поддержавшими голосование «против», были «Зритель» и «Коммунистическая утренняя звезда» .
Однако, как отмечает газета « СМИ Великобритании, евроскептицизм и британский референдум о членстве в ЕС »:
«... как только лейбористы и консерваторы пришли к идее европейского будущего для Британии, мнение прессы начало двигаться в противоположном направлении».
Как упоминалось ранее, большая часть этого сдвига во мнении прессы просто отражала феномен «постмаастрихтского блюза», но он значительно усложнил политический канат, по которому правительства Великобритании должны были пройти в Европе.
Часто утверждается, что граждане Великобритании в наименьшей степени испытывают чувство «европейской» идентичности среди всех государств-членов ЕС (см., например, статью в Википедии о евроскептицизме в Великобритании, процитированную ранее). Национальный суверенитет также считается важным для британцев (опять же, возможно, в большей степени, чем во многих других европейских странах). Оба эти взгляда нашли отражение во все более евроскептическом отношении британских СМИ к Европе.
Правительства Великобритании полностью осведомлены об этих настроениях, и они повлияли на отношения правительства Великобритании в ЕС. Это способствовало восприятию Великобритании как неуклюжего партнера в ЕС.
К февралю 2016 года (когда была написана цитируемая выше статья), несмотря на все более евроскептический тон, принятый СМИ, только одна национальная газета — The Daily Express — взяла на себя обязательство проводить кампанию за выход Великобритании из ЕС.
Для всех, кто заинтересован, анализ освещения референдума 2016 года британскими СМИ представлен в статье 2017 года « Освещение британскими СМИ кампании по референдуму ЕС 2016 года» , подготовленной Мартином Муром и Гордоном Рэмси из Центра изучения СМИ Королевского колледжа Лондона. , связь и питание.
Таким образом, ни правительство, ни народ не настаивали на референдуме об отношениях Великобритании с Европой в 2015 году. Тем не менее, давление на Дэвида Кэмерона как лидера Консервативной партии со стороны других кругов было таким, что он чувствовал, что референдум должен быть приверженность манифесту накануне всеобщих выборов в Великобритании в 2015 году .
Те, кто участвовал в то время, как в Великобритании, так и в ЕС, внесли свой вклад в недавний документальный фильм BBC на эту тему в рамках серии « Внутри Европы: десять лет беспорядков» . Одним из ключевых замечаний было то, что Дэвид Кэмерон не ожидал, что его партия получит абсолютное большинство голосов, и поэтому не ожидал, что ему придется выполнить обещание, данное в манифесте.
Электорат решил иначе.
В конечном счете, тот факт, что ни правительство, ни народ не настаивали на проведении референдума по Brexit, объясняет, почему правительству и парламенту Великобритании было так трудно договориться о том, чего они на самом деле хотят от будущих отношений Великобритании. с ЕС. На самом деле никто не планировал, каким должно быть будущее Великобритании после выхода из ЕС, до проведения референдума. Спустя долгое время после того, как правительство Великобритании ввело в действие статью 50 , публичное выражение государственной политики ограничивалось фразами вроде « Брексит означает Брексит ». И, в конечном счете, именно поэтому они:
"... хотите порвать с ЕС и одновременно попросить о продлении?!!!"
Великобритания присоединилась к Европейскому экономическому сообществу 1 января 1973 года. В 1993 году оно стало Европейским союзом. В то время решение о вступлении в ЕЭС было спорным, и желание отменить это решение никогда не исчезало. В каком-то смысле никто не придумал идею Brexit, как если бы это была новая идея, о которой раньше не думали. Это идея, которая никогда не исчезала, хотя уровень ее поддержки менялся с течением времени, и люди, которые ее поддерживали, тоже менялись.
Первый общебританский референдум был проведен в 1975 году, когда людям была предложена возможность выйти из ЕЭС. Чуть более двух третей людей проголосовали за то, чтобы остаться. Большинство было во всех округах и регионах, кроме Шетландских островов и Внешних Гебридских островов.
Единственный другой референдум в масштабах всей Великобритании, до референдума о Brexit 2016 года, проводился в 2011 году. Речь шла о том, следует ли изменить систему голосования в парламенте на определенную форму пропорционального представительства. Правительство в то время было нейтральным (хотя отдельные члены были за или против), и Закон о проведении референдума также содержал изменения в избирательной системе, которые вступали в силу автоматически, если референдум одобрял изменение. Это не так.
Референдум по Brexit 2016 года был инициативой правительства. Конечно, этого бы не произошло, если бы на это не было спроса со стороны большей части населения. Однако дело не в том, что общественность инициировала процесс, который привел к необходимости проведения референдума. Это может быть правилом в некоторых странах (Йос упоминает Нидерланды), но не здесь.
Обычно референдум созывается, когда правительство хочет что-то сделать, но требует общественного одобрения. Правительство говорит: «Это то, что мы хотим, пожалуйста, позвольте нам это сделать». На референдуме о независимости Шотландии в 2014 году правительство Шотландии опубликовало подробные планы, и, если бы референдум завершился голосованием «за», они продолжили бы реализацию своих планов.
Точно так же Республика Ирландия голосует по таким вопросам, как развод, аборт и однополые браки. Референдумы 1997 года в Шотландии и Уэльсе по утверждению планов передачи полномочий; и референдумы в Северной Ирландии и Ирландской Республике по соглашению Страстной пятницы были примерами того, как правительство говорило то, что оно хотело, а люди говорили «да» или «нет».
Плебисциты проводились в разных местах, чтобы узнать, желает ли конкретный район быть частью соседнего района, или разрешить или запретить воскресное пьянство. Во всех этих случаях выбор был очевиден.
В этом контексте мы можем видеть, насколько другим был референдум по Brexit 2016 года. Хотя многие депутаты и министры правительства поддержали Brexit, само правительство было против. Цель референдума состояла в том, чтобы исключить Brexit из политической повестки дня, по крайней мере, на одно поколение. Г-н Кэмерон ожидал, что Brexit будет решительно отвергнут; и что в результате люди больше не будут голосовать за UKIP. Правительство не говорило — пожалуйста, можем ли мы это сделать — но, пожалуйста, можем ли мы исключить это раз и навсегда.
Когда результат был объявлен, г-н Кэмерон подал в отставку, потому что, как оставшийся член, он чувствовал, что не может возглавить правительство, которое вывело Великобританию из ЕС. Однако консерваторы выбрали еще одного остатка, миссис Мэй. Большая часть беспорядка последних трех лет была связана с тем, что на референдуме было сказано, что люди хотят, чтобы правительство и парламент сделали то, чего на самом деле не хотят делать большинство депутатов. Не было никого или группы, о которых можно было бы сказать, что они выиграли референдум и имели мандат на его проведение; как это было бы, например, в Шотландии в 2014 году.
Тем не менее, рассматривая гораздо более длинную историческую перспективу, можно утверждать, что концепция Брексита восходит как минимум к четырнадцатому веку (например, Статут уполномоченных ; и включает в себя Реформацию. По сути, это, возможно, географическая вещь, поскольку британцы Острова находятся близко к континенту, но не являются его частью.
Да, это была, конечно, не идея правительства. Любого европейского правительства в этом отношении. Великобритания и другие европейские страны (например, Нидерланды) приняли закон о плебисците. По этому закону народ мог потребовать проведения референдума. Что англичане и сделали. А также голландцы и другие народы.
Закон о референдуме в Нидерландах носил рекомендательный, а не законодательный характер. Другими словами, правительство Нидерландов могло отвергнуть любой референдум — и оно это сделало. Каждый из них.
Британское правительство, к их чести, этого не сделало. (Я не знаю, был ли их референдум законодательным.) Проблема началась сразу после референдума, когда правительство пало. Тереза Мэй стала премьер-министром. До референдума она была против Brexit и не скрывала этого. Оба лагеря примерно равны по размеру. Это делает любой Brexit очень трудным.
С самого начала, когда задумывался о создании ЕС, было понятно, что любой политический союз будет невозможен, учитывая разную политическую и культурную историю народов Западной Европы. Однако, учитывая трагическую историю двух мировых войн, в которых погибло пятьдесят миллионов человек, казалось, что такой проект необходимо осуществить для будущего мира, безопасности и процветания Европы.
Первоначально предполагался только экономический союз по углю и стали. Это был ECSC. Его успех в конечном итоге привел к Римскому договору и созданию Европейских сообществ (ЕС).
Именно на это подписалось консервативное правительство Эдварда Хита в 70-х годах. Следующее лейбористское правительство под руководством Каллагана сочло условия неблагоприятными и призвало к референдуму по ЕС. Все страны, кроме двух, решили остаться в ЕС.
Брексит произошел по единственному вопросу партии UKIP, которая провела кампанию только по этому вопросу и извлекла выгоду из растущей критики технократического и глобализирующегося неолиберализма — на самом деле это неудивительно, учитывая исторические основы ЕС в экономическом союзе, что такой технократический неолиберализм принял корень.
МСВ
Мария_мими
сэмпайскуба
сэмпайскуба
LаngLаngС
Не Мо
сэмпайскуба
Не Мо