Какой срок для суждения на основе имитации тех же параметров на себе

Позвольте мне описать наблюдаемый процесс и три гипотетических примера ниже. Ради простоты образцов я буду игнорировать прежние моральные или религиозные убеждения, которых придерживался бы обычный человек.

Человек сталкивается с проблемой или подходом к суду. Человек ставит себя в гипотетическую ситуацию и оценивает последствия для себя в соответствии со своими убеждениями и убеждениями. Результат оценки определяет позицию человека по данному вопросу.

Как называется этот механизм принятия решений?

Сначала я подумал об «эмпатии», но для этого потребовался бы эмоциональный перенос с реальным или гипотетическим человеком, чего в данном случае не дано. На ум также пришла «обратная проекция», но это очень слабый подход, и проекция обычно подразумевает неосознавание проецирующего человека, в то время как описанный выше процесс не зависит от осознания человека.

Примеры использования механизма:

Вопрос : Убивать хорошо или плохо?

Человек :

Если бы кто-то убил меня, это положило бы конец моей жизни, а это плохо. --> Убивать плохо.

Вопрос : Должно ли правительство предоставлять бесплатную медицинскую помощь, финансируемую за счет налогов, всем без ограничений?

Человек А (проблемы со здоровьем в анамнезе, низкооплачиваемая работа, незащищенность):

Если я снова заболею, я не смогу позволить себе лечение самостоятельно. Дополнительное налогообложение не будет касаться моей категории доходов. Таким образом, дополнительная защитная сетка увеличивает мои шансы на выживание практически без каких-либо затрат для меня. --> Да, правительство должно предоставлять бесплатную медицинскую помощь, финансируемую за счет налогов, всем без ограничений.

Человек Б (помешанный на здоровье, работа с высоким доходом, высокомерный):

Я забочусь о своем здоровье, поэтому я не болею. Дополнительное налогообложение лишит меня денег, которые я зарабатываю, но не принесет мне никакой дополнительной выгоды. --> Нет, правительство не должно предоставлять бесплатную медицинскую помощь, финансируемую за счет налогов, всем без ограничений.

Таким образом, люди соглашаются с применением общего правила на основании того, приносит ли это общее правило хотя бы частичную пользу им самим? Это немного похоже на версию утилитарной морали с примесью корысти и рационализации.
Да, это было бы хорошо подытожено в социальном контексте. Однако я наблюдаю это как подсознательную рутину, которую некоторые (хотя и далеко не все) люди, подвергшиеся эксперименту, способны распознать при принятии собственных решений и которая раньше была неосознанной.
Просто проверяю, когда вы говорите «эксперимент», вы имеете в виду, что действительно провели этот эксперимент и получили определенные результаты? Если да, возможно, вы захотите рассказать немного больше о своей процедуре и результатах.
Прошу прощения за непонятный термин "эксперимент". Они не выдерживают научной проверки и, таким образом, не являются настоящим «экспериментом» в научном смысле. Я попросил 7 человек (3 мужчины, 4 женщины) вынести решение по общему правилу (различным правилам). После этого я попросил каждого человека проследить процесс принятия им решения. У всех были проблемы с этим процессом. Когда мне представили приведенную выше теорию, 3 из 7 (1 мужчина, 2 женщины) согласились, что это соответствует их процессу принятия решений — таким образом, я предположил, что имею дело с обычным и, возможно, уже научно изученным явлением.
Особенно ваш второй пример очень похож на эгоцентризм ( en.wikipedia.org/wiki/Egocentrism )
Моей первой мыслью после прочтения заголовка было то, что он относится к литературе об эгоцентрических суждениях, но после прочтения полного вопроса, кажется, что он больше касается, в частности, моральных суждений, которым эта литература уделяла меньше внимания. Правильно ли сказать, что вас интересуют суждения из области морали?
@ H.Muster Вы правы: эгоцентризм. Вы должны предоставить его в качестве ответа.
@JohnPick: Нет, это слишком короткий ответ.
@ H.Muster -> Эгоцентризм, насколько я понимаю, определяется неспособностью человека понять, что он / она эгоцентричен и, следовательно, не может имитировать ту же обстановку в контексте другого человека. Это явно не так, поскольку испытуемые смогли понять выбор, сделанный другими, когда «поставили себя на их место».
@Jake -> См. Выше эгоцентризм. Я бы не сказал, что он сосредоточен на моральных суждениях, хотя они включены. Важным отличием является то, что все люди, идентифицирующие себя с этим подходом, без проблем понимали решения других людей. Наоборот, им было легко работать, исходя из предположения, что все остальные просто моделируют результаты морального выбора для своей собственной среды. Это противоречит основному предположению эгоцентризма о том, что эгоцентрик не может видеть дальше своего ограниченного окружения.
Я предложил прототипическую перспективу в качестве ответа, но вместо этого принял предложение сделать его комментарием. Недавно я получил права комментировать. Я думаю, что прототипическая проекция означает, что вы прототипируете свои чувства / суждения об опыте через просепцию, что, кажется, является определением, для которого ОП хочет найти слово.
«Результаты четырех экспериментов подтверждают гипотезу о том, что мысленные путешествия во времени более типичны для будущего времени, чем для прошедшего. То есть проспективное исследование в большей степени, чем ретроспекция, основано на сценариях, схемах, стереотипах и других прототипических мысленных репрезентациях того, что люди , места и события обычно похожи». - ДЖОАНН КЕЙН, ЛИФ ВАН БОВЕН* И А. ПИТЕР МАКГРОУ (2012) Проспективная проекция: будущие события представлены и смоделированы более прототипично, чем прошлые события. Европейский журнал социальной психологии, том 42, выпуск 3.

Ответы (1)

В наивном реализме субъект признает чужие точки зрения, утверждая при этом превосходство своей собственной. Росс и Уорд (1996) проводят обзор литературы. Я попытался написать краткое изложение их прекрасной статьи, но не смог отдать должное. Даю ссылку на него ниже.

В эгоизме или непросвещенном личном интересе субъект может учитывать несколько точек зрения, но в конечном итоге делает выбор, близоруко предсказывая максимальную чистую личную выгоду.

В философии моральный релятивизм касается (межличностных или межгрупповых) различий в моральных суждениях, а также того, можно ли и как их примирить. Я хочу сказать, что морально-релятивистские убеждения ваших испытуемых могут влиять на их механизмы принятия решений и, следовательно, могут быть заслуживают изучения.

использованная литература

  • Росс Л. и Уорд А. (1996) Наивный реализм в повседневной жизни: последствия социальных конфликтов и непонимания. В Т. Браун, Э.С. Рид и Э. Туриэль (ред.), Ценности и знания (стр. 103–135). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. [pdf]
Какой срок для суждения на основе имитации тех же параметров на себе
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v