Если я голоден, я часто игнорирую свой голод, потому что меня больше интересует продолжение того, над чем я сейчас работаю, чем получение еды. Однако, если кто-то еще (моя девушка, друг, брат или сестра и т. д.) заявляет, что голоден (даже непреднамеренно, например, из-за урчания в животе), я, скорее всего, принесу ему что-нибудь поесть.
В обеих ситуациях мне нужно прекратить то, что я сейчас делаю. В одной ситуации я получаю еду. В другой ситуации еду получает кто-то другой. Почему кто-то еще получает еду (или какую-то другую выгоду) более сильным мотиватором, чем получение этой выгоды мной?
Кажется, то, что вы описываете, это Эмпатия-Альтруизм .
Дебаты о том, мотивировано ли поведение помощи другим личным интересом или интересом, бушевали последние 20 или около того лет. Главными фигурами, участвующими в этих дебатах, являются Дэниел Бэтсон, выступающий за эмпатию-альтруизм, Роберт Чалдини, выступающий за личный интерес , и работы Джона Тибо, Гарольда Келли, Кэрил Расбулт и Джорджа Хоманса по теории социального обмена .
Теория социального обмена утверждает, что человеческие отношения формируются с использованием субъективного анализа затрат и выгод и сравнения альтернатив. Основа в том, что альтруизма не существует, если выгоды для помощника не перевешивают затраты.
Напротив, К. Дэниел Бэтсон считает, что люди помогают другим нуждающимся из искренней заботы о благополучии другого человека.
Ключевым компонентом помощи является «эмпатическая забота». Согласно «гипотезе эмпатии-альтруизма» [Батсона], если кто-то испытывает сочувствие к другому человеку, он поможет ему, независимо от того, что он может получить от этого.
Алекс
Крис Роджерс
Дуга