Когда чисто исторический «Доктор Кто» вышел из моды?

Что было последним?

Неясно; как и со многими вещами «Доктора Кто », это зависит от того, как вы определяете «чисто историческое».

• « Черная орхидея », рассказ о Пятом Докторе, транслировавшийся в 1982 году и действие которого происходило в 1925 году, был последним рассказом, действие которого происходило в прошлом Земли (относительно даты выхода в эфир), в котором не было элементов научной фантастики (кроме, разумеется, самого Доктора). Однако «Черная орхидея» не изображает реальных событий (во всяком случае, не известных).

• « Горцы », история Второго Доктора, транслировавшаяся в 1966/7 году и действие которой происходит в конце 1740-х годов, была последней историей, изображающей реальные события ( Битва при Каллодене ) в прошлом Земли, без элементов научной фантастики.

• Мой личный любимый источник критики « Доктора Кто », Филип Сандифер, утверждает в своем анализе «Горцев» , что в определенном смысле вы действительно должны считать « Контрабандистов » последним историческим произведением (ссылка сохранена из оригинала, но обновлена ​​до укажите на нужную страницу):

  [T] это не последний исторический фильм, в основном из-за того, что, кроме отсутствия явных элементов научной фантастики, в нем нет ничего, даже отдаленно напоминающего исторические фильмы, которые мы видели раньше. С точки зрения показанного по телевидению «Доктора Кто», «Контрабандисты » были последним историческим фильмом, и это просто пародия на жанр, чтобы повторить после того, как в прошлый раз весь свод правил был выброшен в окно.

  Его рассуждения основаны на сложных литературно-критических причинах, которые я не буду здесь отдавать должное, но одна из его более доступных причин заключается в том, что «Контрабандисты» - последний чисто исторический фильм, серьезно относящийся к своей истории; «Горцы» — это скорее шумная игра, а историческая обстановка на самом деле является просто фоном для Патрика Тротона, который веселится ¹ в течение двух часов.

Таким образом, вы можете провести черту в любом из нескольких мест, в зависимости от того, что вы считаете «истинным» историческим фактом .

Почему они закончились?

Хотя отчеты того времени трудно найти в Интернете (и в любом случае они были немного раньше меня), большая часть критики, которую я могу найти, возлагает вину на Иннес Ллойд, продюсера с 1966 по 1968 год, который испытывал заметное отвращение к Жанр. В (предположительно) интервью 1980-х годов с Ллойдом он утверждает, что они просто не были так популярны:

Мы обнаружили, что исторические истории не были популярны! «Горцы» были последним, что мы сделали, а до этого мы выпустили очень плохо принятый ковбойский фильм «Стрелки». Проблема, как мне казалось, заключалась в том, что у нас было слишком много очень хороших костюмированных драм на BBC, особенно для семейного просмотра. Так что мы действительно вступали на чужую территорию. Я хотел таких приключенческих историй, с которыми вы могли бы соприкоснуться в повседневной жизни, и я искал что-то в качестве альтернативы далекам — вот почему появились киберлюди, а позже и йети.

Чуть более существенный в качестве источника гид по эпизодам BBC для «Контрабандистов» цитирует Доктора Кто, телевизионного компаньона , который выступает против отказа от чисто исторического, но повторяет мнение Ллойда о них:

Списать [чистые исторические факты] со счетов просто на том основании, что один или два были ниже номинала, означало бы совершить ту же ошибку, что и Иннес Ллойд, когда в свете критических комментариев, таких как содержащиеся в отчете об исследовании аудитории о «Стрелках», он предположил - довольно удобно, учитывая, что он сам не любил такого рода рассказы, - что исторические книги в целом непопулярны.

В интервью 2001 года с Майклом Тротоном (сыном покойного Патрика Тротона), опубликованном в журнале «Доктор Кто» , он повторяет, что в первую очередь это решение было принято Ллойдом и Сидни Ньюман, одним из создателей шоу:

Хотя «Горцы » стали катализатором нового стиля « Доктора Кто », они сами по себе были последней из вымирающей породы — исторической историей. Иннес Ллойд и Сидни Ньюман обсудили с папой, что, по их мнению, сериал, более стилизованный под научную фантастику, будет иметь больший успех как у зрителей, так и у сценаристов. Мой отец с энтузиазмом поддерживал это направление не только потому, что оно еще больше отдалило его от эпохи Уильяма Харнтелла, но и потому, что он искренне интересовался изучением «настоящей науки в драме».

^{Журнал « Доктор Кто» (306) «Воспоминания Майкла Тротона, часть первая: вершина популярности», 25 июля 2001 г.}

Тем не менее, Филип Сэндифер делает два немного разных случая в посте ТАРДИС Эрудиториум , по сути утверждая, что они умерли из-за необходимости повествования:

• Один исторический стиль, пакетный тур по жанровым тропам, в основном исчерпал себя; " The Time Meddler " доказал, что это намного веселее, когда вы можете добавить некоторые тонкие элементы научной фантастики.

• Другой исторический стиль, более драматический, о культурных различиях, становится действительно неприятным, когда вы ставите Доктора в героическую роль; Я позволю Сандиферу говорить за себя здесь (ссылка добавлена ​​мной):

  Если Доктор — симпатичный и симпатичный персонаж отчасти из-за его приверженности борьбе со злом, то мы сталкиваемся с огромной проблемой, когда помещаем его в историческую обстановку. Резняэто, при всей своей гениальности, история, в которой мы видим, как эта проблема фактически убивает жанр на наших глазах. Суть проблемы в том, что я сказал в той записи: Стивен прав, а Доктор ошибается. Ясно и недвусмысленно дело в том, что резня гугенотов неправильна. То, что Доктор просто уходит от него, говоря, что это произошло, поэтому он ничего не может с этим поделать, возможно только в этой истории, потому что Доктор был так эффектно уменьшен историями, непосредственно предшествующими ему. В обычных обстоятельствах наблюдать за тем, как Доктор пожимает плечами и уходит от жестокого проступка,... ну... неправильно.

  [...]

  Проблема, другими словами, в том, что есть что-то отчаянно неудовлетворительное в крестоносце навсегда, который остановит любую пародию, если только она не произошла на Земле до 1967 года.

¹ Во всяком случае, для некоторых определений «веселого»

Несмотря на то, что он в первую очередь предназначен для обучения, путешествия в прошлое, чтобы преподавать историю, и в будущее, чтобы преподавать науку, приключение началось в самом начале. Таким образом, шоу, несмотря на то, что в нем все еще есть названные элементы, приобрело форму, которую мы все любим, в зачаточном состоянии.

     Early on, the show stepped away from its educational nature and started  
     playing with more fantastic ideas, and also genres.

Есть действительно отличная статья об этом, и все другие вопросы, которые вы задавали, а также некоторые другие забавные факты о том, как Доктор Кто пережил 50 лет , написанный НИКОЛАСОМ СЛЕЙТОНОМ для журнала Atlantic.