Компания требует, чтобы я разрешил им просматривать исследования, проведенные до того, как меня наняли

Давайте немного перевернем это. Представьте ситуацию:

• Вы работаете в отделе по связям с общественностью известной международной компании.
• Приходит новый сотрудник и хочет опубликовать некоторые исследования, проведенные до прихода на работу.
• Новый сотрудник не позволит вам увидеть содержание этого исследования

Плюс здесь невелик: может оказаться, что исследование новаторское, и работодатель получает какую-то выгоду. Хотя, честно говоря, маловероятно.

Однако есть и обратная сторона: работодатель на самом деле еще не знает вас. Что произойдет, если ваше исследование намеренно или нет скажет что-то вроде «все афро-карибцы тупые»? ¹ . Это рекламная катастрофа для вашего нового работодателя. Тонкости «это было сделано до того, как они присоединились к нам» не будут подхвачены прессой. Конечно, они захотят просмотреть что-то, что выходит под их именем — даже штатные профессора имеют некоторые ограничения на то, что они могут публиковать.

В одном из своих комментариев вы пишете:

это не имеет к ним никакого отношения, кроме того, что автор является их сотрудником.

Впрочем, речь именно об этом. Материалы, публикуемые сотрудниками, отражают компанию. Работа отдела по связям с общественностью заключается в том, чтобы убедиться, что материал, публикуемый сотрудниками, хорошо отражается на компании, и вы пытаетесь помешать им это делать.

^{1. Во избежание сомнений, я определенно не верю этому заявлению, и я не думаю, что постер тоже. Это пример чего-то заведомо ложного, но все равно наносящего огромный ущерб компании.}

Прежде всего, в вашем вопросе нет ничего, что хотя бы намекало на то, что ваш работодатель требует или принуждает вас отказаться от ваших прав. Но если вы действительно так считаете, вам следует обратиться за советом к адвокату, специализирующемуся в области интеллектуальной собственности (ИС), а также, возможно, к адвокату по трудовым спорам. StackExchange НЕ является местом для юридических консультаций, их может предоставить только лицензированный специалист.

Помимо вышеизложенного, требования, которые вы изложили в своем вопросе, кажутся мне разумной должной осмотрительностью вашего работодателя, чтобы защитить себя и, соответственно, вас. В вашем распоряжении опытная и профессиональная команда по связям с общественностью, почему бы не воспользоваться предлагаемыми вам бесплатными услугами?

Вы спрашиваете на общедоступном форуме с именем, связанным с общедоступной учетной записью в Твиттере, о том, как проводить пиар. Это говорит о том, что вы человек, который не практикует уровень осмотрительности, который средняя корпорация ожидает от сотрудника, имеющего дело с прессой.

Тот факт, что вы имели дело с прессой раньше, не означает, что на этот раз вы не встретите враждебно настроенного журналиста, в повестку дня которого входит унижение вас и/или вашего работодателя.

Запись звонка — это средство защиты от журналиста, который впоследствии неправильно процитировал вас. Это разумный шаг, когда вы берете интервью у потенциально враждебно настроенных журналистов.

Ваша компания, вероятно, заинтересована в том, чтобы их имя и ваше имя предстали в хорошем свете. Это совместимо с вашими интересами. Пусть они помогут вам в этом и научат вас еще лучше обращаться с прессой.

Из вашего комментария:

Если они найдут что-то, что им не понравится, они, вероятно, заставят меня изменить это (иначе какой смысл пересматривать)

Смысл обзора исследования, прежде чем говорить о нем с прессой, состоит в том, чтобы избежать каких-либо неожиданностей. Скажем ради аргумента, что вы изобрели переключатель гравитации, который позволяет вам эффективно отключать гравитацию в заданной области. Что-то подобное обязательно вызовет большой интерес в СМИ, и в какой-то момент кто-нибудь спросит о...

• Над чем вы работаете сейчас?
• Каковы ваши планы по выпуску гравитационного переключателя?
• Что это означает для авиационной отрасли?
• Можно ли превратить его в оружие?
• Что произойдет, если коммутатор окажется не в тех руках?

и в итоге:

• Где ты работаешь?

Возможно, вы проводили исследование в прошлом, но этот небольшой факт не помешает прессе связать работу с вашим нынешним работодателем.

Если вы действительно обеспокоены тем, что они попросят вас внести изменения, обсудите это с ними. Они могут развеять или не развеять ваши страхи, но в любом случае вы получите больше информации, чем сейчас.

Они хотят записать разговор с прессой.

Вы уже согласились на то, чтобы они были «на дежурстве», поэтому мне кажется, что если бы они захотели записать звонок без вашего ведома, их бы ничто не остановило... (если я вас правильно понял)

Меня заставляют пройти курс подготовки к прессе (хотя я и раньше занимался прессой).

В моей компании новые сотрудники обязаны смотреть обучающие видео о сексуальных домогательствах, хотя большинство новых сотрудников, вероятно, видели подобные видео на своей предыдущей работе. Я не считаю это чем-то большим.

Они хотят пересмотреть мои исследования (это то, что меня действительно задело). Другие сотрудники не обязательно должны это делать.

Мне кажется, что они могли бы просмотреть его после публикации. Что касается того, что они делают это заранее, возможно, вы могли бы составить NDA для подписи рецензентов, если вы действительно обеспокоены этим.

Если об этом не спрашивают других сотрудников в вашей ситуации, я бы прямо спросил главу отдела по связям с общественностью, почему вы получаете особое отношение по сравнению с другими в компании.

Они хотят пересмотреть мои исследования (это то, что меня действительно задело).

Когда я спросил, где задокументированы эти правила, я получил дружеское письмо от главы отдела по связям с общественностью: «Если вы не будете соблюдать правила, вы можете быть уволены».

К сожалению, у меня есть обязательства, которые не позволяют мне уйти с работы в настоящее время.

Я работаю по собственному желанию, то есть меня могут уволить по любой причине или вообще без причины.

Что я должен делать?

У вас в основном есть три варианта здесь

• Позвольте компании просмотреть вашу работу и следовать их рекомендациям по связям с общественностью.
• Найдите хорошего адвоката, который поможет вам бороться за то, что вы считаете своими правами.
• Держитесь за свое исследование и не публикуйте его до тех пор, пока вы не будете в состоянии больше не нуждаться в этой работе.

Понятно, что вас беспокоит то, что вы воспринимаете как новое и нераскрытое требование. Но трудно ожидать, что компания перечислит каждую деталь в своем справочнике. Практически во всех справочниках есть какой-то обобщенный язык, говорящий о «наилучших интересах компании» или что-то в этом роде, который пытается охватить такие ситуации.

Судя по всему, у компании есть опасения по поводу их связи с тем, что вы публикуете. Это неразумно с их точки зрения. Я полагаю, что вы довольно новый стажер, который, возможно, еще не заслужил доверие компании, чтобы самостоятельно защищать интересы компании. Они только недавно вышли на IPO и просто хотят защитить компанию от любых потенциальных последствий для общественности. И это особенно верно в сфере информационной безопасности. Если вы прошли через этот процесс один раз, вам, скорее всего, не придется его повторять, при условии, что презентация пройдет хорошо.

Возможно, вы уже знаете, что ваша работа не прольет свет на компанию в негативном свете, но они этого не знают. Предоставление им доступа к вашей работе перед публикацией может облегчить их сознание.

Если бы это был я, я бы согласился с их рекомендациями. Но сейчас только вы знаете, что в вашей работе и вызовет ли это проблемы.

Это хорошая возможность для обучения. В будущем вам может понадобиться более продолжительное и подробное обсуждение с потенциальным работодателем, чтобы узнать, что будет и что не будет требовать проверки в отношении вашей внешней деятельности, если вы решите продолжить ее. Опять же, информационная безопасность и публикация уязвимостей могут быть очень чувствительной темой для некоторых компаний. Было бы неплохо узнать подробности, прежде чем подписывать.

Лично я бы отказался от публикации чего-либо прямо сейчас. Просто скажите: «Я просматривал свои исследования и чувствую, что некоторые из моих мнений изменились с тех пор, как я начал этот проект, поэтому мне придется переписать некоторые из них» или что-то в этом роде.

Найдите себе новую работу и опубликуйте ее после того, как уйдете с текущей работы.

Я работаю по собственному желанию, то есть меня могут уволить по любой причине или вообще без причины.

Когда я спросил, где задокументированы эти правила, я получил дружеское письмо от главы отдела по связям с общественностью: «Если вы не будете соблюдать правила, вы можете быть уволены».

Вот, к сожалению, что означает занятость по желанию. Это означает, что вы можете «выбрать», подчиняться им или нет, и они могут уволить вас, если им не понравится ваш выбор. Да, это дает работодателю колоссальную власть над работником и является основным фактором всех других несправедливостей в сфере занятости в Америке, поскольку фактически сводит на нет все остальные права в контексте занятости.

Тактически я думаю, что ваши варианты:

1. Соблюдайте: лично это кажется не так уж плохо, вы получаете бесплатное обучение работе со СМИ, а пресс-конференция в любом случае является «публичной» информацией. Я согласен с тем, что «обзор» подразумевает «изменение», но что конкретно вы беспокоитесь об изменении, если это не повлияет на вашего работодателя?
2. Вернитесь в коробку: решите не публиковаться во время вашей работы там и подождите. Может оказаться нецелесообразным в зависимости от того, сколько времени вы собираетесь там провести и насколько он чувствителен.
3. Опубликуй и будь проклят: делай это в любом случае, смотри, не уволят ли тебя. Может иметь долгосрочные последствия для карьеры.
4. Отстранитесь: убедите их, что исследование не имеет к ним абсолютно никакого отношения и что их имя никогда не будет упоминаться вместе с вашим. Это во многом зависит от характера исследования; судя по другим вашим ответам, я думаю, что это может быть информационная безопасность, и ваш нынешний работодатель тоже занимается информационной безопасностью? В таком случае это вряд ли сработает.

Кажется, в описании ситуации ОП отсутствует что-то важное:

Если эта работа еще не была опубликована, то как «средства массовой информации» узнали о ней и настолько заинтересовались ею, что «захотели брифинга»?

Очевидный ответ заключается в том, что ОП или некоторые бывшие коллеги уже каким-то образом информировали прессу о неопубликованной работе.

ИМО, ваш нынешний работодатель совершенно прав, беспокоясь о том, что, похоже, он уже раздвигает границы вашего трудового договора, если не нарушает его.

Самый простой способ выполнить ваш текущий трудовой договор — вообще не давать пресс-брифинга. Если вы уже согласились провести брифинг, прежде чем сообщить об этом своим работодателям, это еще одно свидетельство того, что вы выходите за рамки вашего контракта.

В любом случае было бы легче обосновать законность брифинга после того, как работа была опубликована. Если «СМИ» хотят читать и комментировать работу, которая находится в общественном достоянии, ОП или его нынешний работодатель ничего не могут с этим поделать, хотя они могут (и, возможно, должны) избегать любого прямого контакта с прессой через брифинги и т.д.

Ваш работодатель защищает репутацию всего бизнеса, и это, вероятно, будет гораздо более ценным, чем ваше личное желание стать достойным освещения в печати. Не заблуждайтесь, поскольку они обеспокоены тем, что вы расходный материал, и экономически эффективный способ иметь дело с «расшатанными пушками» — позволить им создавать проблемы для кого-то другого, а не пытаться их ограничивать.

Вы должны осознавать, что здесь вы находитесь в безвыигрышной ситуации, поскольку все , что появится в «СМИ» о вашем исследовании, вызовет подозрение, что вы разговаривали с кем-то без разрешения, если только у вас нет надежного контрольного следа « кто что кому сказал" - именно это и хочет установить компания, вводя свои ограничения.

На мой взгляд вполне стандартный ответ. Они хотят убедиться, что:

1. Вы не предъявляете претензий от имени компании
2. Вы не выпускаете ни одну интеллектуальную собственность, которая была разработана на деньги компании.
3. Вы не делаете никаких негативных комментариев о компании и не очерняете политику/инициативы компании.

Для этого им необходимо ознакомиться с вашими исследованиями и подготовленными замечаниями. Курс по связям с общественностью, который они хотят, чтобы вы прошли, вероятно, просто для того, чтобы убедиться, что вы знаете их правила по связям с общественностью.

Например, предположим, что вы собираетесь выступать на конференции, и вас представили как «Роб Гейтс из Google Advanced Research, ранее работавший в Массачусетском технологическом институте». может решить, что это было сделано в Google. Далее, думаю, вы знаете, что заголовок гласит: «Google исследует НЛО».

Мой совет: дайте им то, что они хотят, и посмотрите, с чем они вернутся. Если они попытаются осудить вас, это совсем другая история, но, скорее всего, они одобрят вашу публикацию только с доброжелательными комментариями.

Затем ни с того ни с сего они вытащили некоторые «политики», которым должен следовать каждый сотрудник, за исключением того, что это нигде не задокументировано и не указано ни в каком соглашении.

Это то, с чем у меня были бы проблемы. По сути, они меняют ваш контракт без вашего согласия.

Они хотят записать разговор с прессой.

Они могут записывать что угодно в пределах разумного. Проблема в том, что они используют эту запись для собственных целей компании. Они не просили об этом праве (или вы не указали это здесь, если они это сделали), так что, думаю, лучше всего решить эту проблему, спросив, что они хотят делать с записью. Внутреннее использование компании было бы в порядке. Использование в отношении, например, маркетинга и рекламы недопустимо - вы можете разумно ожидать чего-то взамен.

Меня заставляют пройти курс подготовки к прессе (хотя я и раньше занимался прессой).

Выбросьте этот «силовой» менталитет из головы. Они не могут заставить вас, они могут попросить или оказать давление, но не могут заставить.

Есть ли причина сопротивляться этому? Курс, который может (или не может) помочь вам улучшить свои собственные навыки решения этих проблем, сам по себе не является проблемой, ИМО.

Это несколько противоречиво с их стороны. С одной стороны, они хотят того, что у вас есть, достаточно сильно, чтобы угрожать вам увольнением, если они не получат того, чего хотят, с другой стороны, они планируют потратить время и ресурсы на обучение вас работе с прессой (вероятно, в каком-то элементарном кстати и с уклоном на их фирму, но тем не менее). Таким образом, у вас определенно есть что-то, что они хотят, и вы можете торговаться с этой позиции.

Они хотят пересмотреть мои исследования (это то, что меня действительно задело). Другие сотрудники не обязательно должны это делать.

"Обзор" ? Поскольку это исследование завершено до того, как вы присоединились к нему (и оно может иметь права, связанные, например, с вашим колледжем или чем-то подобным), вы можете позволить им ознакомиться с вашим исследованием при следующих условиях:

• Они подписывают NDA (и все, кто это видит, подписывают NDA)
• Они признают, что у них нет прав на использование материала
• они обязуются официально информировать вас о любых исследованиях или разработках, в которых они используют вашу работу.
• не давайте им данные - данные ценны (и вам в любом случае может потребоваться разрешение других людей на это).

Убедитесь , что вы разрешили делиться этим материалом с любыми другими вовлеченными сторонами, например со школой или колледжем.

Когда я спросил, где задокументированы эти правила, я получил дружеское письмо от главы отдела по связям с общественностью: «Если вы не будете соблюдать правила, вы можете быть уволены».

Это не по-дружески, это преждевременное развертывание ядерного оружия. «Дружелюбный» — это сидеть на собрании и прямо объяснять, почему им нужны эти вещи и откуда взялась эта таинственная политика.

Если бы это был я, я бы сказал им, что мне не нравятся угрозы или навязывание мне новых условий контракта. Я бы сделал это письменно.

К сожалению, у меня есть обязательства, которые не позволяют мне уйти с работы в настоящее время, но я чувствую, что это отвратительный пример неправильной этики.

Никакая этика не использовалась вообще, ИМО.

Однако я бы снова поставил под сомнение ваше мышление здесь. Вы запираете себя в представлении, что вы не можете, например, уйти, найти другую работу. Не думай так.

Также обратите внимание, что они, кажется, слишком заинтересованы в том, чтобы получить в свои руки этот материал или, возможно, для пиара (кто знает, чего именно они хотят?). У вас есть то, что они хотят, и в бизнесе, что делает вас тем, кто обладает властью (даже если это всего лишь небольшая власть).

Так что говори так, будто знаешь это. Спросите их прямо, что это значит для вас. Если все, что они могут предложить, это постоянную работу «или что-то еще», скажите им, что вы можете найти работу в другом месте, если они так относятся.

В худшем случае: вас уволят. Результат: найти другую работу. Черт возьми, начните искать его (вы должны быть в любом случае). Они кажутся мне паршивыми работодателями. Хорошие работодатели не раздражают талант и не угрожают ему.

Затем ни с того ни с сего они [прислали мне несколько] «политик», которые [нигде не задокументированы].

Я понимаю что ты чувствуешь.
Ваша проблема в том, что в большинстве руководств для сотрудников, которые я видел за последнее десятилетие или около того, есть такое предложение:

Это руководство не является исчерпывающим списком всех ситуаций , которые могут возникнуть.
Для вашей конкретной ситуации вы должны спросить [бла, бла, бла]

Ваша ситуация - это то, что они имели в виду , когда писали это.

Он предназначен для того, чтобы прикрыть их зад, и он это делает.

Я не юрист (IANAL), но, возможно, это поможет:

В следующий раз, когда вы устроитесь на работу и у вас будет неопубликованное исследование, вы можете попросить компанию указать в своем письме с предложением , что вы не обязаны обсуждать с ними предварительное исследование.
Я полагаю, что у вас были бы разумные основания для подачи иска, если бы вы это сделали, но, опять же, IANAL.
Сомневаюсь, что ваша нынешняя компания согласилась бы на это.

Что бы это ни стоило, вы можете попросить что-нибудь в письме с предложением (обычно такие вещи, как дополнительный отпуск, опционы на акции, сделать 2 июля Днем независимости вместо 4 июля и т. д.)
и ожидать, что они будут соблюдать это, если они это сделают. там.

Мой фактический ответ на ваш вопрос уже освещен в других ответах - я не вижу необходимости повторять его.

Этот «ответ» предназначен в качестве дополнительной информации для вас и будущих читателей.
Я подумал, что это лучше в качестве ответа; комментарии менее долговечны.

Поступай с ними так, как они поступают с тобой.

Позволяет ли ваша компания просматривать возможные контракты с клиентами до их подписания? Если они подпишут контракт с клиентом, производящим противопехотные мины, убивающие тысячи детей, это плохо отразится на вас как на работнике. Вы не хотите, чтобы ваши сверстники и друзья называли вас «Робом, парнем, который работает на кровавых военачальников».

Скорее всего не разрешат. Так что справедливо не позволять им вмешиваться в то, что вы делаете в нерабочее/оплачиваемое время.

Что же делать, чтобы сохранить свою работу в этой драконовской компании и при этом публиковать свою работу без их вмешательства. Делайте то, что другие в вашей ситуации делали раньше. Публиковаться под псевдонимом. Не устраивайте публичные пресс-конференции, только частные интервью. Хорошие журналисты защищают свои источники и не раскрывают ваше настоящее имя.

Если ваша компания предъявляет какие-то требования, значит, скорее всего, в вашей стране разрешены такие грабительские контракты , когда работодатель может расширить свои интеллектуальные права на то, чем вы занимаетесь в свободное время. Это ставит работодателей в очень неудобное положение, если они занимаются чем-либо в сфере, связанной с работой, например, хобби/университетскими исследованиями и т. д.

Мой коллега был вынужден уйти со своей должности, потому что он хотел учиться в аспирантуре, а его компания хотела, чтобы он подписал заявление о том, что все, что он делает в свободное время в сфере ИТ, является интеллектуальной собственностью компании (чего он не мог сделать). делать, потому что все, что он делает для учебы, является интеллектуальной собственностью универа).

Итак, ваш выбор в основном:

1. Делайте только свою работу и отказывайтесь от любых исследований и т. д.
2. Найдите более подходящую компанию
3. Занявшись фрилансом, вы теряете гарантию занятости, но никто не может сказать вам, что вам разрешено делать в то время, когда вы не выставляете за них счет.

Я бы не стал слишком волноваться сейчас, когда вы молоды и у вас будет много опыта в ближайшем будущем. Продолжайте следовать указаниям и помните, что один момент времени изменится. Будьте уверены в себе и делайте все возможное, не слишком беспокоясь о своих личных разговорах. По крайней мере, сейчас, потому что вам нужно расти, и бороться с самого начала не кажется мудрой идеей. Вы будете сиять лучше, когда у вас будет душевное спокойствие.