Контроллеры с низким энергопотреблением [закрыто]

Как мы знаем, все продается как Low Power или Ultra Low Power. Я понял, что мы можем классифицировать контроллеры на основе их применения и такта для вышеупомянутых разделов. Но что меня немного смущает, так это то, что способствует этим фактам низкого энергопотребления и сверхнизкого энергопотребления, потому что приложение в основном требует среднего энергопотребления. Тогда как MCU можно классифицировать по этим категориям. Если говорить с архитектурной точки зрения, есть ли существенные отличия? Я знаю, что это очень простой вопрос, и я могу получить баллы из Интернета, но я не нашел достаточного объяснения с точки зрения клиентов. Было бы полезно, если бы эксперты могли дать мне некоторые идеи о разнице между конструкциями с низким энергопотреблением и сверхнизким энергопотреблением.

Микроконтроллеры с низким и сверхнизким энергопотреблением обычно обозначают, что они могут работать в режимах с низким энергопотреблением, таких как режимы «сна» или «глубокого сна».
@ЕвгенийШ. Пожалуйста, избегайте ответов на вопросы в комментариях.
@pipe Не уверен, что этот комментарий достаточно исчерпывающий, чтобы быть ответом.
@ЕвгенийШ. Это просто не очень хороший ответ, и за него проголосовали бы, если бы вы попытались передать его как один. Написав это как комментарий, вы получаете шанс «Я просто поставлю здесь свои 2 цента», и никто не сможет проголосовать за него или принять его как ответ, который решил проблему. Stack Exchange был разработан, чтобы избежать таких комментариев.

Ответы (2)

Энергию, потребляемую приложением/устройством, можно разделить по аспектам:

а) мощность, необходимая для выполнения необходимого количества вычислений

б) мощность, необходимая микросхеме в режиме минимального энергопотребления (сон, глубокий сон, гибернация и т. д.)

c) мощность, необходимая чипу при минимальной активности

В зависимости от приложения один или несколько из этих аспектов будут доминировать в общем энергопотреблении. Микросхемы с низким энергопотреблением обычно имеют режим очень низкого энергопотребления, что снижает энергопотребление для аспекта b) и способов, позволяющих аппаратному обеспечению позаботиться о c) (реагирование на нажатие клавиши, тайм-аут, завершение аналого-цифрового преобразования и т. д.) без участия ЦП (что снижает мощность).

Low Power или Ultra Low Power — это просто маркетинговые термины без какого-либо согласованного количественного значения. Производитель должен придумать новый термин для чипов, которые работают лучше, чем его предыдущая линейка чипов с низким энергопотреблением... Но инженеру наплевать на название. Спецификация (и часто дополнительная информация) — это то, что действительно имеет значение.

Что следует учитывать при выборе лучшего доступного микроконтроллера на основе спецификаций с низким энергопотреблением с 802.15.4? Можете ли вы указать некоторые важные моменты, которые я должен учитывать?
«лучший микроконтроллер» всегда основывается на слишком многих факторах. Но довольно часто выбор УК не является ключевым выбором. Каковы характеристики вашего приложения: рабочий цикл, вычислительная мощность, источник энергии, безотказность и т. д.? Может быть, лучший выбор UC определяется доступными чипами с соответствующим встроенным радиооборудованием?

Для данного тактового цикла и данного выполнения инструкции базовое оборудование сильно влияет на количество энергии, потребляемой UC. То же самое относится и к состоянию UC (активный / спящий режим / состояние низкого энергопотребления и т. д.).

Основываясь на этих параметрах, производители классифицируют свою продукцию по группам, называемым низкой мощностью и сверхнизкой мощностью. Определенного стандарта нет.

Как разработчик приложений, если у вас есть требование, при котором энергопотребление является огромным критерием, вы можете начать выбор с серии UC со сверхнизким энергопотреблением. Опять же, требования к мощности вашего приложения могут быть удовлетворены даже с помощью «обычного» uC. Таким образом, эти классификации служат только отправной точкой для вашего поиска.

Есть ли отличия с архитектурной точки зрения?
Энергопотребление не зависит от архитектуры как таковой . Однако вы можете видеть, что некоторые архитектуры в среднем потребляют больше энергии, например, чипы x86 по сравнению с чипами на базе ARM.
кое-что из этого связано с литейным производством и процессом...
отделы маркетинга этих компаний будут стремиться положить эти детали в эти корзины, поэтому иногда, если один конкретный режим/функция/тест показывает низкую мощность, они считают это достаточным. не обманывайтесь тем, как они рекламируются. проверьте их спецификации, предположите, что они неверны на несколько процентов, проведите все возможные тесты, а затем выберите деталь для вашего продукта...
обратите внимание, что тестирование одной части недостаточно, вам действительно потребуются тысячи, чтобы получить хороший диапазон, но если ваш тест не соответствует их спецификациям, обратитесь к ним и посмотрите, получите ли вы лучшие цифры, все процессы имеют вариации, и есть диапазон энергопотребления в рамках этого процесса, который производитель сочтет приемлемым. купите и протестируйте две детали, и вы обнаружите, что одна из них потребляет в два раза больше энергии, и это может быть совершенно нормально для их процесса и проверки.
Контроллеры с низким энергопотреблением [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v