Кто-нибудь сравнивал стоимость майнинга и перебора адресов?

Известно, что тип вычислительной мощности, необходимой для майнинга, такой же, как и для генерации адресов, и известно, что «в целом» гораздо выгоднее просто майнить, чем пытаться генерировать адреса в надежде украсть их содержимое.

Но, насколько я знаю, есть несколько адресов, которые содержат огромное количество биткойнов: успешная генерация их закрытого ключа принесет вам гораздо больше биткойнов, чем те, которые вы получили бы при создании нового блока.

Кто-то на самом деле сделал какие-то цифры, сравнивающие средний доход от майнинга с вероятностью генерации ключа очень богатого адреса?

Не дубликат, как я объяснил в своих комментариях к ответу @ChrisMoore.

Ответы (2)

Вероятность генерации ключа очень богатого адреса фактически равна нулю. То есть за всю историю человечества никто и близко не подошел к совершению подобного подвига.

Давайте рассмотрим 1 биткойн как балл. Поскольку никогда не может быть больше 21 миллиона биткойнов или около того, вам нужно попасть на один из не более чем 21 миллиона учетных записей. Допустим, вы можете попробовать 2 триллиона учетных записей в секунду. Ваши шансы найти совпадение через сто лет составляют примерно один к 11 миллиардам миллиардов.

Удачи.

Вы думаете, что вам нужно найти тот самый закрытый ключ, чтобы украсть средства, но это не так. Вам нужно только найти закрытый ключ, который хэшируется на тот же (160-битный) биткойн-адрес. Так что это в 2 ^ (256-160) раз проще, чем вы думали, и поэтому ваши шансы на самом деле составляют примерно один к 11 миллиардам миллиардов — гораздо более безопасная ставка!
Чтобы получить число Дэвида, "pow(2,256) / (21*pow(10,6) * 2*pow(10,12) * 60 * 60 * 24 * 365,25 * 100 * pow(pow(10,9), 5 ))". Чтобы получить мой: "pow(2160) / (21*pow(10,6) * 2*pow(10,12) * 60 * 60 * 24 * 365,25 * 100 * pow(pow(10,9), 2) )". Оба набраны в приглашении Python.
@Chris В настоящее время у нас может быть до 2100 триллионов учетных записей, поскольку существует 2100 триллионов единиц. Таким образом, вместо 1 из 11 миллиардов миллиардов у нас теперь 1 из 110 тысяч.
@Pacerier, если бы вы могли протестировать все 2100 триллионов учетных записей за то время, которое потребовалось Дэвиду для проверки одной учетной записи (т.е. одну 2-триллионную долю секунды), тогда ОК. Если ваш компьютер станет в 2100 триллионов раз быстрее, ваши шансы увеличатся примерно в 2100 триллионов раз.
@Chris Хорошо, я просто указываю на то, что ограничение в 21 миллион учетных записей неверно.
@Pacerier Достаточно честно, но я думаю, что исходная точка зрения заключалась в том, что не стоит тратить столько миллиардов лет, если вы не сможете украсть хотя бы один биткойн.

Можно ли взломать биткойн-адрес, чтобы украсть деньги? - тот же вопрос, и есть аргумент о том, что означает «возможное», в котором большинство людей, кажется, думают, что что-то может иметь вероятность больше нуля и в то же время быть невозможным. Проверьте это!

Я знал об этом вопросе, спасибо :) Здесь я специально спрашивал, может ли его доходность измениться из-за некоторых адресов, содержащих значительную сумму денег.
Ага, понятно. Так ты доволен своим ответом? Это «не совсем, нет», потому что существенное вознаграждение компенсируется гораздо более чем существенными трудностями в краже денег так, как вы описываете.
Между прочим, у вас также может быть что-то с нулевой вероятностью, что это возможно. См . en.wikipedia.org/wiki/Almost_surely .
@ChrisMoore да, я полностью доволен, на самом деле я принял это.
Кто-нибудь сравнивал стоимость майнинга и перебора адресов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v