Лицензия, которая преобразуется в GPL после публикации, но защищена авторским правом до публикации

Честно говоря, я сомневаюсь, что защита авторских прав имеет какую-либо пользу. ^{Авторское право на сам код *} не распространяется на данные, созданные с использованием кода. Точно так же авторское право, которое вы будете иметь на представленную бумажную версию, распространяется ^* на это конкретное представление данных, но не на сами данные. Поэтому, пока кто-то физически может просматривать ваши данные, я считаю, что нет никаких юридических способов запретить им проводить собственный анализ своих данных.

Тем не менее, если другой исследователь возьмет вывод вашего кода и проведет свой собственный анализ в попытке заполучить вас, когда он знает, что у вас есть собственная статья, в которой проводится тот же анализ, это очень сомнительно с этической точки зрения. Если бы выяснилось, что нечто подобное произошло, я думаю, академическое сообщество резко осудило бы это. Это очень сильный стимул для любого другого исследователя не делать этого, и поэтому лично я бы не беспокоился об этом.

Кроме того, если это произойдет, другому исследователю все равно придется процитировать ваш код, чтобы вы все равно получили признание. На самом деле это может быть хорошо. Я бы рекомендовал включить в ваш код уведомление о форме

Пожалуйста, укажите следующую ссылку, если вы используете результаты этого кода в публикации:

[ссылка на документ или код]

(см. этот пример из моей собственной истории публикаций) Если вы беспокоитесь о том, что кто-то другой откажется от всех претензий на этичность и просто использует ваши результаты, не цитируя их, будьте уверены, что это очень трудно осуществить, и это представляет собой академическое мошенничество, который является крахом карьеры, если он будет обнаружен.

И, наконец, с практической точки зрения у вас очень большое преимущество перед любым другим, кто захочет опубликовать анализ результатов вашего кода. Не недооценивайте время и усилия, которые потребуются кому-то другому, чтобы изучить ваш код достаточно подробно, чтобы узнать, что он делает, и выяснить, как его использовать, чтобы получить оригинальные результаты, а затем написать и отправить статью и получить ее. проверены, отредактированы и опубликованы.

Стоит упомянуть еще один момент:

Поэтому меня также интересует, что считается хорошей практикой, когда вы хотите поделиться данными и кодом во время рецензирования статьи, но не хотите терять свое право на первую публикацию.

У вас нет права первой публикации. Во всяком случае, не по закону. Если вы хотите быть первым, кто получит возможность опубликовать статью на основе какого-либо результата, стандартной практикой является сохранение конфиденциальности результатов до тех пор, пока вы сами не приблизитесь к публикации статьи. Но имейте в виду, что «публикация» в этом контексте не обязательно должна проходить рецензирование. Например, в физике очень часто помещают статью в arXiv перед отправкой в ​​журнал. Это устанавливает претензию авторов к результату до того, как он попадет в процесс рецензирования.

^{* информированные предположения непрофессионалов; обратитесь к юристу за окончательным заявлением}

О1: Юридический отдел вашего университета или компании должен помочь вам с запросом такого типа.

A2: Это зависит от журнала, в который вы отправляете. Заранее ознакомьтесь с их правилами об авторских правах на представленное программное обеспечение и публикацию.

Другие комментарии/идеи:

У меня есть бесплатное программное обеспечение, которое я отправил в журнал перед публикацией (хотя, возможно, это была не лучшая идея), и программное обеспечение, которое также готово и которое я использую, которое я мог бы сделать бесплатным, но пока этого не сделал.

В качестве альтернативы можно было бы сказать, что заинтересованные стороны могут отправить вам электронное письмо для доступа к коду до публикации.

Вы всегда можете опубликовать данные (или бумагу, объясняющую данные) на сервере предварительной печати, чтобы вас нельзя было зачерпнуть, а затем также опубликовать соответствующий код. В нем будут указаны четкие даты того, кто опубликовал исследование первым.

Ты пишешь, что ты

не хочу, чтобы кто-либо публиковал анализ данных до принятия и публикации журнальной статьи.

Я не юрист, но я не думаю, что есть какая-либо лицензия для обеспечения соблюдения этого. Как только вы публикуете данные, другие люди могут свободно работать с этими данными и публиковать свои анализы (хотя они могут не иметь возможности повторно публиковать исходные данные, по крайней мере, не в том же формате, что и вы). Как пишет Википедия , авторское право не распространяется на саму информацию, а только на то, как она представлена, или на дословное описание. Если вы хотите, чтобы другие не публиковали анализ ваших данных, я думаю, что самый безопасный способ — сохранить конфиденциальность данных до тех пор, пока вы не опубликуете свою статью.

С другой стороны, если вы не предоставляете лицензию на данные, у вас есть все, что защищено авторским правом, поэтому другим не будет разрешено повторно публиковать данные в том же формате. Поэтому я думаю, что риск того, что кто-то опубликует серьезный журнал на основе ваших данных, не так высок, если только это не действительно впечатляющие данные.

Код, конечно, отдельная тема. Вы владеете авторскими правами на это, и если вы не дадите на него лицензию, другие не смогут его переиздавать.

Чтобы ответить на ваш пересмотренный вопрос:

Моя более широкая цель состоит в том, чтобы быть первым, кто опубликует свое собственное исследование, как правило, с указанием авторства, но также позволит другим опираться на эту работу. Поэтому меня также интересует, что считается хорошей практикой, когда вы хотите поделиться данными и кодом во время рецензирования статьи, но не хотите терять свое право на первую публикацию.

Обычная практика в моей области (математике) заключается в том, что когда проект закончен, вы отправляете его в журнал и одновременно размещаете на arXiv , общедоступном сервере препринтов. Это устанавливает ваш приоритет двумя способами и позволяет людям немедленно начать развивать его.

Кто вам мешает выпустить код под GPL только после того, как статья будет принята к публикации?

В таком случае, вероятно, вы не можете заранее добавить заголовок GPL к файлам, но если это не очень большой проект, это не должно быть большой проблемой (вы можете написать какой-нибудь скрипт для добавления заголовков, если это действительно много файлов).

Если вы настраиваете общедоступный репозиторий на GitHub, тем самым вы разрешаете его просматривать и разветвлять . Если это кажется вам неприемлемым, вместо этого опубликуйте на университетском сервере и публикуйте на GitHub только тогда, когда вы открываете исходный код. Вы можете добавить любые ограничения, если это ваш собственный код. Только я не уверен, что будет легко обеспечить соблюдение этих ограничений, если кто-то их нарушит.

Ваше право как владельца интеллектуальной собственности позволяет вам выпускать и разрешать повторное использование этой «собственности» любым способом, который вы считаете правильным. Использование третьей стороной вашей «собственности» не разрешено, если у стороны нет способа продемонстрировать, что вы каким-то образом разрешили это. То, как вы это позволите, зависит от вас. Очевидно, что это создает огромную нагрузку для судьи, который может быть призван принять решение по факту. По сути, это большая юридическая дыра, потому что я мог решить, например, продать книгу и разрешить покупателю читать ее ТОЛЬКО НОЧЬЮ с 8 вечера до 23:59. Это означает, что если вы используете книгу в другое время, вы несете уголовную ответственность.

Вот почему законодатель должен принять какие-то решения, иначе может возникнуть много проблем. Ограничения, которые может наложить автор, могут быть незаконными и т. д. Наиболее важным является тот факт, что лицензии могут быть настолько длинными и сформулированными, что ни один нормальный человек не сможет их понять, и поэтому этот человек не должен нести ответственность за их нарушение. .

В любом случае, я считаю, что вы можете устанавливать любые правила, которые вам нравятся. Это одностороннее действие, и другая сторона должна продемонстрировать, что она использует вашу работу на законных основаниях.